Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего: судьи Галимова М.И., рассмотрев жалобу на постановление 

<

номер изъят> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

У с т а н о в и л :

Постановлением о назначении административного наказания 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 администрация ГО «

<

адрес изъят>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей. 

С вышеуказанным постановлением Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям что администрация городского округа «

<

адрес изъят>» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, в котором должнику указано исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству предметом исполнения которого в постановлении указано- якобы совершенным административным правонарушением Администрация ГО «

<

адрес изъят>» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; о дне и времени рассмотрения административного материала администрация городского округа «

<

адрес изъят>» не была уведомлена; инспектором ФИО2 Ф.Э. нарушены нормы процессуального права- установленное им административное правонарушение не соответствует примененной им санкции; не указаны срок и порядок обжалования постановления, нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим КоАП РФ). Нет достоверных данных о надлежащем извещении юридического лица- о месте и времени рассмотрения дела, и рассмотрено при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении без ФИО3 администрации ГО «

<

адрес изъят>», не соблюдены гарантии защиты лица, привлекаемого к ответственности, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 Ф.Э. лишил Администрацию городского округа « 

<

адрес изъят>» его и иных процессуальных прав.

Просит суд постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5 - признать незаконным и отменить. 

ФИО3 Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО6 настоял на требованиях, просил суд признать незаконным Постановление о привлечении администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к административной ответственности, незаконным. Пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, Решение Дербентского городского суда, которым обязали Администрацию городского округа «

<

адрес изъят>» выполнить определенные действия, вынесено в апреле 2016 года, с указанного времени прошло более двух лет, а поэтому считает, что вынесенное Постановление является не законным.

ФИО3 РФ по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований Администрации городского округа «

<

адрес изъят>».

При этом пояснил, что, он надлежаще извещал Администрацию городского округа «

<

адрес изъят>», на обозрение суда представил записи с входящим штампом Администрации городского округа «

<

адрес изъят>».

Считает, что доводы автора жалобы в части того, что истекли все сроки давности привлечения к административной ответственности, являются не основанными на Законе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании истребованы материалы исполнительного производства 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Дербентским городским судом по делу 

<

номер изъят>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования исполнительного документа Дербентского городского суда по настоящее время не исполнены.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству 

<

номер изъят> администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный как для добровольного исполнения, так и впоследствии более двух лет.

Судебным приставом по делу далее приняты меры для понуждения к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «

<

адрес изъят>» исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией ГО «

<

адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует штамп и роспись администрации и роспись сотрудника о получении.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> администрации городского округа «

<

адрес изъят>» установлен новый срок для исполнения - в течение пяти дней со дня поступления данного требования, которое поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и росписью сотрудника.

Событие административного правонарушения наступило по истечении семи дней после указанной даты.

Из материалов дела усматривается, что: 

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об устранении нарушений требований закона, указанных в исполнительном листе, и представлении доказательств надлежащего исполнения исполнительного листа, с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» в случае неисполнения. Так же должник предупрежден, что в случае неявки протокол будет составлен без участия должника. 

Указанное требование согласно штампу администрации ГО «

<

адрес изъят>» получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

номер изъят>-АП об административном правонарушении в отношении должника, при этом должник, извещённый надлежащим образом, не явился при составлении протокола, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Он признан совершившим административное правонарушение по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Указанный протокол должником получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом администрации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО2 Ф.Э. МО СП по ОИП по РД в отношении администрации городского округа «

<

адрес изъят>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава ФИО2 Ф.З. администрация городского округа «

<

адрес изъят>» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству 

<

номер изъят> администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в сроки, установленные для добровольного исполнения.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена- возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Из указанных исследованных судом документов усматривается, что нарушения со стороны лица, вынесшего Постановление о привлечении к административной ответственности должника- администрацию городского округа «

<

адрес изъят>»- не усматриваются.

Из совокупности представленных судебным приставом документов не усматривается несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

к содержанию протокола об административном правонарушении; ненадлежащее описание события административного правонарушения; нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; лишения его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Они полностью опровергают все доводы ФИО3 городского округа «

<

адрес изъят>».

Кроме того, не заслуживают внимания доводы ФИО3 администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о том, что администрация надлежащим образом не уведомлена о проводимом административном расследовании, а также не извещении и вручении им соответствующих извещений по как ответчика по административному делу.

ФИО3 МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО7 представил на обозрение суда все вышеуказанные документы и указал на отметки о получении извещений, протокола, требований и других документов администрацией городского округа «

<

адрес изъят>».

Доводу ФИО3 администрации, что указанный в корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ штамп (ДД.ММ.ГГГГ требование- об устранении нарушений требований закона, указанных в исполнительном листе, и представлении доказательств надлежащего исполнения исполнительного листа, с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» в случае неисполнения, должник предупрежден, что в случае неявки протокол будет составлен без участия должника) не принадлежит общему отделу администрации городского округа «

<

адрес изъят>», он принадлежит юридическому отделу администрации ГО «

<

адрес изъят>», а поэтому нельзя признавать факт надлежащего извещения администрации городского округа «

<

адрес изъят>» суд даёт критическую оценку. Так как, в одних, выгодных для администрации ГО «

<

адрес изъят>» случаях ФИО3 не признаёт его штампом администрации, в других случаях этот же штамп и росписи признаёт действительным, в частности- корреспонденция полученная этой же ФИО8- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д.20; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, ФИО3 администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО6, имеющий доверенность 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный главой администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО9 (л.д.11), оспаривает- от имени администрации ГО «

<

адрес изъят>» Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), чем опровергает свои же доводы, изложенные в жалобе. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела, старшего судебного пристава МО СП по ОИП РФ по РД ФИО2 Ф.Э., вынесенное в отношении администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признан не законными. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрации городского округа «город Дербент» о признании незаконным и отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - наложении штрафа в сумме 30 000 рублей на Администрацию городского округа «

<

адрес изъят>», вынесенное начальником отдела- старшим судебным приставом МО СП по ОИП РФ по РД ФИО2 Ф.Э., оставить без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.

Cудья М.И.Галимов