Дело № 2- 1699/2024

УИД 48RS0002-01-2024-000993-16 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2024г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Торшине М.В.,

при участиипредставителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, администрации г.Липецкао вселении,обязании не чинить препятствии в пользовании квартирой, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой данным жилым помещение и определении порядка пользования. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что стороны являются собственниками указанной квартиры в равных долях. ФИО3 пользуется всей комнатой, препятствует проживанию и пользованию комнатой истцу. Просит вселить ее в квартиру, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании комнатой, а также признать право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на комнату № в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на заочное рассмотрение дела. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что квартира по адресуг. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности № доле – ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, № доле ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, № доле – ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону

В квартире никто не зарегистрирован.

ФИО5, умер 04.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 06.07.2009г.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из комнаты 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являлись его дочь ФИО2 и мать ФИО4, которые обратились к нотариусу и им были выданы свидетельства на 1/4 доли.

ФИО5 при жизни завещал 1/2 долю спорной комнаты ответчику ФИО3

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 20.06.2020, что подтверждается свидетельством о смерти № от 30.06.2020г.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на ком. 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди являлись ее дочь ФИО6 и внучка ФИО2

Истец ФИО2 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в течении шестимесячного срока она, как наследник, фактически приняла наследство.

Из пояснений представителя истца следует, что у истца отсутствует свободный доступ в жилое помещение. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Истец намерен проживать в спорной квартире, в связи с чем, им заявлено требование о вселении в квартиру, и определении порядка пользования квартирой.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и требования об устранении препятствий заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применение этой нормы разъясняется в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в последующих редакциях).

Так, в п.8 последнего постановления указано, что участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, а «разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен, а у истца отсутствует доступ в жилое помещение.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и пользования. 

При этом истцом пропущен срок для вступления в наследство, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. В связи с чем оснований для признания за ней права собственности на 1/8 долю квартиры не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в комнату 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании комнатой 

<

адрес>

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не г шли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024