Постановление

 

о назначении административного наказания

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Берац К.А., с участием представила лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Иванова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

<

дата> в 09 часов водитель ФИО1 управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак «5529 ВА 77» около 

<

адрес> по бульвару И. Финютина в микрорайоне Крутые Ключи 

<

адрес> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил обгон впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя – адвокат Иванова А.Е.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Иванов А.Е. пояснил, что ни он, ни его доверитель не согласны с составленным протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 обгона на пешеходном переходе не совершал, его транспортное средство располагалось по полосе его движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был ее составлен после изучения административного материала по ДТП, в том числе и видеозаписи, на которой зафиксирован момент обгона ФИО1 на пешеходном переходе транспортного средства двигающегося перед ним, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, имеющаяся схема дорожно – транспортного происшествия в материалах дела составлена инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> со слов участников дорожно – транспортного происшествия. 

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Так, из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> в 09 часов водитель ФИО1 управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак «5529 ВА 77» около 

<

адрес> по бульвару И. Финютина в микрорайоне Крутые Ключи 

<

адрес> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил обгон впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе.

В судебном заседании свидетель – инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что 

<

дата> в 09 часов он оформлял ДТП с участием транспортных ФИО1 и ФИО4, в том числе им была составлена схема дорожно – транспортного происшествия была им составлена со слов ФИО4 и ФИО1, сам очевидцем ДТП не явился, иные очевидцы на момент оформления ДТП им установлены не были, обозрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, он согласен, что схема не в полной мере соответствуют расположению 

<

дата> в 09 часов транспортных средств участников ДТП.

Из представленных по делу доказательств - объяснений ФИО5 следует, что он 

<

дата> в утреннее время находился на ООТ «Бульвар И. Финютина» в микрорайоне Крутые Ключи, шел по тротуару, вдоль проезжей части, которая имела три полосы движения в попутном ему направлении одну, а во встречном две полосы. Во встречном направлении в крайнем правом ряду, вдоль бордюрного камня были припаркованы автомобили, транспортные средства двигались в крайнем левом ряду, с низкой скоростью, поскольку на данном участке расположен пешеходный переход. Он увидел, что в крайнем левом ряду движется автомобиль Рено Сандеро, за ним двигались 2 или 3 автомобиля, а за ними мотоцикл, который также двигался в крайнем левом ряду, подъезжая к светофору, резко перестроился на полосу предназначенную для встречного движения и увеличивая скорость стал обгонять двигающиеся автомобиль. В этот момент автомобиль Рено Сандреро снизил скорость и включил сигнал левого подворотника, намериваясь повернуть, следовавшие за ним автомобили также снизив скорость. Водитель мотоцикла обогнал впереди движущиеся автомобили, несмотря на расположения пешеходного перехода и продолжил движение, не снижая скорости. В момент осуществления поворота автомобилем Рено Сандеро поворота он (ФИО5) переходил по линии тротуара дорогу и увидел, что водитель мотоцикла ускоряется, не применяя мер торможения, после чего последовал удар. Свидетель пояснил, что обозрев, представленную видеозапись, он опознал себя, как переходит дорогу.

Из опроса ФИО6 следует, что он 

<

дата> около 08 часов 40 минут двигался на своем автомобиле ФИО7 по бульвару И. Финютина в микрорайоне Крутые Ключи, на его автомобиле установлен видеорегистратор, после остановки в крайнем правом ряду, включив сигнал левого поворота, он перестроился в левый ряд, перед ним двигался автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак «Х 120 На 163», указанная проезжая часть имеет три полосы движения, две в одну сторону 

<

адрес>. В момент его перестроения в крайнюю левую полосу, он видел, что по ней осуществляет движение мотоцикл, до которого было расстояние около 10 метров, он успел перестроиться в левый ряд, мотоцикл продолжил движение за ним по крайней левой полосе. Подъезжая к пешеходному переходу, впереди двигающиеся автомобили снижали скорость, он также снизил скорость до 14 км. в час, находясь на расстоянии примерно 1 метра перед дорожным знаком, обозначающим пешеходный переход справа по ходу движения услышал звук мотора мотоцикла, характерный для ускорения, а в зеркало заднего вида увидел, что водитель мотоцикла перестроившись на полосу встречного движения и увеличивая скорость движения, начал совершать маневр обгона, в этот момент он проезжал пешеходный переход. Также свидетель указал, что в момент, когда мотоцикл находился на полосе, предназначенной для встречного движения, двигающийся впереди него (ФИО6) автомобиль Рено Сандеро, стал осуществлять поворот налево, с включенным сигналом соответствующего поворота, и в это момент произошло столкновение данного автомобиля и мотоцикла. Также свидетель указал, что им была предоставлена видеозапись с видеорегистратора события 

<

дата>.

Наличие дорожного знака «Пешеходный переход» в месте совершения обгона ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, около 

<

адрес>, ФИО1 и его представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. 

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, около 

<

адрес>, ФИО1 и его представителем не оспаривается.

Довод представителя Иванова А.Е. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, последний не выезжал и Правила дорожного движения не нарушала, является несостоятельным.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 40№ в Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 04360001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 1№, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сведения об уплате штрафа представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац