Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

________________________________________________________________________

Мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г. 

Дело № 5- 786/23 (12-2/24)

УИД 53MS0002-01-2023-003561-05

РЕШЕНИЕ

 

«9» января 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по обстоятельствам которого ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. напротив дома 

<

адрес>, управляя автомашиной «марка» №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. ФИО1 назначено административное наказание в виде наказание

Названное постановление получено ФИО1 ОДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

Срок для обжалования постановления заявителем соблюден. 

В судебном заседании ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласилась, пояснив, что наезда на велосипед не слышала и не заметила. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно Правилам дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему документах, выводы о том, что в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «марка» №, совершил наезд на принадлежащий ФИО2 велосипед и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 

Названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился на парковке, расположенной напротив 

<

адрес>, сидел на велосипеде. Услышал, что сзади подъехал автомобиль. Не оборачиваясь, продвинулся вперед, подумав, что автомобилю не хватит места, но автомобиль задел заднее колесо его велосипеда. Он слез с велосипеда и обратился к водителю автомобиля. Водителем данного автомобиля являлась женщина. Он обратился к ней и спросил, видит ли она его. В ответ женщина начала кричать, между ними завязалась словесная перепалка. В этот момент он (ФИО2) стоял перед капотом ее автомобиля, держа велосипед. Двигаясь вперед, женщина проехала по его велосипеду, по заднему колесу и стала выезжать со двора. Он подбежал к ней и спросил куда она уезжает и почему оставляет место ДТП. Не обращая на него внимания, женщина выехала со двора. Он вызвал сотрудников ГИБДД и остался их ждать на месте ДТП. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через № минут. А за № минут до этого водитель проехала мимо него и завернула за 

<

адрес>. Когда приехали сотрудники ДПС, рассказал им о случившемся и указал направление, куда проехал автомобиль. Сотрудники ДПС проехали за 

<

адрес>. Когда подошел к ним, увидел, что женщина, как было установлено ФИО1, находилась в указанном автомобиле на водительском месте. Опознал ее. После чего сотрудники ГИБДД стали выяснять у ФИО1, обстоятельства ДТП, на что она поясняла, что никуда не ехала; рапортом инспектора ДПС ФИО3, материалами выплатного дела по факту обращения ФИО2 в страховую компанию для получения выплаты, согласно которым на принадлежащем ФИО2 велосипеде были повреждены задние крыло и обод колеса, седло; и иными материалами дела. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, а также дальнейшее поведение ФИО1 объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. 

Как водитель, ставший участником ДТП, ФИО1 обязана была исполнить требования п.2.5 ПДД РФ, поскольку данное событие возникло в процессе движения принадлежащего ей автомобиля и с его участием. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости собранных по настоящему делу доказательств, не установлено. 

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий ФИО1, помимо той, которая изложена мировым судьей в постановлении. 

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей регистратора патрульного автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС прибыл на место ДТП на ул. Большая Московская. После рассказа потерпевшего об обстоятельствах ДТП, сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль и женщина, совершившая ДТП, на которую указал потерпевший. Совершение каких-либо процессуальных действий в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле, на видеозаписи не имеется, в связи с нахождением инспекторов ДПС, лица, привлекаемого к ответственности и иных участников на улице.

В ходе пересмотра дела, в связи с наличием у ФИО1 инвалидности, по делу бы назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам проведения которой, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО4 (заболевание). Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась во временном психическом расстройстве, не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ФИО1 не подлежит административной ответственности в связи с нахождением в момент совершения административного правонарушения в состоянии невменяемости, у суда отсутствуют. 

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством она не управляла и ДТП не совершала, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, а также выводами судей Новгородского районного суда, изложенных в решениях от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №оставленном без изменения решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставленным без изменения решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе наезда на принадлежащий ФИО2 велосипед автомобилем «марка» № № управляла ФИО1 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено.

Расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере № руб. на основании ст. 24.7 КоАП РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере № руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.И.Рыцарева