№12-727/2024

УИД 44RS0001-01-2024-008932-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кострома 02 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 № 577 от 18.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 № 577 от 18.09.2024 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в связи с тем, что в срок до 09.09.2024, включительно, не исполнила в полном объеме постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 №98044/24/93838 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа №2-4819/2023 от 22.12.2023, а именно: о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому), расположенного в пределах города Костромы, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 43,1 кв.м., взамен ранее занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что в составленном в отношении Администрации города Костромы протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие совершенного административного правонарушения, содержатся недостоверные сведения о наличии в действиях Администрации г. Костромы квалифицирующего признака, что является существенным нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, заявитель указывает, что Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника; постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Заявитель указал в жалобе, что в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 года», утвержденной постановлением администрации Костромской области от 01.04.2019 №115-а «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2023 года», постановлением Администрации г. Костромы от 04.07.2019 №1131 утверждена муниципальная программа г. Костромы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Кострома», в соответствии с которой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 

В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.5 Закона Костромской области от 29.12.2014 № 620-5-ЗКО органы государственной власти Костромской области при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления из областного бюджета финансовых средств в виде субвенций.

В силу ч.3 ст.20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Администрация на постоянной основе несет бремя расходов на реализацию государственных полномочий по предоставлению жилых помещений.

Невозможность дополнительного выделения денежных средств в большем объеме из доходной части бюджета муниципального образования городской округ г. Костромы на переданные, но не профинансированные в полном объеме государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями, обусловлена положениями бюджетного законодательства.

На протяжении ряда лет бюджет г. Костромы исполняется с дефицитом. Объем муниципального долга Администрации г. Костромы по состоянию на 01.08.2024 составляет 4 322 000 тыс. рублей. 

Бюджет г. Костромы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы сбалансирован без увеличения дефицита, все налоговые и неналоговые доходы распределены по статьям расходов. В бюджете не в полном объеме предусмотрен ряд первоочередных расходов, таких как заработная плата, предоставление мер социальной поддержки по частичной оплате населению стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оплату коммунальных услуг, уплату налогов. 

В условиях напряженного исполнения бюджета г. Костромы, при существенном росте уровня долговой нагрузки и отсутствии дополнительных доходных источников, перераспределить бюджет на исполнение решений по обеспечению жилыми помещениями взамен изымаемых не представляется возможным.

Администрацией г. Костромы в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы объявлены согласно плану-графику закупок открытые аукционы в целях приобретения 7 жилых помещений на сумму 25 413 280 руб. для переселения граждан в рамках региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда во исполнение решений судов, дата окончания подачи заявок 12.08.2024. 

6 заявок на проведение открытого аукциона в электронной форме на приобретение жилых помещений для данной категории граждан будут размещены до 19.08.2024. 

Муниципальные контракты на приобретение жилых помещений для указанной категории лиц до настоящего времени не заключались. 

В настоящее время в муниципальной собственности отсутствует свободное муниципальное жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в решении суда, которое может быть предоставлено ФИО3, ФИО4, ФИО5, в настоящий момент проводится подбор жилых помещений.

В силу уважительных причин и объективных обстоятельств исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы № 2-4819/2023 возможно только по истечении определенного времени. При этом срок, установленный СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России в требовании об исполнении решения Свердловского районного суда города Костромы, является неразумным.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. 

Также заявитель ссылается на разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определении от 27.09.2018 №2478-О, согласно которым положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ заявитель полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации, поскольку не установлено наличие возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, который является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения жилого помещения.

Представитель Администрации города Костромы ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд не находит обязательным участие сторон при рассмотрении жалобы, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Костромы и представителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №047159724, выданного 26.06.2024 Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2-4819/2023 во исполнение судебного решения от 22.12.2023, вступившего в законную силу 26.01.2024, возбуждено исполнительное производство №34182/24/98044-ИП в отношении Администрации г. Костромы о возложении обязанности предоставить ФИО4 жилое помещение в общую долевую собственность с ФИО3, ФИО5 (по 1/3 доле в праве каждому), расположенное в пределах г. Костромы равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 43,1 кв.м., взамен ранее занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 23.07.2024. 

17.07.2024 до истечения срока, установленного постановлением от 16.07.2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области ФИО7 вынесено постановление №98044/24/93838 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа № 2-4819/2023 от 22.12.2023 со сроком исполнения до 09.09.2024, которое получено должником 22.07.2024. 

В постановлении №577 по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 и протоколе №577 об административном правонарушении от 13.09.2024 дата вынесения постановления №98044/24/93838 о назначении нового срока указана как 22.07.2024. В тоже время СОСП по КО ГМУ ФССП предоставлено постановление от 28.10.2024 об исправлении допущенной ошибки (описки) в решении по делу №577, в соответствии с которым датой вынесения постановления №98044/24/93838 о назначении нового срока следует считать 17.07.2014.

09.09.2024 должностным лицом СОСП по КО ГМУ ФССП составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, в соответствии с которым Администрация г. Костромы не исполнила постановление о назначении нового срока до 09.09.2024 №98044/24/93838 от 17.07.2024, а именно: не предоставила ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждому), расположенное в пределах г. Костромы, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 43,1 кв.м., взамен ранее занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученное должником 22.07.2024, в связи с чем, Администрацией г. Костромы совершено действие (бездействие), содержащее признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

13.09.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа № 2-4819/2023 от 22.12.2023 в срок, установленный постановлением от 17.07.2024, судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы.

18.09.2024 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в срок до 09.09.2024, установленный в постановлении судебного пристава исполнителя от 17.07.2024, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и назначен штраф в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на наличие в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2024 недостоверных сведений в описании события совершенного административного правонарушения, о наличии квалифицирующего признака.

Как следует из представленных суду материалов дела №577 об административном правонарушении, в протоколе №577 об административном правонарушении от 13.09.2024 действия (бездействие) Администрации г. Костромы квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В тоже время в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении №577 от 18.09.2024 содержатся указания на наличие в действиях (бездействии) Администрации г. Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а в резолютивной части действия (бездействие) Администрации г. Костромы квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

21.11.2024 СОСП по КО ГМУ ФССП предоставлено постановление от 28.10.2024 об исправлении допущенной ошибки (описки) в решении по делу №577, в соответствии с которым описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении №577 от 18.09.2024 приведена в соответствие с резолютивной частью, а именно: исключены ссылки на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные положения предусмотрены статьей 26.11 КоАП РФ.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом все доказательства должны отвечать критериям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 постановлением № 577 от 18.09.2024 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением судебного решения по делу № 2-4819/2023 от 22.12.2023 в срок, установленный постановлением №98044/24/93838 от 17.07.2024 о назначении нового срока.

С данным постановлением должностного лица суд не может согласиться в виду следующего.

Как следует из вышеприведенных положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало дождаться окончания установленного постановлением от 16.07.2024 нового срока для исполнения требований исполнительного документа 23.07.2024, после чего исходя из положений части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что является административно-правовым реагированием на неисполнение требований, и только после этого установить новый срок для исполнения судебного решения.

Иное толкование может повлечь излишнее ущемление прав должника, когда судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению без ограничений могут быть выставлены многочисленные требования, за неисполнение которых также без ограничений могут быть составлены протоколы и вынесены постановления.

При этом, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, не связывая установление нового срока исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, со вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в законе предусмотрено установление нового срока исполнения требований исполнительного документа после составления протокола об административном правонарушении при неисполнении ранее выставленного требования.

Однако, как следует из материалов дела, до истечения установленного постановлением от 16.07.2024 нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до 23.07.2024) судебным приставом-исполнителем 17.07.2024 вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 09.09.2024).

При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составлен лишь 13.09.2024, в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный постановлением от 17.07.2024, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2024.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем 17.07.2024 постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 09.09.2024) до истечения срока, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, являлось незаконным, поскольку нарушило порядок привлечения лица к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Составообразующим элементом части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку установление 17.07.2024 Администрации года Костромы нового срока для исполнения требований неимущественного характера имело место до истечения срока исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации города Костромы отсутствует, а потому постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 577 от 18.09.2024 в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу представителя Администрации г. Костромы.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 № 577 от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Е.А. Муравьева