Дело № 2-174/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Антиповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЦСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № С-0247 от 14.05.2018 и дополнительному соглашению от 14.05.2018 о предоставлении отсрочки платежа к нему в размере 160 898 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.09.2018 по 12.12.2019 в размере 222 501 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 034 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04 мая 2018 года между ООО «ЦСК» и ООО «СВС КОМ» был заключен долгосрочный договор поставки №С-0247, а затем дополнительное соглашение к нему о предоставлении отсрочки платежа за поставку кровельных, строительных и отделочных материалов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «ЦСК», ФИО1 и ООО «СВС КОМ» 14 мая 2018 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед ООО «ЦСК» за исполнение должником ООО ««СВС КОМ» обязательств по договору поставки от 14.05.2018, включая оплату стоимости товара, уплату неустойки, пени, возмещение убытков, а также судебных расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по оплате поставленного товара. 

Истцом в адрес должника ООО «СВС КОМ» осуществлена поставка товара по договору поставки от 14.05.2018 на общую сумму 170 328 руб. 50 коп., тогда как оплата произведена только в размере 9 430 рублей. Срок оплаты за поставленный товар, согласно условиям пункта 1 дополнительного соглашения от 14.05.2018 о предоставлении отсрочки платежа к договору поставки № С-0247 от 14.05.2018 должен определяться в спецификациях, согласно заказу. В связи с тем, что сроки поставки товара сторонами не согласованы (на поставку не оплаченного товара спецификация не составлялась), то срок оплаты наступает непосредственно до или после получения товара. Поэтому когда срок оплаты товара соглашениям сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения товара. Таким образом, по счету № 16142 от 05.09.2018 дата поставки товара – 06.09.2018, сумма поставки – 163 436 руб., частичная оплата – 9 430 руб., задолженность – 154 006 руб., срок оплаты 07.09.2018. По счету № 16190 от 07.09.2018 дата поставки товара – 07.09.2018, сумма поставки – 6 892 руб. 50 коп., задолженность – 6 892 руб. 50 коп., срок оплаты 08.09.2018. Оплата товара в полном объеме не произведена. Общая задолженность по оплате за поставленный товар составляет 160 898 руб. 50 коп., до настоящего времени оплата не произведена, задолженность взыскана решением Арбитражного суда Тверской области. Ввиду того, что товар передан, а денежные средства не оплачены, истец 15.03.2019 направил в адрес ООО «СВС КОМ» и ФИО1 требование об уплате задолженности и процентов за просрочку оплаты товара, ответ на которое не получил.

В случае нарушения сроков оплаты товара, договором поставки предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от цены поставленного товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты, установленного договором поставки. Размер процентов за период с 08.09.2018 по 12.12.2019 составляет 222 501 руб. 95 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного произвоства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СВС КОМ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении или об отложении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «ЦСК» и ООО «СВС КОМ» заключен договор поставки №С-0247 от 14.05.2018 (л.д. 49-53).

Согласно пункта 1.1 данного договора ООО «ЦСК» обязалось поставить ООО «СВС КОМ», а ООО «СВС КОМ» принять и своевременно оплатить товар – кровельные, строительные и отделочные материалы.

14 мая 2018 года между ООО «ЦСК» и ООО «СВС КОМ» заключено дополнительное соглашение (л.д. 54). Согласно пункта 1 данного соглашения расчеты за товар будет производится следующим образом: до момента отгрузки покупатель вносит на расчетный счет продавца предоплату в размере 30% от стоимости заказа, порядок окончательного расчета будет определяться в спецификациях, согласно заказу. 

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между ООО «ЦСК» (кредитор), ООО «СВС КОМ» (должник) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № С-0247 от 14 мая 2018 года (л.д. 55-56). В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СВС КОМ» обязательств по договору поставки № С-0247 от 14 мая 2018 года, в том числе оплату товара, оплату неустойки, пени, убытков, возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поручительства ФИО1 отвечает перед ООО «ЦСК» солидарно с должником, при этом предельный размер ответственности поручителя составляет 5 000 000 рублей (пункт 1.3), срок, на который дано поручительство – 2 года (пункт 3.1).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 06.09.2018, 07.09.2018 (л.д. 43-46) следует, что по договору поставки № С-0247 от 14 мая 2018 года ООО «ЦСК» передано, а ООО «СВС КОМ» получен товар на общую сумму 170 328 руб. 50 коп., тогда как оплата товара произведена ООО «СВС КОМ» в сумме 9 430 руб.

Размер задолженности за поставленный товар в сумме 160 898 руб. 50 коп. на момент подачи искового заявления ответчиком не оспаривался.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не будет исполнено полностью. 

Указанные нормы права не исключают как возможности предъявления одного иска к должнику и поручителю, так и возможности предъявления раздельных исков к должнику и поручителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 июня 2019 года по делу № А66-5235/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ЦСК» о взыскании с ООО «СВС КОМ» задолженности по договору поставки № С-0247 от 14 мая 2018 года, взысканы задолженность по основному долгу в размере 160 898 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 99 897 руб. 29 коп., расходы по опале государственной пошлины а размере 8 216 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «ЦСК» в адрес поручителя ФИО1 15 марта 2019 года направило требование об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 38-39). Поручителем требование о погашении задолженности исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.09.2018 по 12.12.2019 в размере 222 501 руб. 95 коп. 

В пункте 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара. 

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору поставки № С-0247 от 14.05.2018 по требованию продавца покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от цены поставленного товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты, установленного пунктом 1 настоящего соглашения и до полного исполнения обязательства по оплате товара Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Из представленного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом следует, что размер указанных процентов за период с 08.09.2018 по 12.12.2019 составляет 222 501 руб. 95 коп. Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора поставки и дополнительного соглашения к нему. Расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения покупателем ООО «СВС КОМ» своих обязательств перед истцом по договору поставки № С-0247 от 14 мая 2018 года, в том числе уплате основного долга в размере 160 898 руб. 50 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 222 501 руб. 95 коп., всего 383 400 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, является основанием для возложения на поручителя (ответчика ФИО1) ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем условий договора поставки и взыскания задолженности с учетом ограничений, установленных договором поручительства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 383 400 руб. 45 коп. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требование имущественного характера на сумму 383 400 руб. 45 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 383 400 руб. 45 коп., что составляет 100%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 034 руб., что подтверждается платежным поручением № 4940 от 17.12.2019 (л.д. 15), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034 руб. 

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением в размере 410 руб. 16 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 13.12.2019, описью вложения (л.д. 58-59), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» денежные средства в размере 383 400 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034 руб., почтовые расходы в размере 410 руб. 16 коп., а всего 390 844 руб. 61 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Виноградова 

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2020 года.

Судья И.В. Виноградова