УИД: № № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 октября 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Захарова В.М., 

при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация 

<

адрес> к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 290 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО 

<

адрес> (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, Оответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены, право требования перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 239 210,14 рублей: задолженность по основному долгу 10 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 3 500 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) 22 2240 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3 470,14 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 210 рублей.

На основании изложенного, ООО ПКО 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53290 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5 оборот). 

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО 

<

адрес> в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО 

<

адрес> и ФИО был заключен договор микрозайма № на сумму 10 000 рублей на срок 14 календарных дней с даты погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.1 договора заемщик уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п.1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 13 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договора уступки прав, право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования данного долга перешло ФИО ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - ООО 

<

адрес> и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО 

<

адрес>» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 53 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, который в последующем на основании письменных возражений ФИО был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 1.1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения микрозайма - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При указанном положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация 

<

адрес> к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ