Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-410/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Лесной Свердловской области 06 июля 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

истца ФИО1 

представителей истца ФИО2, ФИО3 

представителя ответчика - ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании среднего заработка за третий - шестой месяцы при увольнении в связи с сокращением численности и штата, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») о взыскании выходного пособия, выплачиваемого при сокращении численности или штата за третий-шестой месяцы с момента увольнения в случае ее нетрудоустройства.

В обоснование иска указала, что в соответствии с приказом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно не выплачены денежные средства в размере средней заработной платы за третий и четвертый месяцы со дня увольнения.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», средний заработок за третий и четвертый, а также пятый и шестой месяцы с момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения по иску, в которых она просит: 

- взыскать с ответчика средний заработок за третий-пятый месяцы с момента увольнения в размере 85318,75 руб., за шестой месяц – 27973,36 руб.; 

- признать право истца не вставать на учет в орган службы занятости населения для получения среднего заработка, в силу п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования поддержали. Указав, что ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» является специальной нормой по отношению к статье 178 Трудового кодекса, в которой обязанность встать на учет в Центр занятости и получить Решение комиссии центра занятости, не оговорена, а, следовательно, и не применима. Выплата среднего заработка за третий-шестой месяцы - это мера государственной поддержки лиц, уволенных с работы по сокращению численности штата в ЗАТО, поэтому необходимости вставать на учет в службу занятости, получать Решения Центра занятости не требуется. Пояснила, что когда она не получила средний заработок за третий месяц, узнала, что надо было встать на учет в центр занятости. Сейчас она стоит на учете, не трудоустроена, но уже по возрасту получает пенсию. Полагает, что сотрудники отдела кадров обязаны были ей в письменном виде довести информацию о возможности получения среднего заработка за третий-шестой месяцы, а эта информация ими была скрыта, хотя графики посещения отдела кадров ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ей были выданы по шестой месяц включительно.

Представитель ответчика, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО4 просил суд в иске истцу ФИО1 отказать, указав в возражениях, что доводы истца о том, что в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО», ей полагается выплата среднего заработка за период до 6 (шести) месяцев, основаны на неверном понимании норм материального права. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 части 1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ, в исключительных случаях, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно п.4 ст.7 Закона «О ЗАТО», за работниками организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми при сокращении численности или штата, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Таким образом, норма, предусмотренная п.4 ст.7 Закона «О ЗАТО» является специальной по отношению к ч.2 ст.178 ТК РФ лишь в части установления более длительного периода, на время которого за работником может быть сохранен средний заработок на период трудоустройства. При этом, действие общей нормы, предусмотренной ч.2 ст.178, не отменяется и распространяется также на категорию работников, указанную в п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО». Так как выплата среднего заработка за третий и последующие месяцы является социальной гарантией защиты работника от безработицы, то, по мнению ответчика, право у бывшего работника на получение указанных выплат возникает только при соблюдении совокупности следующих условий: - когда Центр Занятости признал случай для получения выплат исключительным, о чем прямо указал в своем решении на получение среднего месячного заработка за конкретный месяц и когда работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган службы занятости населения; - когда за указанный период времени работник не был трудоустроен и предпринимал попытки к трудоустройству. Истец в центр занятости не обращалась, будучи пенсионером по возрасту не была заинтересована в поиске работы.

Представитель третьего лица - ГКУ «Лесной центр занятости» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила отзыв на иск, из которого следует, что ФИО1, уволенная ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ из ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», обратилась в ГКУ «Лесной центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ, где была зарегистрирована в качестве ищущей работу. С заявлением «О выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации» в ГКУ «Лесной центр занятости» - не обращалась. Считают, что в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Суд, огласив исковое заявление, уточнение по иску, заслушав стороны, допросив свидетеля С., руководителя группы по расчетам с рабочими и служащими централизованной бухгалтерии ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

Регулируя правоотношения сторон в сфере труда, законодатель отнес принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации к исключительной компетенции работодателя.

При этом реализация работодателем указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, законодатель в целях реализации социальной роли правового государства возлагает на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

<

адрес> включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ст.37 ч.3 Конституции РФ), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 года № 2214-О указано, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные, имеющие значение для решения этого вопроса, обстоятельства.

По смыслу законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные, имеющие значение для решения этого вопроса, обстоятельства. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч.1 ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4 Положения). Согласно пп. "в" п. 5 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п.9 Положения).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла с ответчиком - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> что подтверждено трудовым договором.

На основании Приказа и.о. заместителя генерального директора ФГУП по управлению персоналом – начальника службы управления персоналом ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается представленными ответчиком приказами, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора. 

Ответчик, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», выплатил истцу ФИО1 в 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось истцом и подтверждается материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ГКУ «Лесной центр занятости» для постановки ее на учет, как ищущей работу.

С заявлением «О выдаче решения о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения» в ГКУ «Центр занятости населения» - не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. – руководитель группы по расчетам с рабочими и служащими централизованной бухгалтерии ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в судебном заседании пояснила, что выплаты среднего заработка при увольнении работников по сокращению численности и штата производятся бухгалтерией на основании соответствующего приказа отдела кадров предприятия, а те, в свою очередь, руководствуются Решением центра занятости. Приказы о выплате ФИО1 средней заработной платы за третий и последующие месяцы в бухгалтерию предприятия не поступали.

При разрешении требований истца о взыскании с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в его пользу среднего заработка за третий-шестой месяцы с момента увольнения, в соответствии с п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО», суд исходит из следующего:

Законом РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" («О ЗАТО») предусмотрена дополнительная гарантия для работников, увольняемых по сокращению численности и штата, о выплате заработной платы до шести месяцев (для работников, проживающих на территории ЗАТО).

Однако, данная дополнительная гарантия могла быть предоставлена и реализована истцом при соблюдении им требований ст.178 ТК РФ, о постановке на учет в двухнедельный срок в центр занятости населения, а также при принятии центром занятости Решения о сохранении среднего заработка за третий и последующие (до шести) месяцы.

Однако истец ФИО1, уволенная с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГКУ «Лесной центр занятости» для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два месяца. 

Организационно-методической комиссией ГКУ «Лесной центр занятости» решение о сохранении, либо отказе в сохранении ФИО1 среднего заработка за третий-шестой месяцы не рассматривалось и не принималось.

Таким образом, истцом не соблюдено обязательное условие по обращению в центр занятости населения для трудоустройства, в связи с чем, иск о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий, а также последующие ( четвертый-шестой) месяцы по Закону РФ «О ЗАТО» - удовлетворению не подлежит. 

Позиция истца ФИО1, изложенная в иске и в отзыве на возражения ответчика, о том, что Закон РФ «О «ЗАТО» предусматривает (для всех без исключения) выплаты средней заработной платы работодателем с третьего по шестой месяцы, независимо от постановки на учет в Центр занятости населения, т.к. п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО» является специальной нормой по отношению к ст.178 Трудового кодекса РФ и в данной норме не содержится условий сохранения среднего заработка на период трудоустройства от факта регистрации и своевременного обращения уволенных на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ работников в службу занятости населения, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права истцом.

Обращение в двухнедельный срок после увольнения в Центр занятости населения и подтверждения центром занятости факта нетрудоустройства бывшего работника предприятия, положениями ч.2 ст.178 ТК РФ предусмотрены как обязательные условия, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Законом РФ "О ЗАТО» установлена лишь дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО. При этом, право на получение работником месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), в том случае, если работник, претендующий на получение указанной гарантии, представит доказательства того, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм у работодателя.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании за ней права не вставать на учет в орган службы занятости населения для получения среднего заработка за период, определенный п.4 ст.7 Закона РФ «О ЗАТО», не имеется, по тем доводам, что были изложены в обосновании первых требований.

Доводы истца о введении ее в заблуждение сотрудниками отдела кадров ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» - об умолчании о необходимости встать на учет в ЦЗН для получения пособий за третий-шестой месяцы после увольнения, о нарушении процедуры увольнения по сокращению штата в части неразъяснения ей указанного обстоятельства, в том числе письменно, судом отклоняются как основанные на неверном толковании трудового кодекса РФ, а также отсутствии возложенной законодателем обязанности по разъяснению истцу положений ст.178 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд города Лесного.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 12.07.2018 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова 

№ 2-410/2018

резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

город Лесной Свердловской области 06 июля 2018 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

истца ФИО1 

представителей истца ФИО2, ФИО3 

представителя ответчика ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании среднего заработка за третий - шестой месяцы при увольнении в связи с сокращением численности штата, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья И.В. Чарикова