КОПИЯ уголовное дело № 

(№)

№

">

ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора В (по поручению заместителя Подольского городского прокурора О), подсудимого Николаева М.С., его защитника - адвоката НО Подольской коллегии адвокатов 

<

адрес> Ф, представивший удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4, ст. 228.1 УК РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в дневное время до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел через закладку сделанную неустановленным следствием лицом под крышей отдельно стоящей постройки, расположенной на участке местности у 

<

адрес>, сверток с веществом количеством 9,78 грамма, содержащим в своем составе 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра проводимого на участке местности расположенном у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом количеством 9,78 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе 

Своими действиями он (ФИО1) нарушил Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, и показал, что приобрел наркотические средства только для личного употребления, цели сбыта у него не было. Приобрел такое количество, поскольку это было для него выгоднее в денежном размере. Наркотики употребляет на протяжении нескольких лет, но наркозависимым себя не считает.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетельЛ в ходе судебного следствия подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования по территории 2 - ого отдела полиции совместно с полицейскими ОБППСП УМВД России 

<

данные изъяты> Г и М, в районе 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21099 госномер 

<

данные изъяты>, из которого вышло двое мужчин и проследовали к гаражному боксу, при этом, они начали там что-то искать, после чего сразу же прошли обратно к автомобилю, сели в него. Через некоторое время из автомобиля опять вышел один из тех же мужчин, проследовал опять к гаражному боксу, где, подняв крышу гаражного бокса что-то оттуда достал, после чего обратно проследовал в вышеуказанный автомобиль. Увидев это они приняли решение проверить данного гражданина и догнав того представились сотрудниками полиции. Мужчина по внешним признакам был похож на наркозависимого, начал нервничать, вел себя неадекватно. В этот время из автомобиля через заднюю дверь вышел неизвестный мужчина и убежал в сторону 

<

адрес>. Задержанным оказался подсудимый по делу - ФИО1, а водителем автомашины - Б. В ходе разговора ФИО1 стал нервничать, речь у него была невнятная, руки дрожали. В какой-то момент ФИО2 попытался убежать, в связи с чем, в отношении него были применены спецсредства - наручники. После этого, было принято решение досмотреть указанных граждан, для чего длительное время искали понятых. Спустя некоторое время были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 представился и в присутствии понятых ФИО1 было объявлено, что будет произведен его личный досмотр. Понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также было разъяснено право делать замечания по поводу произведенных действий подлежащих обязательному занесению в протокол. В присутствии понятых был задан вопрос ФИО1 о том, имеется ли у ФИО1 при себе, в одежде, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, в том числе и наркотические, на что ФИО1 ответил, что у того при себе ничего запрещенного не имеется. Затем понятым было сообщено, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, в районе ремня сзади, между задними карманами джинс, надетых на последнем был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, при этом ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит, и откуда он взялся, не знает. Также у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон фирмы «Нокиа» с сим -картой «Теле2», а также мобильный телефон фирмы «Флай» с сим- карой оператора «Мегафон». Обнаруженный и изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в один конверт, который был опечатан, отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен подписями понятых, и опечатан оттиском круглой печати. Также о факте обнаружения и изъятия свертка с веществом была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра ФИО1. Мобильные телефоны с сим- картами также были изъяты и упакованы в один конверт, который был опечатан, отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен подписями понятых. О факте обнаружения и изъятия телефонов с сим- картами была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра ФИО1, после чего понятые поставили свои подписи. ФИО1 от подписей в протоколе личного досмотра отказался. Далее был проведен личный досмотр Б, в аналогичном порядке, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим- картой «Теле2», который был изъят и упакован в один конверт, который был опечатан, отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен подписями понятых и досматриваемого. Также был проведен досмотр транспортного средства, а именно ВАЗ 21099 госномер 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением Б, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетели Г и В, показания которых были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Л (л.д. 131-133; 134-136). 

Свидетель Б,показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что на праве личной собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 21099 госномер 

<

данные изъяты>. Он периодически, на протяжении примерно полугода, употребляет наркотическое средство- соль путем курения. «Соль» он приобретает у своих знакомых с рук. У него есть знакомый С, который так же употребляет наркотическое вещество - соль, и укоторого есть знакомый по ФИО3, которого он (Б) знал раньше, но с не общался с ним. Примерно месяц назад он обратился к С с просьбой помочь в приобретении наркотического вещества - соль, и тот сказал, что знает, где можно купить наркотик и они направились к его знакомому, который проживает в 

<

адрес>. Когда они пришли, то вышел ФИО3, и вынес сверток с порошкообразным веществом и передал его ему, а он (Б) отдал ФИО2 1000 рублей, после этого они обменялись номерами телефонов, и ФИО2 сказал, что он может обращаться к нему, чтобы купить соль. В течении месяца он примерно 6 раз покупал у ФИО2 соль, когда совместно с С, а иногда и сам. Приобретенный наркотик он (Б) весь употребил. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, для того, чтобы он встретился со знакомым, на что он согласился, и подъехал к пивному магазину на 

<

адрес>, где его уже ждали ФИО2 и С, с которыми он поехал на 

<

адрес>, где ФИО2 встретился со своим знакомым, после чего вернулся в машину, назвал адрес, куда надо было ехать, а именно: 

<

адрес> сказал, что нужно доехать до этого адреса, потому что там лежит закладка с наркотическим веществом - соль, и что если он (Б) согласится, то ФИО3 даст ему 0,5 г. соли. Также в ходе разговоров пока они ехали он понял, что ФИО2 также как и ему пообещал С что угостит того частью наркотика с закладки, за которой они ехали, на какое количество наркотика он договорился, он не знает. Он согласился, и они поехали по адресу, указанному ФИО2. По прибытию ФИО3 и С вышли и направились в сторону будки, где искали закладку, после чего вернулись в машину, пояснив, что не могут найти закладку. ФИО2 пошел еще раз обратно, после чего его задержали сотрудники полиции, а С удалось скрыться, так как его не заметили сотрудники. После этого, в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр ФИО2, у которого за поясом джинс был обнаружен сверток. По данному факту были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи. Далее в аналогичном порядке был проведен его (Б) личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим- картой «Теле2», который был изъят и упакован в один конверт, который был опечатан отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен подписями понятых и досматриваемого. Кроме того, был проведен досмотр его транспортного средства автомашины ВАЗ 21099 госномер 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (том 1, л.д. 64-66 ). 

Свидетель С,показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ранее он употреблял наркотические вещества, а именно «Амфетамин», а примерно с ДД.ММ.ГГГГ он перестал употреблять наркотические вещества.

Примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, попросил встретиться, на что он согласился и сказал тому, чтобы он подошел на автомобильную мойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он (С) работает. Через некоторое время подошел ФИО2 вместе с Б, которого он также знает, и ФИО2 попросил его списаться через программу «Telegram» с оператором «Папы Джонса», и спросить, можно ли приобрести 5 или 10 грамм наркотического вещества «Соль». Он (С) спросил у ФИО2, почему тот сам не может написать, на что последний ответил, что у него сломался планшет, и нет возможности выйти в интернет. Он (С) согласился, написал оператору «сколько будет стоить 5 или 10 грамм «Соли»». Оператор скинул номер QIWI кошелька и цену, цена была указана 12.000 рублей за 10 грамм. ФИО2 пошел к терминалу оплаты, расположенный неподалеку от автомойки и положил ему (С) на QIW1 кошелек 12000 рублей, чтобы он в свою очередь оплатил закладку с наркотическим веществом «Соль». После поступления денежных средств ему (С) на счет, он перевел денежные средства на указанный в сообщении оператора номер. Затем ФИО2 попросил, чтобы они поехали вместе, на случай, если тот не найдет закладку и была бы возможность списаться с оператором. Он согласился поехать с ФИО2, сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водителем в автомобиль марки «Лада 2199», который, как ему известно, принадлежит Б. Примерно в 15.00 час., он вместе с Б и ФИО3 поехал на 

<

адрес>, где ФИО2 встретился со знакомым, которого он ранее не видел. В это время он (С) сидел в автомобиле и ему на мобильный телефон пришло сообщение с указанием адреса - 

<

адрес>, по описанию закладка с наркотическим веществом должна была находиться в левом углу гаража под крышей. ФИО2 сел в автомобиль, и они направились в данный адрес. Добравшись до указанного места, Б остановил автомобиль неподалеку от указанного места. Он вместе с ФИО3 пошел к указанному гаражу, и они начали искать закладку, но найти не могли и решили пойти в автомобиль, чтобы списаться с оператором «Папы Джонса». Он написал, оператору, что нет закладки, на что оператор ответил, что не может быть такого, надо искать. Он остался в автомобиле, а ФИО3 пошел обратно к гаражу. Через некоторое время увидел, что к ФИО3 подбежали люди и задержали его уже перед автомобилем, затем, несколько людей подошли к автомобилю и задержали Б. Он остался сидеть в автомобиле, на заднем сиденье. Подумав, что все ушли, он вышел из автомобиля и ушел. Добравшись до железнодорожной станции Кутузовская, уехал на электричке до станции Щербинка, после чего пошел домой (л.д. 67-69).

СвидетельМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Литейный» и занимался ремонтом своего автомобиля. В какой-то момент пришли сотрудник полиции поинтересовались, принадлежат ли ему видеокамеры, установленные на гараже, на что тем было сообщено, что камеры принадлежат ему, после чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли видео запись с камер видеонаблюдения, при этом запись была перенесена на компакт диск, а сам диск в их присутствии был упакован в конверт, который был опечатан и подписан им (М) и понятыми. 

СвидетельВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился, неподалеку от 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив удостоверение и предложил поучаствовать понятым, на что он согласился и проследовал к дому № по 

<

адрес>, куда также был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого, после чего в их присутствии, находясь у вышеуказанного дома, где также находились еще несколько сотрудников полиции и двое мужчин, которые по просьбе сотрудников полиции представились, в том числе подсудимый - ФИО1. Сотрудники полиции разъяснили им о досмотре мужчин, а также автомобиля, в котором те находились, разъяснили им права понятых. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было сообщено, что будет произведен его личный досмотр, был задан вопрос ФИО1, о том, имеется ли у него при себе, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, в том числе и наркотические, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в районе ремня сзади, между задними карманами джинс был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, при этом ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит, откуда он взялся, он не знает. Также был обнаружен мобильный телефон фирмы «Нокиа» с сим- картой «Теле2» и мобильный телефон фирмы «Флай» с сим- карой оператора «Мегафон». Обнаруженный и изъятый сверток с порошкообразным веществом был упакован в один конверт, который был опечатан, отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен их подписями, и опечатан оттиском круглой печати. Также о факте обнаружения и изъятия свертка с веществом была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра ФИО1. Мобильные телефоны с сим-картами также были изъяты и упакованы в один конверт, который был опечатан, отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен их (понятых) подписями. Также о факте обнаружения и изъятия телефонов с сим -картами была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра ФИО1 Затем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра ФИО1. Сам ФИО1 от подписей в протоколе личного досмотра отказался. Далее был проведен личный досмотр Б, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «Теле2», который был изъят и упакован в один конверт, который был опечатан, отрезками прозрачной липкой ленты, на конверт были нанесены пояснительные надписи, после чего заверен подписями понятых и досматриваемого. Также был проведен досмотр транспортного средства, а именно ВАЗ 21099 госномер которого он не помнит, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. 

Допрошенная в качестве свидетеля Н показала, что подсудимый ее сын, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как любящего отца и не потерянного для общества человека.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО3 проводимого на участке местности у 

<

адрес> было обнаружено и изъято: 

1) вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона количеством 9,74 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 

2) мобильный телефон «Nokia», IMEI номера: № с сим картой оператора «Теле2» №, 

3) мобильный телефон «Fly» IMEI 1: № и IMEI 2: № с установленной в него сим картой оператора «Мегафон» № (л.д.4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества, массой 9,78 г, содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ (л.д. 100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект №), массой 9,76 г., «...изъятом в ходе личного досмотра ФИО1..», содержится а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации) (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов и приобщения наркотического средства, изъятого у ФИО1 к материалам уголовного дела (105-120).

Действия подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 8 п. 3, п. 8 ст. 246 УПК РФ, в связи с изменением обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, по следующим основаниям:

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения Л, Г, В, М, В, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и обстоятельства его совершения, указанные выше, не оспариваются и самим подсудимым ФИО1.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении им именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемые подсудимому деяния имели место в установленные следствием период времени и месте.

Время, место совершения указанных деяний подтверждаются не только показаниями свидетелей Л, Г, В, которые являясь сотрудниками полиции, подтвердили обстоятельства проведения мероприятий по изобличению преступной деятельности подсудимого, но и показаниями допрошенного, в ходе судебного следствия самого подсудимого.

Также вина подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела была подтверждена и показаниями свидетеля В, который являлся понятым при проведении личного досмотра ФИО1, и в своих показаниях подтвердил своё участие в данном мероприятии, а также обстоятельства его проведения, и его результаты.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого им преступления, подтверждается заключением физико-химической экспертизы, которое приведено выше и образует крупный размер.

О наказании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ- совершение преступления впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у него (со слов матери) хронического заболевания, а также матери пенсионерки, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, у ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеются признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ средней стадии.

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая, смягчающие по делу обстоятельства, а также что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах:

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Nokia», IMEI номера: № с сим-картой оператора «Теле2» №, мобильный телефон «Fly» IMEI 1: № и IMEI 2: № с установленной в него сим картой оператора «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности либо представителю по доверенности;

- 3 файлa, формата (МР4) - под именами 

<

данные изъяты>, находящиеся на одном компакт диске, хранить при уголовном деле;

- вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона количеством 9,74 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России 

<

данные изъяты> - хранить до разрешения по существу материалов выделенного уголовного дела (№ дела в постановлении - л.д. 173 не указан).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -10 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Nokia», IMEI номера: № с сим-картой оператора «Теле2» №, мобильный телефон «Fly» IMEI 1: № и IMEI 2: № с установленной в него сим картой оператора «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности либо представителю по доверенности;

- 3 файлa, формата (МР4) - под именами 

<

данные изъяты>, находящиеся на одном компакт диске, хранить при уголовном деле;

- вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрона количеством 9,74 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России 

<

данные изъяты> - хранить до разрешения по существу материалов выделенного уголовного дела (№ дела в постановлении - л.д. 173 не указан).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.И.Губарева