Дело № 1-300/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Сибатрова Е.Ф., подсудимого ФИО2, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26 октября 2012 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 28 декабря 2012 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по 

<

данные изъяты> РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии Московского областного суда от 04 июня 2013 года приговор от 28 декабря 2013 года Люберецкого городского суда Московской области изменен. Назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 26 февраля 2013 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области 

<

данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2012 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

15 апреля 2013 года постановлением Железнодорожного городского суда Московской области рассмотрен вопрос об исполнении приговора суда при наличии других неисполненных приговоров и в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров: к назначенному наказанию по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года (в виде 4 лет лишения свободы) частично присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года (в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы) и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года не отбытая часть наказания в виде 01 года 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 24 дня. Освобожден 08 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 июля 2020 года примерно в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в тамбуре квартир двенадцатого этажа первого подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: велосипед фирмы и модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей и велосипед фирмы и модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, трос-замок не представляющий материальной ценности, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 22 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2020 года примерно в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в тамбуре квартир тринадцатого этажа второго подъезда 

<

адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: велосипед фирмы «Astico» стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Также пояснила, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, в результате совершения ФИО2 преступных действий, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает ипотеку, кредит, приобретает продукты питания и до настоящего времени подсудимым не возмещен. Наказание ФИО2 просила назначить строгое.

Потерпевшая ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, в которой просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, также сообщила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб, причинённый ей совершенным ФИО2 преступлением, является для неё значительным и до настоящего времени подсудимым не возмещён. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде наличия хронического гастрита, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, помимо обстоятельств смягчающих его наказание, суд принимает во внимание, что он ранее судим (л.д. 141-146), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 147-148), на учёте у врача психиатра и нарколога по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (л.д. 132, 134, 135, 136), по месту регистрации и фактическому месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (л.д. 138, 140).

Подсудимым, при неснятых и непогашенных судимостях, совершены два самостоятельных преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, ущерб потерпевшим по обоим преступлениям подсудимым не возмещён, был ранее судим за совершение, в том числе, аналогичных преступлений, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории обоих совершённых ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вместе с тем суд, учитывая обстоятельства смягчающие его наказание, считает целесообразным назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы условно, то есть с применением норм ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям по обоим совершённым преступлениям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершены два самостоятельных преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено 23 июля 2020 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено 06 августа 2020 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. В течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным на весь период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию закупочного акта № от 24 июля 2020 года, копию закупочного акта от 06 августа 2020 года, которые составлены на ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: