Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 11 января 2019 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № 18810089180000412188 от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в АО «Транснефть Сибирь», проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 24.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 24.10.2018 в 20 часов 58 минут, управляя автомобилем WOLKSWAGEN CARAVEL гос.рег.знак № на ул. Промышленной-Железнодорожная пос. Пурпе не выполнил требование дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - движение без остановки запрещено, проследовав без остановки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, указав, его вина в совершение правонарушения не была доказана инспектором ГИБДД. Заявитель указывает, что правонарушение было зафиксировано в темное время суток, в связи с чем, на видеозаписи представленной инспектором ГИБДД невозможно идентифицировать транспортное средство. Кроме того заявитель указывает на то что инспектором ГИБДД не были опрошены свидетели которые следовали в транспортном средстве под управлением ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно дорожного знака 2.5 - "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 24.10.2018 в 20:58 на ул. Промышленная-Железнодорожная пос. Пурпе, управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ – «движение без остановки запрещено», проследовав без остановки.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 АС № 721265 от 24.10.2018 в котором описаны обстоятельства правонарушения, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2, объяснением ФИО3, видеозаписью правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания доказательств, собранных по делу, недопустимыми, не имеется, так как они получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях.

Должностным лицом представлена в качестве вещественного доказательства - видеозапись о совершении правонарушения ФИО1, при просмотре которой установлено как автомобиль WOLKSWAGEN CARAVEL совершает поворот направо без остановки в зоне действия дорожного знака 2.5 ПДД РФ. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не установил нарушений закона при получении доказательств по данному делу. 

Поэтому доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, суд находит необоснованными.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи.

Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № 18810089180000412188 от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 № 18810089180000412188 от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Сидельник