№ 2-1350/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002269-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием законного представителя ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4, несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам и наследственному имуществу заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО13 денежные средства в размере 20 000 руб., под 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В установленный срок заемщик долг не возвратил.

ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в связи с чем, все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». 

Заемщик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 288 руб., в том числе: просроченная ссуда – 6 865,08 руб., просроченный проценты – 423,21 руб., штрафы и неустойки – 0 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 7 288, 29 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО22 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО4.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Коллект Солюшенс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО9, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила применить сроки исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил.

Суд, выслушав законного представителя несовершеннолетнего отетчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 руб., под 25 % годовых, сроком на 12 месяцев.

ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в связи с чем, все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». 

Заемщик ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 288 руб., в том числе: просроченная ссуда – 6 865,08 руб., просроченный проценты – 423,21 руб., штрафы и неустойки – 0 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику задолженности и условиям кредитного договора.

Непогашенный кредит, является долгом наследодателя ФИО13

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились его отец ФИО10, мать ФИО5, ФИО11, действующая интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на момент подачи иска достигла совершеннолетия). 

Наследственное имущество состоит из принадлежащей ФИО13 ? доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кВ. 66 (стоимость доли 509 250 руб.), страховых выплат в размере 8 944,71 руб..

Согласно наследственному делу № ФИО10 (отец заемщика ФИО13), умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются жена ФИО5, а также по праву представления внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Законным представителем несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1, и ответчиков ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предоставлена выписка по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 произведено погашение в сумме 15 730 руб. 77 коп., из которых непросроченный основной долг – 13 134, 92 руб., - непросроченные проценты 2 959, 85 руб.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производятся, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей. В связи с чем, о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при неполном погашении ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и по каждому следующему платежу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность по заявленным требованиям истекла, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина