2-3045/2024

11RS0002-01-2024-003290-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 15 октября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2024 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании решения №У-24-71238/5010-005 от 

<

дата> финансового уполномоченного ФИО1 о взыскании с Банка денежных средств незаконным и его отмене.

В обоснование заявления указано, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права. Спор, возникший между ФИО2 и Банком, не относится к категории споров, которым Федеральным законом №123-ФЗ установлен досудебный порядок разрешения. ФИО2 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, а финансовый уполномоченный не имел полномочий к рассмотрению ее обращения. Заявленные ФИО2 требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении недействительности условий заключенного договора. Вывод финансового уполномоченного о длящемся характере услуги и взыскании в связи с этим части платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период времени не имеет оснований. Период действия услуги с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть по дату заключения с ООО «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении ФИО2. Условия в программе страхования предусматривают обращения клиента в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при наступлении страхового случая. Положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Заявитель и заинтересованные лица о месте и времени судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев СD диск с документацией, представленной финансовым уполномоченным, суд приходит к следующему.

<

дата> ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 179000,00 руб. на срок 60 мес., под 34,90 процентов годовых.

<

дата> ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписала заявление на участие в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» ЖЗООР0060006882500, согласно которому ФИО2 просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования ... «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в программе страхования. Согласно заявлению размер платы за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в подп. 4.1. заявления (179000,00 руб.) * тариф за участие в программе страхования* количество месяцев согласно пп.2.2 заявления/12. Тариф за участие в программе составляет 3,3% годовых. Плата за участие в программе составила 29535,00 руб.

Согласно ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования (КИД) стоимость страхования (плата за участие в программе страхования 29535,00 руб., из них страховая премия 25060,00 руб., следовательно плата ПАО Сбербанк за оказанную услугу по страхованию составляет 29535-25060,00= 4475,00 руб..

<

дата> ФИО2 направила в ПАО Сбербанк заявление об отказе от услуги по страхованию с требованиями о возврате денежных средств в размере 28483,64 руб. – платы за услугу пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.

В удовлетворении заявления ФИО2 ПАО Сбербанк отказано.

ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО Сбербанк 28483,64 руб. – платы за участие в программе страхования, 854,51 руб. - неустойки.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которого ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования в размере 4266,80 руб..

Финансовый уполномоченный, принимая решение о взыскании платы за услугу по организации страхования, привел расчет суммы, подлежащей взысканию: ФИО2 являлась застрахованной в период с 

<

дата> по 

<

дата> (69 дней) неиспользованный период страхования составил 1758дней (1827-69), 4475/1827-1742 дня =4266,00 руб..

Расчет, приведенный финансовым уполномоченным в решении, истцом не оспаривался.

В удовлетворении требований ФИО2 о возврате страховой премии финансовым уполномоченным отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей".Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Не соглашаясь с принятым финансовым уполномоченным решением, ПАО Сбербанк указывает на то, что услуга банка по подключению ФИО2 действовала с 

<

дата> по 

<

дата>. Действие услуги завершено 

<

дата> – моментом подключения ФИО2 к программе страхования, то есть с даты заключения договора страхования в отношении ФИО2 с ООО « Сбербанк страхование».

С доводами истца нельзя согласиться. Согласно Условиям участия в программе страхования ... «Защита жизни и здоровья» (далее – Условия) страховщиком по программе страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем – ПАО Сбербанк. Договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Срок страхования - период времени, определяемый договором страхования и указанный в п.2 заявления на участие в программе страхования, при наступлении страховых случаев в течение которого у Страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с Правилами страхования и договором страхования.

В рамках программы страхования банк организовывает страхование Клиента (физического лица, которому страхователь предоставил потребительский кредит) путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п.3.1 Условий).

Пунктом 3.7. Условий предусмотрено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в настоящих условиях, Клиент (родственник, представитель) предоставляет в Банк перечисленные в пунктах 3.7.1 - 3.7.5 документы.

Согласно п 3.10 Условий документы, перечисленные в п.п. 3.7 - 3.8 должны представляться страховщику (лично или посредством почтовой связи) или его уполномоченному представителю (лично в любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющее прием документов для передачи Страховщику).

В заявлении на участие в программе страхования (л.д.61), подписанным ФИО2 простой электронной подписью, определена дата окончания срока страхования по всем рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания платы за участие.

Приведенные положения Условий участия в программе страхования позволяют суду прийти к выводу о том, что услуга банка по организации страхования длится, в данном случае, в течение 60 месяцев с даты списания платы за участие в программе страхования и состоит не только в услуге по заключению договора страхования, но и в приеме от клиента (его родственников, представителей) документов, подтверждающих наступление события, имеющего признаки страхового случая.

Таким образом, решение финансового уполномоченного о взыскании части платы за неистекший период оказания банком услуги, от которой потребитель отказался, является законным и обоснованным.

Доводы иска об отсутствии полномочий финансового уполномоченного по рассмотрению обращения ФИО2 не основаны на нормах права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

ФИО2, обращаясь к финансовому уполномоченному, просила взыскать с ПАО Сбербанк часть компенсации в размере 28483,64 руб. и неустойку за просрочку исполнения ее требования в размере 854,51 руб. и по день вынесения решения.

Обращение ФИО2 полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и, вопреки доводам иска, не содержит требований о признании условий договора недействительными. Следовательно, обращение ФИО2 обоснованно принято финансовым уполномоченным к рассмотрению и по результатам его рассмотрения принято решение о взыскании денежных средств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-24-71238/5010-005 от 

<

дата> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (

<

дата>).

Председательствующий Н.В. Полякова