<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1»,

установил:

постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В протесте Астраханским транспортным прокурором Южной транспортной прокуратуры ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения, поскольку отсутствует вина юридического лица в совершении правонарушения. При принесении протеста просил восстановить срок обжалования указанного постановления.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Сентрал Азия Транс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора Гаврилову С.А. поддержавшую протест, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении срока обжалования и об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления получена прокурором Гавриловой С.А. 30 января 2017 года, протест принесен 2 февраля 2017 года в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Статьей 22 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

Основанием для вынесения постановления о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Сентрал Азия Транс» административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт утраты вследствие пожара товара - «хлопковое волокно», весом 10278,1кг, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, находящегося в прицепе KRONE, государственный регистрационный знак 01АА2020. Являясь перевозчиком, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Михайловский таможенный пост Астраханской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара - «хлопковое волокно», следующего по книжке МДП № № накладной № от 24 декабря 2015 года №, фактуре от 24 декабря 2015 года №, прибыло транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящееся под управлением гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5, являющегося представителем перевозчика Общества с ограниченной ответственностью «Сентрал Азия Транс». Товар «хлопковое волокно» помещен под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом Тажен Департамента государственных доходов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с установленным сроком доставки товара на Михайловский таможенный пост Астраханской таможни сроком до 19 января 2016 года. В ходе ведения таможенного контроля установлено, что при завершении таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком не доставлен прицеп 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный № с частью товара - «хлопковое волокно». В комплекте документов, представленных представителем перевозчика ФИО5 на Михайловский таможенный пост Астраханской таможни имелись акт и справка от 29 декабря 2015 года, согласно которым 29 декабря 2015 года в 20 часов 26 минут на 851км автотрассы Атырау- Астрахань произошло возгорание прицепа. Возгорание произошло по причине спуска заднего колеса, вследствие трения о проезжую часть. В процессе пожара огнем уничтожено приблизительно 10000кг хлопкового волокна, уничтожена задняя часть прицепа, погруженный в него товар и 4 колеса прицепа. Отцепленный прицеп с частью товара оставлен на трассе возле села Ганюшкино, поскольку транспортировать его не представлялось возможным, после чего ФИО6 продолжил движение в 

<

адрес> для завершения процедуры таможенного транзита.

Между тем, исходя из материалов административного дела, сведений о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Перевозка груза осуществлялась при наличии всех таможенных документов, с соблюдением требований, предъявляемых статьей 221 Таможенного кодекса Таможенного союза к транспортным средствам международной перевозки.

В пути следования произошло внезапное возгорание прицепа, приведшее к его уничтожению и части груза.

Согласно части 1 статьи 226 Таможенного кодекса Таможенного союза при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Водитель транспортного средства ФИО7, отцепив прицеп от основного транспортного средства, принял меры для обеспечения сохранности перевозимого груза. Но ликвидировать внезапно возникшее возгорание прицепа ему не удалось в связи с отсутствием необходимых для этого технических средств, в связи с чем, отсутствовала реальная возможность предотвратить или воспрепятствовать утрате товара и транспортного средства вследствие пожара.

Доказательства того, что перевозчик эксплуатировал неисправное транспортное средство, в результате чего произошел пожар и утрата товара, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сентрал Азия Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры процессуальный срок для принесения протеста на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сентрал Азия Транс» отменить.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью«Сентрал Азия Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании отсутствия состава административного правонарушения.

<

данные изъяты>