№ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., 

При секретаре судебного заседания Красновой М. А. 

С участием адвоката Ушаковой Т. В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 538,36 руб., причиненный убытки в сумме 120 967, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройсервис» заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) и передать истцу в собственность многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,8 кв.м., подъезд 5 этаж 8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.8 Договора №-НС. Цена квартиры по условиям договора составила 1656200 рублей, по условиям договора уступки прав № составила 2230800 рублей, оплата была произведена истцом в полном объеме. В указанный срок передача квартиры выполнена не была, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за 147 просрочки передачи квартиры в размере 178538, 36 руб. Истец был вынужден снимать жилое помещение в период просрочки передачи квартиры, в связи с чем понес убытки в размере 120 967, 74 рубля. Поскольку истец испытывал сильные моральные переживания и волнения, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец понес расходы на юридические услуги адвоката по консультированию, поэтому просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности Ушакова т.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Ответчик - ООО «Стройсервис», представитель по доверенности ФИО5 явился, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.36-37).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.2 ст.8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Стройсервис» (застройщик) и ООО «Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства при условии надлежащего исполнения ими своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, указанные в п. 1.8 договора. Согласно п.1.7 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2015 года. Согласно п.1.8 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее IV квартала 2015 года. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость 1 кв.м. площади приобретаемой квартиры составляет 49 000 рублей, общий размер взноса участников долевого строительства составляет 1 656 200 рублей, который будет увеличен (уменьшен) в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров ГУП МО БТИ (л.д.9).

Истица свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о выплате ей неустойки (л.д. 25-27).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик был обязан построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее II квартала 2015года и передать квартиру по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 178 538,36 рублей (1 656 200*147дней*2/300*11/100) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Ответчик просит снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что задержка получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на 2 месяца не может считаться существенным нарушением обязательства ответчика по строительству многоквартирного дома, который строился три года. Также ответчик указывает на то, что вины застройщика в задержке ввода дома в эксплуатацию нет. Ответчик не проявил в при строительстве многоквартирного дома ни халатности ни нерадивости, вина застройщика имеется лишь в не уведомлении истца о предстоящем переносе сроков сдачи дома и в не предложении ответчиком ФИО1 заключить дополнительное соглашение по продлению срока передачи ей квартиры. Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, требуемой истцом до 20000-25000 рублей (л.д.101-102). 

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, разрешая требование, принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая явно завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представленные доказательства, считает возможным, в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскивает с ответчика 40 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены его права в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность. В связи с этим в пользу истца подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает характер возникшего спора, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, небольшой временной период просрочки, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из того, что согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 02.07.2013г. №185-ФЗ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Исходя из вышеизложенных норм, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 40 000 руб. +1 000 руб./2 = 20 500 рублей.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг поручения на составление искового заявление и представительство в суде и квитанция на 25 000 рублей (л.д.30-31).

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей, суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что в связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства перед ФИО1, она была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения в г. Москве (г. Щербинка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 967,74 руб., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-24).

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцами убытков за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 967,74 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Данная норма общая, она предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец пояснила, что в связи с тем, что в установленный договором срок истец, приобретшая квартиру для проживания, не получила возможности пользоваться жилым помещением, вынуждена была проживать на съемной квартире, подтверждены материалами дела, а именно копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24), согласно которым во временное пользование для проживания истцу была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата составляет 25000 рублей, ежемесячно. 

Истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 120 967, 74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действительная просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть убытки истцов по найму жилого помещения подлежат удовлетворению за 5 месяцев и составляет 120 967, 74 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости аренды жилья в указанный период, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь необходимости аренда жилого помещения и просрочкой в передаче квартиры истцу, кроме того, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Спорная квартира также находится в г. Подольске. Доказательств необходимости снимать квартиру в г. Щербинка (г. Москва) суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании в счет убытков, понесенных арендой квартиры в размере 120 967, 74 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - ООО «Стройсервис» в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 2 795 руб. = (86 500 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО1 неустойку по договору о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 25 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей 40 000 рублей, компенсации морального вреда, превышающей 1 000 рублей, возмещении убытков отказать.

Взыскать с ООО «Стройсервис» в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 2 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова