Дело № 2-281/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что 27 января 1976 года ФИО1, его мать ФИО4 и брат ФИО5 въехали в двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 женился на ФИО2 После регистрации брака ФИО2 взяла фамилию мужа. И была зарегистрирована вместе со своим сыном 

<

данные изъяты> ФИО3 на жилую площадь ФИО4, ФИО12. и ФИО5 В 2000 году ФИО2 собрала свои вещи и вместе со своим сыном выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 был прекращен. С 2002 года место нахождения ФИО2 и ФИО3 не известно. Коммунальные платежи она не оплачивает с 2001 года. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №, выданного Исполнительным Комитетом Железнодорожного городского Совета от 27 января 1976 года, ФИО11 на семью из четырех человек (жена, и два сына) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из поквартирной карточке от 25 ноября 2017 г., в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 (с 13 апреля 1976 г.), ФИО1 (с 10 июня 1994 г.), ФИО2 и ФИО3 (с 01 августа 1996 г.).

Как указал представитель истца, ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Решением суда г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС Московской области отделом ЗАГС города Железнодорожного на бланке №.

Как указал истец и ответчиками не опровергнуто, в 2000 году ответчики из указанной квартиры выехали в добровольном порядке, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, фактически не проживают, их вещей в квартире нет. 

Доказательств чинения ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно и на постоянной основе более 18-ти лет назад выехали из нее, забрали свои вещи, попыток вселиться не предпринимали, то есть добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение.

Достаточных допустимых доказательств того, что ответчики помимо своей воли выехали из жилого помещения, предпринимали попытки вселиться в него, обращались в правоохранительные органы либо в суд по факту чинения им препятствий в пользовании квартирой, а равно бесспорных доказательств исполнения ими обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В окончательной форме 

решение принято 13 февраля 2018 г.