Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 25 января 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-2» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ-2») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ законный представитель - исполняющая обязанности директора ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи указания: в чем именно выразилась объективная сторона вмененного ООО «ЖЭУ-2» административного правонарушения, а именно: нарушение какого подпункта Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» будет являться нарушение требований Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290. 

В судебное заседание законный представитель – исполняющая обязанности директора ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

При указанных обстоятельствах, судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ООО «ЖЭУ-2».

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 26 декабря 2018 года, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 12 марта 2018 года № 909 в отношении ООО «ЖЭУ-2» (юридический адрес: 

<

...>), осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора № от 29 мая 2015 года, и являющегося лицензиатом с 06 мая 2016 года, на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом в соответствии с планом проверок на 2018 год, выявлены нарушения требований ч.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. 2, 4, 7, 8, 10, 11, 13, 20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290), а также п.п. 3.4.1, 3.4.2, 5.1.1, 4.3.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 4.6.6.1, 4.6.3.2, 4.6.1.26, 4.8.1, 4.2.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.5.5, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.5, 4.8.11, 4.8.12, 5.6.6, 3.2.6, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), зафиксированные в акте проверки № 909/6 от 30 марта 2018 года.

По результатам проверки ООО «ЖЭУ-2» 30 марта 2018 года выдано предписание № 909/6 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 01 сентября 2018 года.

01 ноября 2018 года на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 18-6624 5012 от 29 октября 2018 года должностным лицом указанного органа в отношении ООО «ЖЭУ-2» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания № 909/6 от 30 марта 2018 года, по результатам которой установлено, что требования указанного предписания юридическим лицом в установленный срок выполнены не в полном объеме, что отражено в акте проверки № 5012 от 01 ноября 2018 года:

По пункту 1. Обеспечить надлежащее содержание подвала МКД:

- подпункт 1.2 не обеспечило выполнение работ по теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в местах отсутствия и разрушения тепловой изоляции, в нарушение п. 2 Постановления № 290, п. п. 3.4.2, 5.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 2. Обеспечить надлежащее содержание перекрытий МКД:

- подпункт 2.1 не обеспечило выполнение работ по заделке стыка плит перекрытий, расположенных на незадымляемой лестничной клетке типа H1, в нарушение п. 4 Постановления № 290, п. п. 4.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 3. Обеспечить надлежащее содержание крыши МКД:

- подпункт 3.4 не обеспечило выполнение работ по установке водоприемных воронок, оборудованных защитными решетками, установленными на прижимном кольце и колпаками с дренирующим отверстием, что является нарушением п. 7 Постановления № 290, п. п. 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 4. Обеспечить надлежащее содержание лестниц МКД:

- подпункт 4.1 не обеспечило выполнение работ по восстановлению ограждений лестниц, расположенных в незадымляемой лестничной клетке типа H1;

- подпункт 4.2 не обеспечило выполнение работ по восстановлению поручней,

неположенных в незадымляемой лестничной клетке типа H1, с последующей окраской, что является нарушением п. 8 Постановления № 290, п.4.8.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 6. Обеспечить надлежащее содержание перегородок в МКД:

- подпункт 6.1 не обеспечило выполнение работ по восстановлению перегородок в незадымляемых лестничных клетках типа H1, что является нарушением п. 10 Постановления № 290, п. п. 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 7. Обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки МКД:

- подпункт 7.1 не обеспечило выполнение работы по восстановлению окрасочного, побелочного, штукатурного слоя стен и перекрытий в лестничных клетках (в том числе незадымляемой лестничной клетке), что является нарушением п. 11 Постановления № 290, п. п. 3.2.8, 3.2.9, 4.5.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 8. Обеспечить надлежащее содержание оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД:

- подпункт 8.1 не обеспечило выполнение работ по восстановлению двух тамбурных дверей в подъезде 1;

- подпункт 8.2 не обеспечило выполнение работ по восстановлению дверных полотен в тамбуре, перед лифтами;

- подпункт 8.3 не обеспечило выполнение работ по восстановлению дверного проема с полотном в незадымляемых лестничных клетках типа H1;

- подпункт 8.5 не обеспечило выполнение работ по восстановлению тамбурных дверей, расположенных на лестничных клетках, ведущих на незадымляемые клетки типа H1, в местах отсутствия;

- подпункт 8.7 не обеспечило выполнение работ по ремонту деревянных дверей, подверженных короблению, расположенных в лестничных клетках и вход в подвал, что является нарушением п. 13 Постановления № 290, п. п. 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.5, 4.8.11, 4.8.12, 5.6.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

По пункту 9. Обеспечить надлежащее содержание электрооборудования и телекоммуникационного оборудования МКД:

- подпункт 9.1 не обеспечило выполнение работ по восстановлению плафонов на осветительных приборах в лестничных клетках (в том числе незадымляемых типа H1);

- подпункт 9.2 не обеспечило выполнение работ по восстановлению светильников и выключателей в тамбурных отсеках, расположенных на лестничных клетках, ведущих на незадымляемые лестничные клетки типа HI, в местах отсутствия, что является нарушением п. 20 Постановления № 290, п. п. 3.2.6, 5.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

01 ноября 2018 года по факту невыполнения предписания должностным лицом - государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 в отношении ООО «ЖЭУ-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖЭУ-2» постановлением мирового судьи от 29 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ЖЭУ-2» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2018 года (л.д. 5-10), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 18-6624 5012 от 29 октября 2018 года (л.д. 11- 13), актом проверки № 5012 от 01 ноября 2018 года, с приложением в виде фототаблицы к нему (л.д. 16-19, 20-36); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 5012 от 01 ноября 2018 года (л.д.37-39); распоряжением о проведении проверки № 909 от 12 марта 2018 года (л.д. 40- 41); актом проверки № 909/6 от 30 марта 2018 года (л.д. 42-43); предписанием № 909/6 от 30 марта 2018 года (л.д. 44-45); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 46-49); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ-2» (л.д. 50-51); догвором № от 29 мая 2015 года (л.д. 52-54); протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 116 по ул.Комарова в г. Челябинске от 29 мая 2015 года (л.д. 55-56); лицензией на осуществление ООО «ЖЭУ-2» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 0512 от 06 мая 2016 года (л.д. 57); и иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «ЖЭУ-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ –невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Оснований не соглашаться с указанным выводом мирового судьи, судья не усматривает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В данном случае установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствуют о наличии факта и вины ООО «ЖЭУ-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требований законного предписания в установленный в нем срок.

Законность предписания, невыполнение которого явилось основанием для привлечения ООО «ЖЭУ-2» к административной ответственности, сомнений не вызывает.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч.ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, согласно преамбуле, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности содержания жилищного фонда, технической инвентаризации, и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. 

При таких обстоятельствах, выявленные в ходе проведения проверки уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства нарушения ООО «ЖЭУ-2» требований п.п. 2, 4, 7, 8, 10, 11, 13, 20 Постановления № 290, а также п.п. 3.4.2, 5.1.1, 4.3.1, 4.6.1,26, 4.8.1, 4.2.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.5.5, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.5, 4.8.11, 3.2.6, 5.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, при осуществлении управления многоквартирным домом, явилось законным основанием для выдачи управляющей компании предписания по их устранению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «ЖЭУ-2» установленных законом обязанностей, в материалах дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано как событие, так и объективная сторона административного правонарушения, вмененного ООО «ЖЭУ-2». Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица – исполняющего обязанности директора ООО «ЖЭУ-2» ФИО1, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ООО «ЖЭУ-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении мирового судьи описания объективной стороны административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются содержанием судебного акта.

При этом доводы об отсутствии в процессуальных документах (протоколе, постановлении) указания на конкретный подпункт Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм права заявителем, поскольку как указано выше объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ образует РФ факт невыполнения законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в установленный в нем срок.

Ввиду изложенного приводимые стороной защиты доводы не опровергают наличия в действиях ООО «ЖЭУ-2» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей законный представитель ООО «ЖЭУ-2» не присутствовал, в письменном виде возражения относительно вмененного правонарушения мировому судье не представил.

В связи с чем доводы жалобы о том, что мировой судья в своем постановлении не дал оценку доводам ООО «ЖЭУ-2», является не состоятельным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «ЖЭУ-2» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 и применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «ЖЭУ-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-2» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян