УИД 33RS0011-01-2024-001620-70

Дело № 2-1996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Алабиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, 

установил:

Акционерное общество «Завод имени В.А. Дегтярева» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, мотивировав его следующим. 

Постановлением Администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701 о внесении изменений в Постановление Администрации города Коврова от 09.09.2013 № 2088 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова» истец является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения; в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца установлены Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Объект, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, зарегистрированному в указанном жилом помещении. В период с ноября 2020 г. по декабрь 2023 г. у ФИО1 образовалась задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в указанном жилом помещении в сумме 17367,04 рублей. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ должнику начислены пени за период с 11.01.2021 по 27.02.2024 в сумме 6146,64 рублей. Согласно реестру наследственных дел ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу: 17367,04 рублей - долг за услуги по водоснабжению и водоотведению с ноября 2020 года декабрь 2023 года; 6146,64 рублей - пени за период с 11.01.2021 по 27.02.2024, 905 рублей- расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО4 (дочь умершего должника), вступившая в права наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в очередной раз изменил следующим образом: истец просит суд взыскать с ответчика долг за услуги по водоснабжению и водоотведению с марта 2022 по июль 2024 в размере 8634,16 рублей, пени за период с 11.05.2022 по 12.09.2024 в размере 3701,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 412 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, в письменных и устных возражениях на иск указав следующее. Ответчик не отказывается от погашения задолженности и постоянно перечисляет в пределах имеющейся у нее возможности денежные средства истцу, а также иным кредиторам умершего отца. С рядом кредиторов у ответчика заключены соглашения о порядке погашения задолженностей. С той же целью ответчик неоднократно обращалась к истцу, приходила в отдел, занимающийся начислением платы за воду, однако ей было сообщено, что раз иск уже в суде, вопрос о размере задолженности должен разрешать суд; в урегулировании спора мирным путем фактически было отказано. В связи с постоянно меняющимися суммами задолженностей по основному долгу и пени в иске ответчиком были отправлены запросы истцу от 06.09.2024, от 12.09.2024, а также в ходе судебных заседаний с просьбой уточнить в табличной форме долг, остаток пени, начисление пеней с указанием примененной ключевой ставки, суммы оплаты, остаток за каждый месяц за период с февраля 2021г. по сентябрь 2024 г., сумму пени в целях сверки расчетов. Также направлялись запросы по наличию или отсутствию судебных приказов в отношении ФИО1, исполнительных производств, однако ответов от истца не получено. Истцом также не была предоставлена информация по поступлениям на счет АО «Водоканал» в счет задолженности, взысканной в принудительном порядке. Таким образом, ответчик лишена возможности произвести сверку начислений и оплаты основной суммы долга и пеней. На основании заявления истца 30.01.2024 был вынесен судебный приказ №2-326/2024/1 на сумму задолженности 6951,21 рублей, о котором АО «ЗИД» не проинформировал, и в котором долг взыскивается за период с февраля 2022 года по март 2023 года. В исковое заявление от 29.02.2024 истец не только включает период, по которому уже вынесен судебный приказ, а и увеличивает спорный период по сравнению в судебным приказом от 30.01.2024 № 2-326/2024/1. Кроме того, истец меняет периоды и суммы взыскания без пояснений; распределяет все вносимые ответчиком денежные средства по своему усмотрению, несмотря на то, что, если в платежном документе или назначении платежа не указан период, за который вносится платеж, сумма зачисляется в счет основного долга, который возник ранее. Таким образом, своими действиями АО «ЗИД» нарушает очередность погашения задолженности, препятствует погашению ответчиком основной суммы долга, тем самым увеличивает и сумму основного долга, и пени, которые рассчитываются от суммы основного долга. Согласно расчету ответчика, по судебному приказу от 30.01.2024 № 2-326/2024/1 задолженность без учета пеней с февраля 2022 года по март 2023 года составляет 6951,21 рублей, с марта 2023 года по июль 2024 года сумма начисленной платы составляет 7016,62 рублей (13 месяцев по 539,74 рублей), то есть всего 13967,83 (7016,62+6951,21). Произведенная ответчиком оплата задолженности с 16.04.2024 по 07.12.2024 составила 12162 рублей. Следовательно, остаток основного долга с февраля 2022 года по дату рассмотрения дела составляет 1805,83 рублей. Вследствие намеренного увеличения истцом суммы долга и пени, а также несоразмерности последствиям нарушения обязательств и тяжелого материального положении ответчика (на иждивении у нее находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ответчик просит суд снизить размер пени по основаниям ст. 333 ГК РФ, не возражает против оставления части иска без рассмотрения и прекращения производства по делу в части взысканной последним судебным приказом задолженности. До изменения исковых требований ответчик также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Постановления Администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Коврова от 09.09.2013 № 2088 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова», и не оспаривается ответчиком, истец является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» и ряда иных объектов, в том числе жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира),оказывает собственникам соответствующих объектов услуги по водоснабжению и водоотведению.

Спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему в июле 2023 года (точная дата смерти не установлена); в настоящее время унаследована его дочерью – ответчиком ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, представленными нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО6, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

При начислении платы за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению истец руководствуется тарифами, установленными Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 17.12.2019 № 49/16 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» (в действующих в спорном периоде редакциях).

В связи с образованием задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поставляемых в спорную квартиру, еще при жизни ФИО1 истец обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов на ее взыскание.

Согласно представленной по запросу суда информации ОСФР по Владимирской области, из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, производились удержания на депозитный счет ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» на основании:

- судебного приказа № 2-1014/1-2022 от 01.04.2022, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 5782,37 руб., размер удержаний - 20%. Удержания произведены и перечислены в период с 01.08.2022 по 31.08.2023 в сумме 2035,40 руб. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за август 2023 в сумме 246,44 руб. возвращены на расчетный счет ОСФР по Владимирской области. Остаток долга составляет 3500,53 руб.;

- судебного приказа № 2-1290/1-2021 от 19.04.2021, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 5951,43 руб., размер удержаний - 20%. Удержания произведены и перечислены в период с 01.08.2021 по 31.08.2023 в сумме 2496,70 руб. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за август 2023 в сумме 253,65 руб. возвращены на расчетный счет ОСФР по Владимирской области. Остаток долга составляет 3201,08 руб.;

судебного приказа № 2-498/1-2020 от 21.02.2020, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 3335,13 руб., размер удержаний - 20%. Удержания произведены и перечислены в период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в сумме 2676,59 руб. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за август 2023 в сумме 142,14 руб. возвращены на расчетный счет ОСФР по Владимирской области. Остаток долга составляет 516,40 руб.;

- судебного приказа № 2-292/1-2018 от 21.02.2018 предметом исполнения по которому является задолженность в размере 5454,01 руб., размер удержаний - 20%. Удержания произведены и перечислены в период с 01.05.2018 по 31.10.2020 в сумме 5454,01 руб. Удержания прекращены с 01.11.2020 в связи с исполнением;

судебного приказа № 2-1555/1-2019 от 08.08.2019 предметом исполнения по которому является задолженность в размере 10629,89 руб., размер удержаний - 20%. Удержания произведены и перечислены в период с 01.10.2019 по 30.04.2023 в сумме 10629,89 руб. Удержания прекращены с 01.05.2020 в связи с исполнением.

Представленными в материалы дела судебными приказами подтверждается следующее:

- судебным приказом № 2-498/1-2020 от 21.02.2020 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по декабрь 2019 года в размере 3135,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 3335,13 рублей,

- судебным приказом № 2-1290/1-2021 от 19.04.2021 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 5751,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 5951,43 рублей,

- судебным приказом № 2-1014/1-2022 от 01.04.2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2021 года по январь 2022 года в размере 5582,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 5782,37 рублей,

- судебным приказом № 2-326/1-2024 от 30.01.2024 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2022 года по март 2023 года в размере 6951,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 7151,21 рублей.

Последний судебный приказ - № 2-326/1-2024 от 30.01.2024 –вынесен в отношении умершего лица, однако он не отменен, не пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам; ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оспаривать его не намерена.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом гражданском деле истец просит суд взыскать с ответчика долг за услуги по водоснабжению и водоотведению с марта 2022 года по июль 2024 года, при этом за период с марта 2022 года по март 2023 года соответствующая задолженность уже взыскана вышеуказанным судебным приказом (при этом взыскатель вправе произвести замену должника в исполнительном производстве в связи с его смертью и наличием универсального правопреемника - наследника), суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с марта 2022 года по март 2023 года подлежит прекращению по основаниям абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Следовательно, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности за период с апреля 2023 года по июль 2024 года.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, рассматривается в порядке приказного производства: по заявлению взыскателя выдается судебный приказ.

Учитывая, что заявленные исковые требования к наследственному имуществу или к наследникам за счет наследственного имущества по основаниям ст. 1175 ГК РФ (в связи с долгами наследодателя) могут быть предъявлены за период не позднее момента смерти наследодателя, а за последующие периоды их следует предъявлять к принявшему наследство наследнику по иным фактическим и правовым основаниям - в данном случае к ФИО4 как к собственнику жилого помещения - и с соблюдением процессуальных требований о приказном производстве (то есть путем обращения взыскателя за выдачей судебного приказа в отношении должника к мировому судье - в силу прямого указания в законе на порядок обращения в суд за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг), судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания спорной задолженности, образовавшейся после смерти ФИО1, против чего ответчик не возражала.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности за период с июля 2023 года по июль 2024 года (возникшей не из наследственных правоотношений и не обусловленной долгами наследодателя, перешедших к наследнику в порядке универсального правопреемства)подлежат оставлению без рассмотрения; истец вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении данной части задолженности должника ФИО4

Разрешая вопрос об обоснованности оставшейся части заявленных исковых требований – за период с апреля по июнь 2023 года включительно, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность собственников нести соответствующие расходы по содержанию жилого помещения является безусловной, при этом в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 418 ГК РФ смерть должника прекращает обязательство, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ является, пока не доказано иное, совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что единственным наследником первой очереди, имеющим право наследовать и фактически и юридически принявшим наследство умершего в июле 2023 года собственника спорной квартиры ФИО1, является его дочь – ответчик ФИО3, которая приняла наследство в виде спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке из ЕГРН составляет 978899,15 рублей.

Таким образом, ответчик, как наследник в порядке универсального правопреемства, обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО1, образовавшимся до момента его смерти, за счет (в пределах стоимости) принятого наследственного имущества, в связи с чем, учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму спорной задолженности, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по июнь 2023 года включительно.

Согласно расчетам истца – Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № и Выписке о задолженности лицевого счета № от 12.09.2024 – за апрель 2023 года размер начисленной ФИО2 платы составил 539,74 рублей, пени – 168,42 рублей, за май 2023 года - 539,74 рублей, пени – 156,20 рублей, за июнь 2023 - 539,74 рублей, пени - 144,36 рублей, всего: основной долг - 1619,22 рублей, пени – 468,98 рублей.

Из представленных ответчиком в материалы дела чеков по операциям ПАО Сбербанк следует, что ФИО4 оплачены истцу в период с 16.04.2024 по 07.12.2024 денежные средства в погашение задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 12162 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В чеках от 29.05.2024 (на сумму 500 рублей), от 29.06.2024 (на сумму 500 рублей), от 28.07.2024 (на сумму 500 рублей), от 09.08.2024 (на сумму 500 рублей), от 29.08.2024 (на сумму 2000 рублей),от 12.09.2024 (на сумму 1000 рублей) в графе «Назначение платежа» указан номер лицевого счета № и адрес спорной квартиры: 

<

адрес>, при этом период, за который вносится платеж, плательщиком ФИО4 не указан.

16.04.2024 ответчиком была оплачена сумма 5000 рублей по кассовому чеку с указанием на оплату задолженности по услуге водоснабжения и водоотведения без указания периода.

Указанные суммы оплаченной задолженности исключены истцом из цены иска в ходе рассмотрения дела (фактически зачтены истцом в погашение ранее возникшего долга ФИО1).

Таким образом, произведенные ответчиком платежи на вышеуказанные суммы в общем размере 10000 рублей (5000+500+500+500+500+2000+1000) должны быть направлены на погашение существующих (в пределах срока исковой давности) и ранее возникших обязательств ФИО1 перед истцом, которые согласно Справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 15083,49 рублей, по состоянию на 01.07.2023 – 15016,70 рублей.

Однако следует учесть обоснованность доводов ответчика о том, что поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойка за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг является штрафной санкцией и не равнозначна упомянутым в ст. 319 ГК РФ процентам, платежи ответчика не могут быть направлены на погашение задолженности по неустойке ранее, чем будет погашена сумма основного долга.

При этом, вопреки доводам ответчика, трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) в отношении задолженности ФИО1 истцом не пропущен, учитывая наличие вышеназванных неотмененных судебных приказов, которыми с должника последовательно взыскивалась задолженность, и норм п. 1 ст. 204 ГК РФ, предусматривающих, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, поскольку полностью задолженность ФИО1 перед истцом указанными платежами ответчика не погашена, при этом за период до марта 2023 года включительно задолженность взыскана судебными приказами, и соответствующие судебные приказы подлежат исполнению, не отменены, а вышеуказанные платежи ответчика подлежат направлению на погашение просуженных обязательств должника, за период с апреля по июнь 2023 года с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1619,22 рублей (основной долг).

Платежи ответчика от 25.10.2024 (на сумму 540 рублей с указанием назначения платежа: 800056166 основной долг за июнь 2024) и от 02.11.2024 (на сумму 540 рублей с указанием назначения платежа: № основной долг за январь 2024), равно как и иные платежи, в которых указан период, за который вносится оплата, следует засчитывать в погашение задолженности ФИО4 за указанные в соответствующих чеках периоды (что в данном деле, исходя из оставления без рассмотрения требований истца о взыскании задолженности, возникшей после смерти наследодателя, не рассматривается).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика заявленной истцом неустойки (пени за просрочку оплаты коммунальных услуг), с учетом доводов ответчика о снижении ее по мотиву несоразмерности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сравнив размер основного долга и размер начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с апреля по июнь 2023 года (включительно), а также размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (как минимальный размер законной неустойки), который был бы существенно ниже начисленной истцом неустойки в спорном периоде; учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения должником обязательств перед истцом (взысканные судебными приказами долги наследодателя гасились путем удержания из его пенсии), а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки за период с апреля по июнь 2023 года включительно подлежит снижению в связи ее чрезмерностью с 468,98 рублей до 300рублей, что сопоставимо (не менее) с размером процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «ЗиД» подлежат частичному удовлетворению: с ответчика ФИО4 за счет наследственного имущества в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по июнь 2023 года (включительно) в размере 1619,22 рублей (основной долг) и пени за просрочку платежей в размере 300 рублей, всего – в размере 1919,22 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении истца в суд с иском им была уплачена государственная пошлина в размере 905 рублей.

Государственная пошлина, исчисляемая с суммы поддерживаемых истцом на момент рассмотрения дела исковых требований – 12336,09 рублей (8634,16+3701,93), составляет 493 рубля.

В связи с уменьшением исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела часть указанной государственной пошлины подлежит возврату истцу (как излишне уплаченная) налоговым органом на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 412 рублей (905-493).

Исходя из частичного удовлетворения иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17% от оставшейся уплаченной истцом суммы государственной пошлины(2088,2/12336,09 х 100%, где 2088,2 – сумма задолженности, подлежащей взысканию без учета снижения неустойки по мотиву несоразмерности), что составляет 84 рубля (493 х 17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» к ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» (ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся за период с апреля по июнь 2023 года (включительно) в размере 1919 рублей 22 копейки (в том числе: 1619 рублей 22 копейки - основной долг, 300 рублей - пени за просрочку платежей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 рубля, всего взыскать 2003 (две тысячи три) рубля 22 копейки.

Производство по делу в части исковых требований Акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (основной долг и пени) за период с марта 2022 года по март 2023 года прекратить.

Прекращение производства по делу в указанной части препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования Акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (основной долг и пени) за период с июля 2023 года по июль 2024 года оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение с указанными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Федеральную налоговую службу частично возвратить Акционерному обществу «Завод имени В.А. Дегтярева» излишне уплаченную им в бюджет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину - в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025