П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

с.Оса 19 декабря 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Таранюк М.С., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2023 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО5, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве ссоры с Потерпевший №1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, после обоюдной драки с ним, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с ... часов до ... 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней кухне во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве ссоры с Потерпевший №1 и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, после обоюдной драки с ним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, взял с кухонного стола в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес им сидящему на диване Потерпевший №1 один удар в область передней грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной стенки с повреждением легкого, перикарда, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.35-37 т.2), а также при проведении очной ставки 

<

дата обезличена> (л.д.23-26 т.2), 

<

дата обезличена> в обеденное время он встретился со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО17, с которыми стали распивать спиртное – водку, в 

<

адрес обезличен> в доме ФИО17 Далее Потерпевший №1 куда-то уехал, а когда приехал ближе к вечеру, предложил съездить до общего знакомого ФИО7, проживающего также в 

<

адрес обезличен>. Они приехали туда около 19-20 часов на мотоцикле ФИО17, ФИО7 разрешил им посидеть в летней кухне у себя в ограде дома, сам в теплушку не заходил, а куда-то уехал вместе со знакомым Свидетель №7 и братом. С собой они взяли недопитую бутылку водки «Беленькая» 0,7 литра и полную бутылку водки «Беленькая» 0,7 литра, закуску. Он, Потерпевший №1 и ФИО17 выпили водки пару стопок, пили из металлической рюмки, которую он взял с собой, взял ее в своей машине. На кухонном столе лежали кухонный нож и стеклянный стакан, этот стакан никто из них троих не трогал, из него не пили. Во время распития спиртного периодически выходили на улицу, чтобы покурить. Когда пошли в очередной раз курить с ФИО17, Потерпевший №1 остался в кухне, время было около 22-23 часов, точно не помнит. Когда он с ФИО17 зашли обратно в летнюю кухню, увидел, что Потерпевший №1 спит, сидя на диване, он подошел к нему и ударил правой ладонью руки по щеке, чтобы тот проснулся. Потерпевший №1 проснувшись, стал агрессивно вести себя, а именно стал материть его, он не сдержался и ударил его кулаком правой руки по лицу, после чего Потерпевший №1 повалил его на пол, сел сверху и стал наносить удары кулаками по лицу, ударов было достаточно много, сколько не считал. ФИО17 стал стаскивать с него Потерпевший №1, они повалились на пол, а он встал и вышел на улицу покурить, через несколько минут вышел ФИО17 и ушел за ограду дома. Зайдя через некоторое время в летнюю кухню, увидел, что Потерпевший №1 сидит на диване, он подошел и сел рядом, тот начал что-то говорить, что именно, не помнит, но его это разозлило, он увидел лежащий на столе нож с деревянной рукоятью темного цвета, которым они резали закуску, сделал шаг к столу, за которым они распивали спиртное, и взял в правую руку этот нож, стол находился рядом с диваном, буквально в 1 метре. Этим ножом он хотел ударить Потерпевший №1, чтобы тот прекратил его материть и выяснять отношения, чтобы также почувствовал физическую боль, но убивать не хотел. Взяв в правую руку этот нож, он сделал шаг к Потерпевший №1, который в это время сидел на диване, находился на расстоянии вытянутой руки, голова Потерпевший №1 была на уровне его груди, и в этот момент он, наклонившись, наотмашь от себя ударил ножом Потерпевший №1 тот момент он не понимал, куда именно наносит удар, просто целился в тело Потерпевший №1 Когда ударил ножом Потерпевший №1, то не сразу понял, что попал в грудь. Потерпевший №1 вытащил его руку с ножом и куда потом положили нож, не помнит. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел причинить ему физическую боль. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирились, тот простил его, они продолжают общаться как и прежде по родственному, обид на него не держит.

После их оглашения подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил. Также указал, что он раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, претензий тот к нему не имеет.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросах сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях, подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 

<

дата обезличена>, написанной ст. о/у ОУР ОП №.... (д.

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» ФИО6 со слов ФИО2 и подписанного последним, установлено, что ФИО2 признался в том, что 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, в вечернее время, когда он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, у них произошла ссора, в ходе которой он ударил его ладонью, а после Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов кулаками. Затем он рассердился, взял со стола нож и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полной мере, в содеянном раскаивается (л.д.93 т.1). 

Данную явку с повинной после ее оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил. Данная явка с повинной, выполненная ФИО2, в целом, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 указал обстоятельства причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а именно как нанес один удар ножом в грудь Потерпевший №1 в летней кухне в ограде дома по адресу: д.Лузгина, 

<

адрес обезличен> (л.д.159-165 т.1).

Подсудимый ФИО2 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО2 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Кроме показаний самого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 приходится ему зятем, у них хорошие отношения, каких-либо конфликтов никогда ранее не было. 

<

дата обезличена> они втроем: он, ФИО2 и ФИО17 распивали спиртное в летней кухне у ФИО7, проживающего в 

<

адрес обезличен>, во время распития разговаривали, периодически ходили курить. Потом у него с ФИО2 произошел небольшой конфликт из-за того, что он запретил ему ехать на машине, то есть ссору начал он. Потом в ходе распития он уснул, проснулся от того, что ФИО2 бьет его руками по лицу, чтобы разбудить, его это разозлило, он ударил ФИО2, тот упал на пол, он подошел к нему и еще раз ударил кулаком по лицу, после этого ФИО2 встал и вышел не улицу. Через некоторое время ФИО2 зашел в летнюю кухню, сел на диван молча и как будто стал в «стопоре», он стал его толкать, попытался поговорить, но тот не реагировал, потом резко встал с дивана, подошел к столу, взял со стола кухонный нож и ударил им его в грудь слева, сказав: «Я говорил, не зли меня». После этого он вместе с рукой ФИО2 вытащил нож из себя и после этого потерял сознание. Очнулся он только в больнице, знает, что скорую вызвал кто-то из парней, которые приезжали к ФИО7 больнице ему сделали операцию, он там пролежал несколько дней, после чего его отпустили домой. Во время лечения к нему в больницу приходил ФИО2, проведал его. В настоящее время последствий по здоровью нет, чувствует себя хорошо, претензий к ФИО2 не имеет, они помирились, он простил его. ФИО2 знает с детства, тот нормальный, не конфликтный, не агрессивный, ранее такого не было. Просил не лишать его свободы.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, потерпевший Потерпевший №1 указал обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью ФИО2, а именно как тот нанес один удар ножом в его грудь в летней кухне в ограде дома по адресу: д

<

адрес обезличен> (л.д.205-211 т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> вечером был дома один, к нему подъехал Потерпевший №1, который попросился у него дома выпить со своими собутыльниками, он разрешил посидеть им в теплушке. Далее к нему подъехал брат ФИО7, после подъехали ФИО20 и Свидетель №7, последние попросили его и брата помочь с ремонтом автомобиля «ГАЗ». В этот момент к дому подъехал ФИО19 Когда они все были возле дома, Потерпевший №1 привез ФИО17 и ФИО2, которые сразу зашли в теплушку, а они впятером уехали ремонтировать автомобиль. Там они немного выпили около 1-1,5 часов, после чего Свидетель №7 повез всех по домам, первым повез его. Когда подъехали к его дому, из ограды выбежал ФИО17 и сказал, что ФИО2 дерется с Потерпевший №1 Он первый забежал в теплушку и увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 держат друг друга за одежду, возле ноги Потерпевший №1 лежал нож. Далее он увидел, что из груди Потерпевший №1 идет кровь, он оттолкнул ФИО2, взял тряпку, прижал рану, в это время все остальные зашли в теплушку. После Потерпевший №1 закинули в машину Свидетель №7 и повезли в больницу, затем приехали обратно (л.д.74-77 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> вечером, точное время не помнит, он поехал на такси до своего брата ФИО7 в гости, к дому брата также подъехали и подошли Свидетель №7, ФИО20, ФИО19, затем подошли Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО17 Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО17 остались у брата в теплушке, а он, брат, Свидетель №7, ФИО20 и ФИО19 поехали ремонтировать автомобиль «ГАЗ». Там они выпивали, пробыли около 1,5 часов, далее решили ехать по домам, он решил остаться у ФИО7 Когда подъехали к дому ФИО7, из ограды выбежал ФИО17 и сказал, чтобы вызывали скорую помощь. ФИО7 первый забежал в теплушку, он зашел следом и увидел Потерпевший №1, который лежал на диване, тяжело дышал, из груди шла кровь, одежда была в крови. Свидетель №7, ФИО20 и ФИО7 повезли Потерпевший №1 в больницу, он остался на месте, ФИО2 молчал, ничего не говорил. ФИО17 сказал, что Потерпевший №1 начал избивать ФИО2, тогда тот взял нож и ударил ножом Потерпевший №1 Далее приехали Свидетель №7, ФИО20 и ФИО7, после них приехали сотрудники полиции. Что на самом деле произошло, не знает, у ФИО2 видел на лице следы побоев (л.д.78-81 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> в вечернее время он выпивал со своими друзьями – Свидетель №7, ФИО7, ФИО7, ФИО19 Около 21-22 часов он и Свидетель №7 подъехали к дому ФИО7, чтобы его забрать, к дому подошли Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО17, те попросились посидеть выпить у ФИО7 ФИО7 разрешил выпить в теплушке, после чего сами они впятером уехали. Спустя некоторое время они приехали к дому ФИО7 Когда подъехали, за ограду выбежал ФИО17 и сказал, чтобы они вызвали скорую помощь. На вопросы, что случилось, тот сказал, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1, куда именно ударил, не сказал. Они все забежали в теплушку, Потерпевший №1 лежал на диване на спине, на одежде была кровь. Они закинули Потерпевший №1 в машину и увезли в больницу, потом приехали обратно. Со слов он понял, что во время распития Потерпевший №1 поругался с ФИО2, между ними произошла драка и ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 (л.д.82-85 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 

<

дата обезличена> они распили спиртные напитки у ФИО7 в летней кухне по адресу: 

<

адрес обезличен>, были он, ФИО2 и Потерпевший №1 Выпили он много, были пьяные, но события он помнит хорошо. Во время распития он на какое-то время уснул, проснулся от их перепалки, о чем они спорили, он не понял. Потом он с ФИО2 вышли покурить, когда зашли, Потерпевший №1 спал, сидя на диване, ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и ударил его ладошкой по лицу, чтобы разбудить, на что Потерпевший №1 соскочил и начал бить кулаками ФИО2 по лицу, он пытался их растащить, схватил Потерпевший №1 и они вдвоем завалились на пол, в это время ФИО2 вышел на улицу. Затем он встал с пола и вышел на улицу, чтобы позвонить ФИО7 и позвать его на помощь, в этот момент ФИО2 зашел в летнюю кухню. После он тоже зашел в летнюю кухню и увидел, что ФИО2 сидит на Потерпевший №1, который сидел на диване, Потерпевший №1 выглянул из-за спины ФИО2 и сказал, что ФИО2 его порезал, и ФИО2 обернувшись, сказал: «Да, я его порезал». В это время он услышал звук подъезжающего автомобиля, выбежал на улицу и увидел, что подъехали ФИО7, Свидетель №7, ФИО19, ФИО20 и ФИО7, он сказал им, что ФИО2 порезал Потерпевший №1, они все забежали в летнюю кухню, ФИО7 подошел к Потерпевший №1, поднял верхнюю одежду и они увидели на груди Потерпевший №1 рану, крови не было. ФИО2 в это время сидел рядом с Потерпевший №1 на диване. Кто-то из парней стал позвонил в скорую, но побоявшись, что Потерпевший №1 может стать хуже, они решили сами везти его в больницу. ФИО2 и Потерпевший №1 являются родственниками, ранее у них не было конфликтов. Охарактеризовать ФИО2 может как, спокойного, дружелюбного человека. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает врачом-хирургом в ОГБУЗ «Осинская РБ». 

<

дата обезличена> он заступил на суточное дежурство, когда около 23:00 часов ему сообщила медицинская сестра приемного отделения Свидетель №6, что скорая помощь выехала за пострадавшим, получившим ножевое ранение в 

<

адрес обезличен>. Приехав в отделение скорой помощи, в смотровом кабинете находился мужчина европейской внешности, согласно данным медицинской карты – Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р. При осмотре пострадавшего в области грудной клетки имелось колото-резаное ранение, а именно слева в 4 межреберье паростеркальной линии, длина раны до 2 см. При ревизии раны было установлено, что имеется проникновение в плевральную полость. Далее в ходе проведения операции была произведена ревизия внутренних органов грудной клетки и было установлено, что имеется ранение легкого, перикарда, гемморагический шок 3 степени. После проведения операции пострадавший Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.218-221 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, она работает медицинской сестрой в ОГБУЗ «Осинская РБ». 

<

дата обезличена> она находилась на суточном дежурстве, когда около 22:58 часов поступил телефонный звонок, по которому мужской голос сообщил, что по адресу: 

<

адрес обезличен> у мужчины по фамилии Потерпевший №1 ножевое ранение. Далее была направлена бригада по указанному сообщению, когда в 23:07 часа 

<

дата обезличена> в приемное отделение зашли четверо мужчин, которые под руки несли мужчину. Проведя его в смотровой кабинет, двое мужчин сразу вышли, а двое помогли уложить мужчину. Далее в ожидании врача хирурга она стала проводить необходимые медицинские манипуляции. После приезда хирурга Свидетель №5, пострадавший Потерпевший №1 был осмотрен и направлен на операцию. Перед проведением операции пострадавший был раздет, его вещи она выдала в ходе осмотра следователю (л.д.222-225 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

дата обезличена> около 20 часов он поехал до своего знакомого ФИО7, проживающего в 

<

адрес обезличен>, номер дома не помнит, чтобы тот помог ему отремонтировать автомобиль «ГАЗ». Вместе с ним был знакомый ФИО20 Когда подъехали к дому ФИО7, тот стоял за оградой вместе с братом ФИО7, больше никого не видел, они сели к нему в машину марки ВАЗ 2106 и они поехали к нему домой. По дороге забрали ФИО19 Отремонтировав «ГАЗ», решили немного выпить, и около 23 часов они вместе: он, ФИО20, ФИО19, ФИО7 и ФИО7 поехали до ФИО7, хотели продолжить выпить у того дома. Когда подъехали к дому, из ограды выбежал ФИО17, их общий знакомый, который был в шоковом состоянии, тот стал кричать, что ФИО2 порезал ножом Потерпевший №1 Данных мужчин он знает хорошо, те проживали в д.Лузгина. Они все побежали в ограду, забежали в летнюю кухню, где он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, а ФИО1 сидел рядом с ножом в руке. ФИО7 поднял футболку синего цвета на Потерпевший №1, и он увидел рану, которая не кровоточила. Потерпевший №1 стал задыхаться, пытался что-то сказать им, в это время у него из раны каплями вылетала кровь. Кто-то пытался позвонить в больницу, но он сказал, что скорая помощь будет долго ехать, и Потерпевший №1 просто к этому времени может умереть. Далее ФИО19, он и ФИО20 увезли Потерпевший №1 в больницу (л.д.245-248 т.1).

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно телефонного сообщения м/с Осинской РБ Свидетель №6 в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, за мед. помощью обращался Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., диагноз: ножевое ранение в грудную клетку, алкогольное опьянение (л.д.92 т.1). 

В соответствии с рапортом ст. следователя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО8, 

<

дата обезличена> в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение Осинской РБ о том, что доставлен Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., с диагнозом: ножевое ранение в грудную клетку, алкогольное опьянение (л.д.6 т.1).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ Осинская РБ от 

<

дата обезличена>, Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р., находится на стационарном лечении в ОГБУЗ «Осинская РБ», диагноз: колото-резанная рана передней грудной стенки, проникающая в грудную полость, с ранением левого легкого, перикарда. Выполнена операция: торакотомия, ушивание ранения левого легкого, перикарда, дренирование грудной полости (л.д.9 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрено помещение приемного покоя ОГБУЗ «Осинская РБ» в 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1: футболка синего цвета, мастерка темно-синего цвета, штаны зеленого цвета, куртка коричневого цвета, кофта черного цвета, куртка зеленого цвета, резиновые сапоги (л.д.10-15 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрена летняя кухня в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. При входе в летнюю кухню слева расположена печь, напротив стоит диван, по правой стороне стол, на котором находятся продукты питания, металлическая рюмка, стеклянный стакан, бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,7 л. со спиртным. Под столом находится еще одна аналогичная бутылка. На стеклянном стакане обнаружен и изъят след пальца руки. В летней кухне в ходе осмотра пятен бурого цвета не обнаружено. Далее в ходе осмотра в верхней части печи обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью. В ходе осмотра изъято: след пальца руки, бутылка из-под водки «Беленькая», пустая бутылка из-под водки «Беленькая», металлическая рюмка, стеклянный стакан, кухонный нож (л.д.17-30 т.1). 

В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови, отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук (л.д.36-38 т.1, л.д.192-193 т.1).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, у ФИО2 были изъяты образцы крови, отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук (л.д.41 т.1, л.д.195-196 т.1).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, у свидетеля Свидетель №4 были изъяты образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук (л.д.173-174 т.1).

Согласно протокола освидетельствования и медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от 

<

дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» был свидетельствован на наличие телесных повреждений и состояние алкогольного опьянения гр. Свидетель №4, в результате которого установлено, что у последнего каких-либо телесных повреждений не обнаружено, его состояние удовлетворительное. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от 

<

дата обезличена>, у Свидетель №4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.44-53 т.1).

В соответствии с протоколом освидетельствования и медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от 

<

дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» был освидетельствован на наличие телесных повреждений и состояние алкогольного опьянения гр.ФИО2, в результате которого установлено, что у последнего зафиксирована параорбитальная гематома слева, ссадина височной области слева, ссадина надлопаточной области слева. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... от 

<

дата обезличена>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.57-66 т.1).

Согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена>, осмотрены одежда подозреваемого ФИО2: футболка серого цвета, штаны зеленого цвета, кроссовки черного цвета, куртка зеленого цвета. Одежда потерпевшего Потерпевший №1: футболка синего цвета, мастерка темно-синего, кофта черного цвета, куртка зеленого цвета, штаны зеленого цвета, куртка коричневого цвета, резиновые сапоги. Также смотрены кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, след пальца руки на липкой прозрачной ленте со стеклянного стакана, бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, пустая бутылка из-под водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, металлическая рюмка, стеклянный стакан; образцы крови подозреваемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 на марлевых тампонах. По окончании осмотра все вещи, предметы упаковываются, заверяются надлежащим образом и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.133-146 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, осмотрены дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, Свидетель №4, которые по окончании осмотра упаковываются, заверяются надлежащим образом и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.197-200 т.1).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д.213-217 т.1), которая согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена, копия приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оригинал возвращен по принадлежности (л.д.226-231 т.1, л.д.22 т.2).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 №.... от 

<

дата обезличена>, согласно представленным медицинским документам, у гр.Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения – проникающее колото-резаное ранение грудной стенки с повреждением легкого, перикарда, указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть кухонный нож, и в с сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и подозреваемым ФИО2 в протоколе проверки показаний на месте. В область грудной клетки Потерпевший №1 был нанесен 1 удар кухонным ножом (л.д.14-15 т.2).

Согласно заключению эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, нож с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета, изъятый при осмотре места происшествия 

<

дата обезличена>, к холодному оружию не относится. Нож с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета по своим размерным и конструктивным характеристикам относится к хозяйственно-бытовым ножам, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и изготовлен промышленным способом. На мастерке темно-синего цвета, футболке синего цвета, куртке зеленого цвета, кофте черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, обнаружено по одному сквозному повреждению. Повреждения, обнаруженные на мастерке темно-синего цвета, футболке синего цвета, куртке зеленого цвета, кофте черного цвета, относятся к типу колото-резаных, каждое, и могли быть образованы колюще-режущим предметом типа клинка ножа с рукоятью из дерева, темно-коричневого цвета, представленного на исследование (л.д.2-4 т.2).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенных в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела. 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО2 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме. 

Суд находит установленным, что ФИО2 ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия ФИО2, о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему, возникшей в результате ссоры.

Таким образом, с учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО2 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, заслушав потерпевшего, явившегося свидетеля, огласив показания не прибывших свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра-нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД не значится (л.д.48-51 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, при проверке его показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес ФИО2, наличие на иждивении троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие инвалидности третьей группы, состояние здоровья, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, предусмотренного п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной.

При этом, учитывая личность ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещи, принадлежащие потерпевшему и подсудимому, вернуть по принадлежности; медицинскую карту на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности; нож, 2 бутылки из-под водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, металлическую рюмку, стеклянный стакан уничтожить; след пальца руки, образцы крови подозреваемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и ладоней рук потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, свидетеля Свидетель №4 хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ, ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, имеющего на иждивении троих малолетних детей, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, 2 бутылки из-под водки «Беленькая» объемом 0,7 литра, металлическую рюмку, стеклянный стакан, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса), уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета, мастерку темно-синего цвета, кофту черного цвета, куртку зеленого цвета, штаны зеленого цвета, куртку коричневого цвета, резиновые сапоги, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП №.... (д.с. Оса), возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу, в случае отказа в получении - уничтожить.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, штаны зеленого цвета, кроссовки черного цвета, куртку зеленого цвета, принадлежащие подсудимому ФИО2, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса), возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу, в случае отказа в получении - уничтожить.

Вещественное доказательство: медицинскую карту ОГБУЗ «Осинская РБ» стационарного больного на имя Потерпевший №1, возвращенную по принадлежности, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальца руки, образцы крови подозреваемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № 1 (д.с. Оса), по вступлении приговора в законную силу направить в суд, где хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить. 

Вещественные доказательства: дактилоскопические карты с отпечатками пальцев и ладоней рук потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО2, свидетеля Свидетель №4, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить. 

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.