РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2017 года

Азовский суд 

<

адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Литовка Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по искам:

ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1,обратиласьв суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, в связи с неисполнением в добровольном порядке судебного акта.Как следует из иска и приложенных к нему документов, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 овзысканииденежных средств в пользу ФИО1 по судебным решениям, с общей суммой задолженности должника – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно сведениям ОСП по работе с физическими лицами № 

<

адрес> и 

<

адрес> взыскание по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в настоящее время не возможно, ввиду отсутствия у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на 1/2 долю в праве собственности принадлежит:- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1,6 км на северо-восток от ориентира п.

<

адрес> 2, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах землепользования 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000м по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требованиеовзысканииденежных средств, иного имущества на которое возможнообратитьвзысканиеу должника не имеется.

На основании изложенного истец ФИО1 просила: обратить взыскание по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на 1/2 долю в праве собственности на следующие земельные участки:

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1,6 км на северо-восток от ориентира 

<

адрес> кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах землепользования ЗАО «Маргаритовское» поле 5, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000м по направлению на восток от ориентира 

<

адрес> кадастровый № и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суд с ходатайством о привлечении его в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился ФИО3. В обоснование ходатайства пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 овзысканииденежных средств в пользу ФИО3 по судебным решениям, с общей суммой задолженности должника – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно сведениям ОСП по работе с физическими лицами № 

<

адрес> и 

<

адрес> взыскание по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 в настоящее время не возможно, ввиду отсутствия у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения требований взыскателя. На основании изложенного ФИО3 просил суд:

обратить взыскание по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на 1/2 долю в праве собственности на следующие земельные участки:

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1,6 км на северо-восток от ориентира 

<

адрес> (ЗАО «Маргаритовское» поле 2, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах землепользования ЗАО «Маргаритовское» поле 5, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000м по направлению на восток от ориентира 

<

адрес> кадастровый № и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и Управление ФССП России по Республике Карелия.В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть без ее участия. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 (правообладатель 1/2 долей земельных участков) в судебное заседание не явился, но был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка.Третьи лица:

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела;

представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и меры, принятые судом для надлежащего извещения сторон, суд, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, позицию сторон процесса, суд приходит квыводу о частичном удовлетворению исков, по следующим основаниям.

На основании ст.13 ГПК РФ ч.2- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»- каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. 

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу. 

Из нормы ст.ст.61 ч.4,2 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда.. и вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.Материалами дела подтверждается, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного 

<

данные изъяты>. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, которым взыскано с ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (взыскатель ФИО1).

Так же, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренного п. 

<

данные изъяты>. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда и судебных расходов, которым взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор вступил в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного документа выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (взыскатель ФИО3).

При осуществлении исполнительных действий приставом было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежат:

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1,6 км на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 85800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира в границах землепользования ЗАО «Маргаритовское» поле 5, кадастровый №;

- земельныйучасток-категория земель- земли сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000м по направлению на восток от ориентира 

<

адрес> (ЗАО «Маргаритовское» поле 49, кадастровый №. 

В соответствии со ст.24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст.237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращениевзысканияна имущество должника, в силу пункта 3 статьи68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Положения подп 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что на спорных земельных участках, объектов строительства ( т.е. жилых домов, строений, сооружений) нет.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации - право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 разъяснено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядокобращениявзысканияна принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядокобращения взысканияна такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250и255ГК РФ.В соответствии со статьей255Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращениянанеевзыскания(п.1).Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 статьи255Гражданского кодекса Российской Федерации).В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращениявзысканияна долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 статьи255Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- при отсутствии (недостаточности) у должника иного имуществавзысканиеможет бытьобращенона долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности иобращениянанеевзыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).В том случае, когда участники общей собственности не были извещеныобобращениивзысканияна долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.Таким образом, для удовлетворения заявленного в данном деле судебным приставом-исполнителем требования, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом по настоящему делу подлежал разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом основания кобращениювзысканияна долю должника в праве общей долевой собственностиназемельныйучасток.Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность ответчика ФИО2 по исполнительным производствам не погашена. Сведений о том, что имеется иное имущество за счет которого могли быть исполнены судебные решения, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 и(или)его представителем таких доказательств не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания к частичному удовлетворению заявленных исков,обобращениивзысканияна 1/2 долю в праве общей долевой, на участки 

площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровым номером № ( номер кадастрового квартала №), расположенный в границах участка по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования ЗАО «Маргаритовское» поле 5, земли сельхозназначения, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

площадью 85801кв.м, кадастровым номером № ( номер кадастрового квартала №), расположенный в границах участка по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования ЗАО «Маргаритовское» поле 49, земли сельхозназначения, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поскольку недвижимое имущество принадлежит на праве собственности истцу. 

Что касается земельного участка №, то данное имущество, находится ни в собственности истца, а в аренде(л.д.44-46)при множественности лиц на стороне арендодателей. Данных о согласии всех заинтересованных сторон ( договора аренды) по производству обращения взыскания на спорное имущество, в суд истцом не представлено. Таким образом, данные требования в отношении указанного участка удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины 

<

данные изъяты>

ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость госпошлины 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, частично.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, частично.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровым номером № ( номер кадастрового квартала №), расположенный в границах участка по адресу: 

<

адрес> земли сельхозназначения, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровым номером № ( номер кадастрового квартала № расположенный в границах участка по адресу: 

<

адрес>, земли сельхозназначения, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость госпошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость госпошлины 

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшихся требований сторонам отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток. 

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.12.17г