УИД 91RS0009-01-2024-002294-02

№ 22-2488/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 августа 2024 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Стадника О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, ранее судимый:

- 28 августа 2020 года Евпаторийским городским судом Республики Крым, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 15 октября 2021 года по отбытию срока наказания;

- 20 сентября 2023 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто;

- 29 февраля 2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 апреля 2024 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст. 116.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2024 года и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул установленное место жительства по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и доказанность совершенного преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явки с повинной, чистосердечно раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевшие не имеют, исков не имеет, при совершении преступления он ухаживал за ребенком-инвалидом первой группы, неофициально работал в благотворительном фонде, помогал и ухаживал за людьми с ограниченными способностями, по окончании срока планирует и дальше помогать таким людям-инвалидам, имеет хроническое заболевание и нуждается в операции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление ухода за лицом с ограниченными возможностями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: