№1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 20 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

защитника – адвоката Королевой Г.П. по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для последующего личного употребления. В этой связи он решил собрать верхушечные части с листьями с кустов конопли, произраставших на участке местности, расположенном на удалении в 30 метрах в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения уполномоченных государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес> и собрал с находившихся здесь кустов дикорастущего растения конопля фрагменты верхушечных частей с листьями – тем самым указанными совершёнными действиями незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 256 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После этого ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им дикорастущего растения конопля, незаконно, сохраняя его при себе, в тот же самый вышеобозначенный временной период перенёс его от места сбора в хозяйственную постройку – баню, расположенную на территории домовладения его местожительства по адресу: 

<

адрес>, где и продолжил его хранить, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере вплоть до 13 час. 30 мин. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин. в ходе проводимого следственного действия – осмотра места происшествия – на потолочном перекрытии бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 256 граммов, то есть в крупном размере, так как, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны. 

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил сходить на участок местности, расположенный в районе дома по адресу: 

<

адрес>, с тем чтобы нарвать здесь дикорастущей конопли. Затем он сразу же вышел из дома и пошёл на вышеуказанный участок местности, где в последующем стал собирать для собственного употребления без цели сбыта с произраставших здесь кустов дикорастущей конопли верхушечные части с листьями, которые складывал в находящийся при нём пакет из полимерного материала синего цвета. При этом он понимал, что его действия незаконны, являются уголовно-наказуемыми, но всё равно продолжал собирать коноплю. Сбор конопли у него занял не более 10 минут. Набрав конопли, он пошёл домой, пакет с нарванной коноплёй положил под куртку. Придя домой, он прошёл в предбанник бани, расположенной в ограде его домовладения по вышеуказанному адресу, где положил упомянутый пакет с нарванной коноплёй на потолочное перекрытие бани. Из данного пакета он коноплю употребить не успел, так как болел. 

ДД.ММ.ГГГГ по времени около 13 час. 30 мин., когда он находился дома, к нему сюда прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что в ходе работы по операции «Стоп наркотики» ими была получена информация о хранении им на территории своего домовладения конопли. Далее сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него таких нет, так как думал, что они не найдут нарванную коноплю. Затем до начала проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, а также предупредил, что при проведении осмотра будет применяться фотосъёмка. Далее с его (ФИО1) разрешения был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого в предбаннике бани, расположенной в ограде его домовладения по адресу: 

<

адрес>, на потолочном перекрытии был обнаружен полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения. На заданный тогда же ему сотрудником полиции вопрос он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является коноплёй, которую он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Далее обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции и помещён в мешок из полимерного материала голубого цвета, горловина которого была в свою очередь перевязана нитями белого цвета, а их свободные концы были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке была сделана пояснительная надпись по принадлежности, также участвующие в осмотре лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он сам. После этого были осмотрены другие хозяйственные постройки, однако в них ничего обнаружено и изъято не было. 

Далее были произведены смывы с его рук: была вскрыта упаковка со спиртовыми салфетками, после чего одной салфеткой были сделаны смывы с обеих его рук. Указанная салфетка затем была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а её свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке была сделана пояснительная надпись по принадлежности, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он сам. Вторая спиртовая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была упакована в другой бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а её свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке была сделана пояснительная надпись по принаджености, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он сам. 

Вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.83-86, 90-93, 106-109).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на предварительном следствии, имея процессуальный статус подозреваемого, подтвердив свои признательные показания относительно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указал на место сбора (приобретения) указанного наркотика – на участок местности, расположенный на удалении 30 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.96-100).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, а также совместно с двумя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно, в доме по адресу: 

<

адрес>. О том, что её сожитель употребляет наркотики, ей было неизвестно. В квартире, а также в надворных постройках она наркотические средства не видела. При ней сожитель наркотики никогда не употреблял (л.д.64-67);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей В. и П., которые показали, что они были приглашены для участия в качестве понятых при проводимом следственном действии – осмотре места происшествия. Так, изначально они совместно с сотрудниками полиции проследовали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда к ним вышел ФИО1 Затем сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация, что он (ФИО1) на территории своего домовладения хранит коноплю, в связи с чем предложили последнему добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещённого нет. До начала проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, а также предупредил, что при проведении осмотра будет применяться фотосъёмка. Затем с разрешения ФИО1 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого они проследовали в предбанник бани, расположенной в ограде домовладения по адресу: 

<

адрес>, где на потолочном перекрытии был обнаружен пакет синего цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения. ФИО1 касаемо указанной находки, отвечая на соответствующий заданный ему сотрудником полиции вопрос, пояснил, что данное вещество – конопля, которая принадлежит ему, он её нарвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Затем указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят – помещён в мешок из полимерного материала голубого цвета, горловину которого перевязали нитями белого цвета, а их свободные концы оклеили бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирке была сделана пояснительная надпись по принадлежности, а также её заверили своими подписями все участвующие лица, в том числе и они сами (понятые). 

Далее были произведены смывы с рук ФИО1: изначально была вскрыта упаковка со спиртовыми салфетками, после чего одной салфеткой были сделаны смывы с обеих рук ФИО1 Затем указанная салфетка была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а её свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись по принадлежности, также все участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и они (понятые). Вторая спиртовая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а её свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на бирку была нанесена пояснительная надпись по принадлежности, также участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и они сами (понятые) (л.д.68-71, 72-74).

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., согласно которым последний, будучи оперуполномоченным ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Быстроистокского района в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Петропавловский» № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Стоп наркотик». В рамках проведения данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ПП по Быстроистокскому району М. работал в 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ по времени около 13 час. 15 мин. ему поступила оперативная информация о том, что в надворных постройках на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 может хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану). После этого он сделал соответствующее сообщение в дежурную часть по данному факту. Затем с целью проверки полученной информации и изъятия наркотических средств, а также установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, он совместно с УУП ПП по Быстроистокскому району М., а также двумя понятыми В. и П., которых они пригласили для участия в проведении осмотра территории домовладения ФИО1 в вышеобозначенном процессуальном статусе, ДД.ММ.ГГГГ по времени около 13 час. 30 мин. прибыли по адресу: 

<

адрес>. Придя на указанную усадьбу, они увидели здесь ФИО1, представились ему, предъявив служебные удостоверения, и сообщили, что в ходе работы по операции «Стоп наркотик» получена оперативная информация о том, что он хранит у себя на территории домовладения наркотическое средство – коноплю, в связи с чем будет произведён осмотр усадьбы его дома. После чего он начал составлять протокол осмотра места происшествия – протокол осмотра усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра он разъяснил всем участвующим в данном осмотре лицам их права, а также предупредил, что в ходе указанного следственного действия будет производиться фотосъёмка. Затем он предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории усадьбы его дома наркотические вещества, оружие, а также иные предметы, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 на данное предложение ответил отказом, пояснив, что ничего запрещённого у него не хранится. Далее с разрешения ФИО1 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого они проследовали в предбанник бани, расположенный в ограде его домовладения, где на потолочном перекрытии был обнаружен пакет синего цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения. На заданный в этот момент им ФИО1 соответствующий вопрос последний ответил, пояснив, что данное вещество принадлежит ему и является коноплёй, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Затем данный пакет с веществом растительного происхождения им был помещён в мешок из полимерного материала голубого цвета, горловина которого была перевязана нитями белого цвета, а их свободные концы были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке он сделал пояснительную надпись по принадлежности, все участвующие лица на бирке поставили свои подписи, в том числе и он. 

Далее им были произведены смывы с рук ФИО1: изначально была вскрыта упаковка со спиртовыми салфетками, после чего одной из них были сделаны смывы с обеих рук ФИО1 Эта салфетка затем была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а её свободные концы были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирку им была нанесена пояснительная надпись по принадлежности, а также участвующие лица на данной бирке поставили свои подписи, в том числе и он. Вторая спиртовая салфетка, которой смывы с рук ни у кого не производились, была упакована в бесцветный полимерный мешок, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, а её свободные концы были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирку была нанесена пояснительная надпись по принадлежности, также участвующие лица на данной бирке поставили свои подписи, в том числе и он. 

Далее им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях ПП по Быстроистокскому району (л.д.76-79);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в данное подразделение органов внутренних дел по времени в 13 час. 20 мин. от сотрудника полиции Ч. поступило сообщение, согласно которому им в ходе работы по операции «Стоп наркотики» была получена оперативная информация о том, что ФИО1 на территории домовладения своего местожительства по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотическое средство – коноплю (л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в данное подразделение поступило сообщение от сотрудника полиции Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по времени в 13 час. 40 мин. на крыше бани, расположенной на территории домовладения по месту жительства ФИО1 обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведённом химическом исследовании обнаруженного и изъятого на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, вещества растительного происхождения, установлено, что таковое вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 256 граммов (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проводимого указанного следственного действия на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят, помимо прочего, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.9-20); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составляет 256 граммов (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 256 граммов, упакованное в полимерный мешок голубого цвета, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.57-59, л.д.61).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей ФИО2, В., П. и Ч., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 на территории усадьбы его домовладения по адресу: 

<

адрес>, растительное вещество на потолочном перекрытии бани, которое было у него изъято и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 256 граммов, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. При этом, крупный размер наркотического средства по данному инкриминированному ФИО1 в вину совершённому уголовно-наказуемому деянию для целей уголовной ответственности установлен на основе действующего законодательства.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудником полиции Ч. непосредственно перед проведением следственного действия – осмотра места происшествия – ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него на хранении изъятые из гражданского оборота предметы и вещества. Между тем, последний на данное озвученное ему предложение ответил отказом, что стороной защиты в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось. Более того, подсудимый в судебном заседании отметил, что на предложение добровольно выдать хранящиеся у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, он ответил отказом, ввиду чего хранимое им наркотическое средство было обнаружено и в последующем изъято непосредственно при проводимом осмотре, он добровольно наркотические средства не выдавал. Также ФИО1 на этот счёт отметил, что с момента сбора им каннабиса на дату ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до момента его обнаружения в ходе проводимого осмотра места происшествия (до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) у него не имелось каких-либо объективных препятствий к тому, чтобы добровольно сообщить и/или выдать указанное наркотическое средство. Между тем, таковых действий он не совершал, в том числе и не проявил каких-либо намерений, направленных на их совершение.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение продолжительного периода времени, в том числе и на дату ДД.ММ.ГГГГ перед проведением осмотра места происшествия, каких-либо действий, свидетельствующих о добровольной выдаче сотрудникам полиции незаконно хранящегося у него наркотического средства, не предпринял, как и не выразил каких-либо намерений на совершение таковых действий.

Законность изъятия у ФИО1 наркотического средства в ходе проведённого осмотра места происшествия, то есть без получения на это санкции суда, подтверждается тем, что таковой осмотр проводился с согласия подсудимого, отражённого в соответствующем составленном протоколе проводившегося вышеобозначенного следственного действия. Более того, ФИО1 в судебном заседании отметил, что баня, в которой было обнаружено принадлежащее ему наркотическое вещество, в качестве жилого помещения им или же иными лицами не использовалась.

Крупный размер изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определён органом следствия в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку крупным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 100 грамм, а у ФИО1 было изъято незаконно приобретённое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем хранимое обозначенное наркотическое средство в размере 256 граммов.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120, 122). Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание и учитывается, что ФИО1 каких-либо хронических (в том числе психических) заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, способности к труду не лишён и в таковой способности не ограничен, официально не трудоустроен, источником его дохода являются неофициальные заработки на непостоянной основе по найму граждан, направленные на выполнение различных мелких хозяйственно-бытовых работ. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно, которых воспитывает совместно со своей гражданской супругой ФИО2, проживает совместно с данными детьми и своей сожительницей, которая, будучи официально трудоустроенной в СПК «Хлеборобный» в должности доярки, в настоящее время не работает – находится в декретном отпуске. Также судом учитывается, что ФИО1, будучи безработным, на учёте в центре занятости населения не состоит, от неофициальных своих заработков упомянутого выше плана имеет ежемесячный доход около 30 000 руб., сожительница подсудимого ФИО2 имеет в настоящее время доход в виде выплачиваемых ей детских пособий и пособия по нахождении в декретном отпуске в среднем около 1 500 руб. – т.е. фактически членов своей указанной семьи содержит именно подсудимый. Ежемесячные траты ФИО1 и ФИО2 на поддержание нормальных условий своей жизни, а также жизни воспитываемых ими детей составляют в среднем 20 000 руб. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый и его сожительница занимаются ведением личного подсобного хозяйства в виде животноводства и растениеводства, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей села на него не поступало.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленными и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: явку с повинной, нашедшую своё выражение в добровольном устном сообщении ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого осмотра места происшествия о том, что обнаруженное у него в помещении бани – на её потолочном перекрытии – вещество растительного происхождения является именно наркотическим – каннабисом (марихуаной), что подтвердили в своих показаниях по делу свидетели Ч., В. и П., а также сам подсудимый, аналогичные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, о котором на тот момент сотрудникам полиции доподлинно известно не было (в т.ч. и не было известно о том, что обнаруженное у подсудимого вещество растительного происхождения является именно наркотическим средством) отражены и в данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения химического исследования по изъятому у него веществу растительного происхождения письменных объяснениях (л.д.26); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам следствия сведений об обстоятельствах осуществлённого им приобретения (сбора) и последующего хранения наркотического средства, месте совершения указанных действий, времени их совершения, что отражено в показаниях подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и проведённой проверки показаний на месте, и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно; молодой возраст подсудимого. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, обстоятельств совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд убеждён, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Согласно выводам амбулаторной наркологической экспертизы, ФИО1 страдает употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении психиатра-нарколога (л.д.55).

Таким образом, учитывая установленное экспертной комиссией отсутствие у ФИО1 наркотической зависимости и, соответственно, заболевания наркоманией, суд, сообразуясь с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), при назначении данному подсудимому наказания за совершённое им преступление не применяет положения ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Оснований для понижения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ не усматривается с учётом личности подсудимого и характера его действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести к оплате за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны государственного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом; в случае рекомендации врача-нарколога – пройти курс лечения от наркомании. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет голубого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» – уничтожить. 

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко