ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

гор. Городец 21 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего Н.С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 года с 09 часов до 18 часов полицейский (водитель) второго отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Н.С.А. совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее МО МВД России «Городецкий») М.Ю.С., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющем знаки отличия, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24 марта 2020 года, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации и должностными инструкциями, являясь представителями власти, в составе автопатруля на патрульном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак *, осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений на территории г. Городца и Городецкого района Нижегородской области.

24 марта 2020 года около 15 часов 15 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» полицейским М.Ю.С. и Н.С.А. поступило сообщение о том, что на балконе ....... находится неизвестный мужчина вопреки воле проживающих в квартире по указанному выше адресу лиц. Прибывшим к дому * по ....... сотрудниками полиции было установлено, что лицом, совершавшим противоправные действия, является ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Для пресечения противоправных действий ФИО1 полицейские потребовали от последнего покинуть балкон и проследовать с ними, на что ФИО1 согласился. 

24 марта 2020 года около 15 часов 25 минут, находясь у ......., ФИО1, подобрав бутылку пива «Охота крепкое», в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции стал употреблять алкоголь. М.Ю.С. и Н.С.А. предупредили ФИО1, что распивая спиртные напитки в запрещенном месте, последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых при себе у ФИО1 не оказалось. Тогда М.Ю.С. и Н.С.А. выдвинули ФИО1 законное требование проследовать с ними в МО МВД России «Городецкий» по адресу: ......., для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В связи с законными действиями сотрудников МО МВД России «Городецкий» у ФИО1 около 15 часов 30 минут 24 марта 2020 года у ....... возникла личная неприязнь и преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) второго отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Городецкий» Н.С.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. 24 марта 2020 года около 15 часов 30 минут, находясь около у ......., ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, применил насилие, не опасное для здоровья полицейского (водителя) второго отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Городецкий» Н.С.А., взяв последнего руками за куртку, являющуюся частью форменного обмундирования, и толкнув по направлению к себе. В результате преступных действий ФИО1 полицейский Н.С.А. упал на колени, испытав физическую боль, и получил в результате падения телесные повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава. При этом ФИО1 сорвал с куртки Н.С.А., являющейся частью форменного обмундирования сотрудника полиции, правый погон и оторвал кнопку на правом нагрудном кармане. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 нанес лежащему на землю Н.С.А. не менее одного удара ногой по туловищу, отчего последний испытал физическую боль. Преступными действиями ФИО1 полицейскому Н.С.А. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в области левого коленного сустава, не вызвавшее причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Котунова Т.А. полностью поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Н.С.А. не возражает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что извинения, принесенные ему подсудимым ФИО1, им приняты.

Государственный обвинитель помощник Городецкого городского прокурора Джандубаев М.Р. выразил в суде возражения относительно прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив письменное ходатайство подсудимого ФИО1, заслушав в судебном заседании мнение других участников процесса, изучив относящееся к данному вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд, обсуждая вопрос о наличии оснований предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои письменные и устные извинения потерпевшему, тем самым, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему в полном объёме.

Судом установлено наличие оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, состояния здоровья обвиняемого, а также его имущественного и семейного положения. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4.1 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10.000 (Десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об оплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: форменную зимнюю куртку сотрудника МВД РФ, возвращенную потерпевшему Н.С.А. (л.д. 53) – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Н.С.А.; копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.76-78) – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лица её подавшие вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.