Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 22 июля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием адвоката Гуськова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2019 по иску ТСЖ «Уютное жилье» к ФИО1 о демонтаже кладовки в местах общего пользования многоквартирного дома,

У с т а н о в и л :

Истец ТСЖ «Уютное жилье» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать демонтировать перегородку для устройства кладовой, расположенную на лестничной клетке в третьем подъезде на 5 этаже жилого 

<

адрес> г. Сызрани, путем демонтажа установленной двери, ограждений, возведенных кирпичных кладок, а также проведения всех мероприятий, в целях приведения лестничной клетки в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией в течение недели после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> жилом 

<

адрес> г. Сызрани. Ответчиками самовольно построена кладовка с установкой железной двери в месте общего пользования - на лестничной клетке 3-го подъезда 5 этажа жилого 

<

адрес> г. Сызрани. Жилой многоквартирный 

<

адрес> г. Сызрани находится в управлении ТСЖ «Уютное жилье». Данная кладовка возведена в нарушении норм жилищного и гражданского законодательства РФ, так как ответчиком самовольно проведена реконструкция подъезда, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, тем самым уменьшен размер общего имущества многоквартирного жилого дома. Решения по вопросу о передаче в пользование объектов общего имущества - лестничных клеток, о реконструкции нежилого помещения общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось. Самовольное возведение данной постройки является нарушением прав и свобод жильцов, т.к. поэтажные коридоры являются общим имуществом собственников данного дома. Незаконное возведение конструкции препятствует свободному пользованию другим жильцам общей лестничной площадкой. Кроме того, через кладовую проходят общедомовые тепловые сети и сети холодного водоснабжения, прекращение доступа к коммуникациям препятствует их эксплуатации, что создает угрозу нормальному обеспечению дома коммунальными услугами, а также причинению вреда имуществу жильцов, в том числе общедомовому при аварии. Поскольку ответчики самовольно, в местах общего пользования (на лестничной площадке 3-го подъезда 5 этажа 

<

адрес> г. Сызрани), возвели перегородку для устройства кладовой для хранения вещей, то обязаны привести место общего пользования в прежнее состояние. Председатель ТСЖ неоднократно обращался к ответчикам с требованием самостоятельно ее демонтировать, на что получал отказ. Ответчикам направлялось письменное требование с требованием о демонтаже кладовки, которое было вручено 

<

дата> Однако до настоящего времени никаких мер по демонтажу кладовки ответчиками не предпринято. 

Представитель истца ТСЖ «Уютное жилье» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что ТСЖ «Уютное жилье» установил, что кладовка принадлежит действительно ФИО3 и они её возводили. На площадке только ФИО3 пользуется данной кладовкой. На предупреждение о демонтаже кладовки он не отреагировал, только на момент проведения комиссии он снимал двери, а затем заново устанавливал. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не является собственником кладовки, истцом не представлено доказательств строительства (устройства) перегородки. Какие либо строительные работы им не осуществлялись, заказчиком, подрядчиком работ он не выступал, в настоящее время кладовки на площадке не существует.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с выездом по месту регистрации в 

<

адрес> на лечение.

Заслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата>. 

Управление многоквартирным домом № *** по 

<

адрес> в г. Сызрани осуществляет Товарищество собственников жилья «Уютное жилье», предметом деятельности которого в силу п. 2.1 Устава, является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

<

дата> комиссией в составе председателя правления ФИО2, членов правления ФИО4, и ФИО5 проведено обследование мест общего пользования жилого 

<

адрес> в г. Сызрани, составлен акт о том, что в местах общего пользования жилого 

<

адрес> третьего подъезда, выявлено наличие несанкционированных кладовок, в том числе на пятом этаже, около лифта, со слов жильцов кладовку на пятом этаже устроил ФИО6, проживающий в 

<

адрес>. Кладовка устроена из металлической двери и кирпичной кладки. Комиссия приняла решение владельцам кладовок об их устранении. 

Председатель ТСЖ неоднократно обращался к ответчикам с требованием самостоятельно демонтировать кладовку, которое было вручено ФИО6 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1. ч. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в виде помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Часть 2 указанной нормы определяет, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику ФИО6 кладовки (двери, ограждений, кирпичных кладок), расположенной в третьем подъезде на 5 этаже в 

<

адрес> в г.Сызрани, поскольку истцом не представлено доказательств строительства кладовки именно ответчиками К-выми.

Истцом также не доказан тот факт, что кладовая используется ответчиком, в кладовой имеются вещи ответчика, что доступ в указанную кладовую ограничен.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ТСЖ «Уютное жилье» к ФИО1 о демонтаже кладовки в местах общего пользования многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ТСЖ «Уютное жилье» к ФИО1 о демонтаже кладовки в местах общего пользования многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья: Кислянникова Т.П.