ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указала (с учетом уточнений), что ** истцом был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи №. ** автомобиль выбыл из владения истца и был снят с регистрационного учета ГИБДД. Решением Ангарского городского суда ... от ** договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска №..., заключенный между истцом и ФИО6 признан недействительным. На сегодняшний день автомобиль находится у ФИО3 На основании изложенного истец просит изъять у ответчика из незаконного владения автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях, с учетом уточнений настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.п.32, 34, 35 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ** являлась собственником транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя №, номер кузова №.

Из пояснений истца, следует, что ** автомобиля 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска выбыл из незаконного владения истца помимо её воли и был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. Автомобиль был объявлен в федеральный розыск, в результате которого было установлено, что указанный автомобиль согласно договору купли-продажи № ... от ** был продан ФИО6

Согласно учетной карточке транспортного средства, предоставленной ** ОГИБДД УМВД России по ..., в настоящее время транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3

Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании материального и морального вреда, договор купли-продажи № ... транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, заключенный ** между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным (ничтожным).

Решение суда вступило в законную силу **.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя №, номер кузова №, её право собственности на данный автомобиль установлено вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя №, номер кузова №, выбыл из владения собственника ФИО2 помимо её воли, и был приобретен ФИО6 на основании сделки, признанной решением суда недействительной (ничтожной), в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, цвет кузова зеленый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева