Дело №12-417/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием защитника Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

данные изъяты> ФИО2 Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода «Маркс» Российской Академии Сельскохозяйственных наук (далее по тексту ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии) на постановление № 

<

данные изъяты> отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

установил:

в Марксовский районный суд Саратовской области поступила жалоба 

<

данные изъяты> ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии на постановление № 

<

данные изъяты> отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Заявитель просит суд указанное постановление отменить, прекратив производство по делу, ввиду отсутствия в действиях 

<

данные изъяты> организации состава административного правонарушения. Указывает на объективную невозможность устранения выявленных в ходе проверки нарушений в области промышленной безопасности, поскольку необходимая для этого документация бывшим руководителем предприятия до настоящего времени 

<

данные изъяты> не передана. Кроме того, указывает, что ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии деятельность не осуществляет.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ФИО2 не явился, при надлежащем извещении, защитник Сальникова Д.А. поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив письменные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление - изменению либо отмене, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № неоднократно утверждались и освобождались от должностей конкурсные управляющие. Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии утвержден ФИО2

На основании: распоряжения 

<

данные изъяты> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой, выездной проверки ФГУП ППЗ "Маркс" Россельхозакадемии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований промышленной безопасности в отношении ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, эксплуатирующего опасный производственный объект: сеть газопотребления 

<

адрес>, сеть газопотребления 

<

адрес>.

По результатам проверки в деятельности юридического лица был зафиксирован ряд нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: установлено о нарушении требований ст. ст. 7, 9, 10, 11,13,15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", о чем сотрудниками Нижне-Волжского управления Ростехнадзора был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в нарушение требований промышленной безопасности. Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется. Таким образом, общественную опасность административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, представляет сам факт игнорирования соответствующих требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Должностным лицом Ростехнадзора правильно установлено, что 

<

данные изъяты> ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2, являясь должностным лицом, совершил указанное правонарушение, которое было выявлено при проведении плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно 

<

данные изъяты> ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО2 подлежит ответственности, как должностное лицо, при совершении в указанный период административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 законодательства в части обязательных требований промышленной безопасности, установленных в нормативно-правовых и нормативных технических документах, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Представленные стороной защиты уже в ходе судебного разбирательства сведения о предпринятых ФИО2 действиях по истребованию у бывшего конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, ряда документации, не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проведения проверки и не могут являться основанием к освобождению конкурсного управляющего от административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 не обеспечившего соблюдение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление 

<

данные изъяты> Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора соответствует положениям ст. 28.4 КоАП РФ и содержит все обязательные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела, должностным лицом Ростехнадзора, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, вручены лично ФИО2

Административное наказание назначено ФИО2 участвующему в деле в качестве должностного лица, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно - в минимальном размере.

Учитывая изложенное, постановление № 

<

данные изъяты> отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отмене или изменению не подлежит, жалоба ФИО2 подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

решил:

постановление № 

<

данные изъяты> отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО2 ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Г.Д.Арсланова.