УИД: 47RS0003-01-2025-002032-88

Дело № 2а-1714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 24 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Доропей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к М.Н.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Волховский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № ****** в отношении должника М.Н.Н. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №11 по Ленинградской области.

Исполнительное производство № ****** возбуждено 15.11.2024 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ****** от 08.11.2024 г., выданного Межрайонной ИФНС №11 по Ленинградской области, вступившего в законную силу 12.11.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 642 965,95 руб.

Должник М.Н.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа по состоянию на 04.08.2025 года.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет – 637 384,71 руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составляет – 45 007,61 руб. 

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

М.Н.Н. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № ******, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом по почте России. ШПИ отправки № ******.

17 декабря 2024 года был осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, а именно: ******, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Однако должник на прием не явился.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации М.Н.Н., ****** г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству № ******.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2, административный ответчик М.Н.Н., заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 11 по Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Частью 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г.№ 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в судебном заседании, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ****** от 08.11.2024 г., выданного Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области, к должнику ИП М.Н.Н. в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты меры принудительного взыскания налогов и сборов, включая пени, на сумму 642 965,95 руб.

15.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******, которое было направлено в адрес М.Н.Н. посредством почтовой связи (ШПИ № ******).

М.Н.Н. в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащийся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнил, документы, подтверждающие факт оплаты задолженности по исполнительному производству, не представил, на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела 20.10.2025 г. от судебного пристава-исполнителя поступило заявление об отзыве административного искового заявления об установлении для должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором судебный пристав-исполнитель просил оставить без рассмотрения заявление об установлении для должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства от 15.11.2024 года № ******, в связи с окончанием исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 г. исполнительное производство № ****** в отношении М.Н.Н. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая во внимание, что отзыв административного искового заявления в силу п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС допустим только до момента принятия административного иска к производству суда, ст. 196 КАС РФ не предусматривает оснований для оставления административного иска без рассмотрения в связи с тем, что отпали основания, по которым административный истец обратился в суд, ходатайства о прекращении производства по делу административным истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительные действия производится не могут.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к М.Н.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья подпись Е.А.Назарова