Дело № 2-944/2024

УИД 16RS0040-01-2023-005265-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств за дополнительные услуги в размере 101 943 руб. 32 коп., неустойки в размере 400 000 руб., в возмещение убытков 21 862 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 455 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому был предоставлен кредит в сумме 411 943 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор и получен страховой полис «Медицинская помощь при ДТП» 

<

***> сроком на 2 года, с уплатой страховой премии в размере 22 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен договор помощи на дорогах «Privilege 00512» с оплатой услуг в размере 75 000 руб. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор и заявление на кредит не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг, что также является нарушением прав потербителя. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № признал законным постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг и возвращении уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии. Согласно норме п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 239 дней. Размер неустойки (пени), начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 101 943 руб. 32 коп. Х 239 Х3% =730 933 руб. 60 коп. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец уменьшает размер неустойки до 400 000 руб. Сумма страхового взноса в размере 101 943 руб. 32 коп. была включена в сумму кредита, и Банк получал на эту сумму доходы в виде процентов по ставке 18,036% годовых. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита незаконно удержан страховой взнос в размере 101 943 руб. 32 коп. Отсчет времени дней начисления и оплаты процентов на страховой взнос начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ Ставка по кредиту составляет 18,036% годовых. 101 943 руб. – сумма страховой премии, 434 дня – количество дней начисления и оплаты процентов на страховой взнос. Из расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ задолженность составляет в размере 10 455 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором является договор, по которому банк (иная кредитная организация) (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому был предоставлен кредит в сумме 411 943 руб. 32 коп. под 17,70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца за счет представленных в кредит денежных средств были списаны суммы: 

22 000 руб. в счет оплаты услуг ПАО СК «Росгосстрах» за страховой полис «Медицинская помощь при ДТП» 

<

***>;

75 000 руб. в счет оплаты услуг ООО «Прогресс» за выдачу карты «Помощь на дорогах»;

4 943 руб. 32коп. счет оплаты услуг ПАО «Росбанк» за оказание услуги «Назначь свою ставку».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от услуг и возвращении уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Требования истца ответчиком исполнены не были, доказательств, подтверждающих иное суду не представлено.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)». 

В данном случае до подписания индивидуальных условий составлено и подписано заявление о предоставлении кредита. Именно посредством заполнения Заявления на предоставление кредита заемщик согласовывает с банком условия, на которых будет заключен кредитный договор. 

В данном заявлении размер запрашиваемого кредита указан не потребителем, а банком, в этом же заявлении указана стоимость дополнительных услуг (с точностью до копеек), которые потребителю на момент заполнения заявления не могли быть известны.

Само по себе подписание потребителем заявления о предоставлении кредита и договора потребительского кредита не свидетельствует о том, что дополнительны услуги не были навязаны, поскольку подготовленный банком комплект документов уже содержал условия о предоставлении заемщ0ику дополнительных услуг и их стоимость. Заявление о предоставлении кредита полностью изготовлено с использованием компьютера.

Фактически при подписании заявления о предоставлении кредита заемщик лишен возможности отказать от оказания ему каких-либо дополнительных услуг.

Данные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Росбанк» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, с участием в деле в качестве третьего лица ФИО1

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги в требуемой законом форме не достигнуто. Данное обстоятельство свидетельствует о навязанном характере этой услуги.

В рассматриваемом случае доказано, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным получением дополнительных услуг, истцу ответчиком не было обеспечено право на выбор заключения кредитного договора с дополнительными услугами или без дополнительных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании в счет возврата уплаченных за дополнительные услуги денег 101 943 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 455 руб. 47 коп.

Поскольку стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита, на данные суммы за весь период кредитования банком были начислены проценты (17,70%), поэтому требование о взыскании данных процентов за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, сумма данных процентов за указанный период составляет 21 455 руб. 02 коп.

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу статей 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Требование иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 23, 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит отклонению, поскольку данные положения закона к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку сроки возврата уплаченных потребителем денег за дополнительные услуги в связи с недействительностью сделок не являются сроками удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), а также сроками оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана указанная неустойка.

Принимая во внимание требования статьи 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принципа разумности и справедливости, в счет компенсации вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 68 426 руб. 91 коп.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, не заявил в надлежащей форме мотивированное обоснованное ходатайство об уменьшении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф; не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

Также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., что подтверждается договором №, акт приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 2 439 руб. 92 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №) в счет возврата уплаченных за дополнительны услуг денежных средств 101 943 руб. 32 коп., в счет возмещения убытков 21 455 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 455 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 68 426 руб. 91 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 2 439 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья