<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области, заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2026 (№ 2а-7142/2025) по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогам, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Вынесенный в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника.

При этом задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец обратился в суд и с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО2, ИНН №, задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 151,00 руб., в том числе:

земельный налог в размере 29 880,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог в размере 19 404,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

налог на имущество в размере 867,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области ФИО1 поддержал требования, изложенные в административном иске, с учетом предоставленных уточнений, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал на удовлетворении административных требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области в судебном заседании ФИО1 полагал, что требования, изложенные в административном иске, с учетом предоставленных уточнений, подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-419/2025 по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО2, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 года функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, утвержденным приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 № 01-04/237, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, имеет право на предъявление настоящего иска.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход плательщиков на Единый налоговый счет (далее – ЕНС).

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п.п. 1 – 3 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административным истцом в материалы дела представлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам ДД.ММ.ГГГГ, с доказательствами отправки, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате (л.д. 96-101).

В установленный законом срок налоги административным ответчиком не оплачены.

Из административного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС 

<

данные изъяты> которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В связи с формированием отрицательного сальдо по ЕНС административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов 

<

данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит взысканию задолженность 

<

данные изъяты> за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (л.д. 13, 15-17).

Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Статья 71 НК РФ, предусматривавшая обязанность налогового органа направлять уточненное требование при изменении размера задолженности налогоплательщика, утратила силу.

Указанное означает, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в размере, указанном в требовании, не будет считаться исполненным, поскольку на дату платежа размер отрицательного сальдо увеличился, например, за счёт пени, задолженности по другому налогу. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо (в том числе размере задолженности, превышающем указанный в требовании) требование считается не исполненным, при этом новые требования (уточненные) налоговым органом не направляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо сальдо не перестало быть отрицательным.Если налоговый орган обратится в суд, и дело будет окончено вынесением решения или судебного приказа, а у налогоплательщика по-прежнему будет отрицательное сальдо ЕНС за счёт образования новых недоимок и начисления пени, новое требование не направляется (статья 71 НК РФ утратила силу), а сроки для обращения в суд считаются в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что вынесенный 24.01.2025 мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-419/2025 судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени отменен 10.02.2025 (л.д. 8).

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок (л.д. 23).

В данном случае сроки для обращения в суд административным истцом не нарушены.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате земельного налога физических лиц ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке налогоплательщиком не была исполнена, что подтверждается сведениями из ЕНС, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию (л.д. 166, 166 оборотная сторона).

Доводы административного ответчика о том, что ему неверно исчислен земельный налог ДД.ММ.ГГГГ опровергается ответом Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что согласно полученной на запрос Инспекции выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> №, собственником которого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

На основании вышеизложенного Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ налог уменьшен ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и начислен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Земельный налог начислен с учетом налоговой ставки 

<

данные изъяты> (налоговая база – кадастровая стоимость) * 

<

данные изъяты> (налоговая ставка) * ДД.ММ.ГГГГ (количество месяцев владения в году/12). Уточненное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО2 в соответствии со ст. 52 НК РФ через Личный кабинет налогоплательщика.

В адрес налогового органа поступило решение суда № 2а-11879/2023 от 29.09.2023г., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты> в том числе по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приостановлена к взысканию. До принятия судом решения об отмене обеспечительных мер отрицательное сальдо ФИО2 Единого налогового счета (далее – ЕНС) было уменьшено на вышеуказанную сумму задолженности.

При перерасчете земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС отразилась некорректная информация в отношении положительного сальдо ЕНС. Также сведения о наличии положительного сальдо ЕНС отразились в Личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налоговым органом был произведен зачет переплаты в счет погашения налога ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в личном кабинете налогоплательщика заполнил заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета № на сумму 

<

данные изъяты>. Так как данная сумма образовалась в период проведения мероприятий по перерасчету земельного налога, то налоговым органом сформировано решение об отказе в возврате денежных средств.

В рамках приведения налоговых обязательств ФИО2 в соответствие, с целью устранения некорректной информации в отношении положительного сальдо ЕНС, 12.04.2024г. расчет по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ аннулирован. После принятия судом решения об отмене обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведен перерасчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Одновременно в соответствии с положениями п. 15 ст. 396 НК РФ Инспекцией проведены контрольные мероприятия по применению коэффициента 2 при расчете земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и сформировано налоговое уведомление № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Сумма начисленного земельного налога ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 15 ст. 396 НК РФ на вышеуказанный земельный участок составила:

<

данные изъяты>

Сумма начисленного земельного налога ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 15 ст. 396 НК РФ на вышеуказанный земельный участок составила:

<

данные изъяты>

Так как при перерасчете с учетом п. 15 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога ДД.ММ.ГГГГ влечет увеличение ранее уплаченной путем зачета суммы указанного налога, в соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ сумма налога к уплате не изменилась и составила 

<

данные изъяты>

ФИО2 при обращении в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представил Решение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2024г. (дело № 66а-1228/2024), которым решение Самарского областного суда от 06.04.2023г. изменено в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Ранее сведения об изменении кадастровой стоимости по Решению Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2024г. (дело № 66а-1228/2024) в налоговый орган не поступали.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в органы Росреестра.

Согласно, полученному ответу сведения об измененной кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведен перерасчет земельного налога с учетом кадастровой стоимости 

<

данные изъяты>

Сумма начисленного земельного налога ДД.ММ.ГГГГ составила 29880 руб. (с учетом п. 15 ст. 396 НК РФ)

<

данные изъяты>

Сумма начисленного земельного налога ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 15 ст. 396 НК РФ на вышеуказанный земельный участок составляет 34860 руб.

<

данные изъяты>

Так как при перерасчете с учетом п. 15 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога ДД.ММ.ГГГГ влечет увеличение ранее уплаченной путем зачета суммы указанного налога, в соответствии с п. 2.1 ст. 52 НК РФ сумма налога к уплате не изменилась и составляет 19404 руб. (л.д. 102-104).

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу о правильности исчисления земельного налога ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного ответчика о неверном применении коэффициентов 2 и 4 в отношении земельного участка судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела налоговым уведомлениям № ДД.ММ.ГГГГ по налогам ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по налогам ДД.ММ.ГГГГ и ответу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете земельного налога по 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, применены повышающие коэффициенты 2 и 4.

Применение вышеуказанных коэффициентов основано на требованиях п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и жилищного строительства, осуществляемого на основании договора о комплексном развитии территории, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трех лет начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенные жилой дом (многоквартирный дом) или на любое помещение в указанном жилом доме (многоквартирном доме).

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и жилищного строительства, осуществляемого на основании договора о комплексном развитии территории, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего три года с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенные жилой дом (многоквартирный дом) или на любое помещение в указанном жилом доме (многоквартирном доме).

Препятствий к осуществлению жилищного строительства 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> судом не установлено, что подтверждается решением Сызранского районного суда Самарской области от 16.06.2025 по гражданскому делу № 2-9/2025 по иску ФИО2 к администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2025 (л.д. 167-185).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить доказательством невозможности использования 

<

данные изъяты> № по назначению, поскольку оценка этому заключению дана в вышеуказанном решении суда, и соответственно не подтверждает довод административного ответчика об обратном.

Решением Сызранского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-9/2025 установлено, что истцом не доказана невозможность использования всего спорного 

<

данные изъяты> в связи с ограничениями, связанными с охранной зоны газопровода-отвода, принадлежащего ответчику, учитывая, что 

<

данные изъяты> При этом, согласно п. 6 Правил охранной зоны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, с разрешения собственника магистрального газопровода в границах указанной зоны допускается, кроме прочего, размещение гаражей, стоянок и парковок транспортных средств, прокладка инженерных коммуникаций и др. Также на расстоянии, например 150 м., с согласия собственника газопровода могут быть построены отдельно-стоящие 1-2 этажные жилые дома, садовые домики, дачи, от 100 м. – отдельно-стоящие нежилые и подсобные строения, гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев, канализационные сооружения, автодороги IV-V категорий и др. Кроме того, 

<

данные изъяты> не имеет ограничений в использовании, обусловленных ОЗ и ЗМР газопровода-отвода.

Доводы административного ответчика о неверном исчислении земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и о неверных начислениях и оплате взносов в качестве индивидуального предпринимателя опровергается ответом Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что сумма земельного налога исчислена на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии с требованиями действующего законодательства. При расчете земельного налога ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, определенная судебными актами и приказами министерства имущественных отношений Самарской области. Применение повышающего коэффициента основано на требованиях п. 15 ст. 396 НК РФ исходя из вида разрешенного использования земельного участка. В ответе представлены сведения о начислениях административному ответчику как индивидуальному предпринимателю страховых взносов и изложена последовательность действий, связанных с корректировками начисления земельного налога (л.д. 151-155).

Из сведений ЕНС следует, что задолженность по настоящему делу выведена в раздел «Оспариваемые начисления», и опровергает вывод административного ответчика о том, что реальный размер долга не может считаться установленным (л.д. 166 оборотная сторона).

Чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством оплаты налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, предусмотренной указанным пунктом (л.д. 136).

Обоснование административного истца, построенное на выводах системы искусственного интеллекта, не может быть принято судом во внимание.

Вместе с тем налоговым органом представлены расчеты начислений и оплаты налогов, содержащихся в КРСБ и ЕНС, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д. 138-144).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем с административного ответчика в доход местного бюджета г. о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ИНН №, 

<

адрес>, в пользу государства в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 151,00 руб., в том числе:

земельный налог в размере 29 880,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог в размере 19 404,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ;

налог на имущество в размере 867,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ИНН №, 

<

адрес>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>