дело № 2а-1082/2024

УИД 61RS0053-01-2024-001187-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с настоящим административным иском, в котором указал, что на исполнении в Семикаракорском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.02.2023 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», затем на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

05.09.2024 года в результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 30.08.2024 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также, в результате проведенного анализа имеющихся о должнике у заявителя денежных средств, поступающих от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, при этом имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма ко взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории Российской Федерации. В силу чего имеется информация об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены прежде всего не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Административный истец полагает, что имеет место бездействие, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. В рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец просит суд и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 46, 47, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- признать незаконным бездействие начальника Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации, незаконным;

- обязать начальника Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик, начальник Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что 06.02.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10200,00 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Затем 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в рамках своих полномочий в период с 06.02.2023 года по 30.08.2024 года были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Имеются сведения о наличии у должника счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк».

Согласно сообщению ГИБДД отсутствуют сведения о регистрации за должником транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 23.03.2023 года наложен арест на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», копии которых направлены для исполнения в Банки.

Судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области 02.05.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 1000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 14.04.2023 года ограничен должнику ФИО3 выезд из Российской Федерации с момента вынесения постановления сроком на 6 месяцев, т.е. до 14.10.2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 02.11.2023 года ограничен должнику ФИО3 выезд из Российской Федерации с момента вынесения постановления сроком на 6 месяцев, т.е. до 02.05.2024 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 30.08.2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из сводки Семикаракорского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по состоянию на 28.09.2024 года по исполнительному производству №-ИП у должника ФИО3 остаток задолженности составил 11200,00 рублей.

Сведений о своевременном возвращении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», содержащее доводы о бездействии административных ответчиков в части не направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа, поступило в суд 09.09.2024 года.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2024 года в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный документ, а также не осуществлены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений об обращении в спорный период административного истца к старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего исполнения исполнительного производства в установленном порядке, суд не усматривает незаконного бездействия начальника Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, которой были бы нарушены права взыскателя.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функции, в силу приказа от 19.06.2020 года № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица» и от 18.03.2020 года № 195 «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электронных документов».

Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы в обращении взыскания на доходы должника.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по установлению местонахождение исполнительного документа, истребования исполнительного документа и направления данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом восстановление прав взыскателя после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и длительное время без законных оснований находился без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2024 года.