ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 18 июня 2019 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Гетманова Р.В., 

подсудимого ФИО1 Э.Л.О.,

защитника адвоката Трошина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Химиков 

<

адрес>-в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 Э.Л.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

07.09.2017 ФИО1 Э.Л.О. управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-3009» регистрационный знак № двигался по автодороге «М4-Дон» на территории Каширского района Воронежской области в направлении на г.Ростов-на-Дону и перевозил в качестве пассажиров ФИО4О. и ФИО5 пути следования на участке автодороги, расположенном на 570 километре автодороги «М4-Дон» на территории Каширского района Воронежской области, 07.09.2017 примерно в 07 часов 15 минут водитель ФИО1 Э.Л.О. допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения, был не внимателен к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) (далее по тесту ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.9 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 Э.Л.О., двигаясь на автомобиле «ГАЗ-3009» регистрационный знак 

<

***> по 570 км. автодороги «М4-Дон» на территории Каширского района Воронежской области в направлении г.Ростов-на-Дону допустил выезд на обочину попутного направления с последующим съездом в кювет, где произошло столкновение управляемого им транспортного средства с опорой освещения и его последующее опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получил телесные повреждения в виде:

- перелома височной кости справа, перелома скулоорбитального комплекса справа с переходом на нижнюю стенку глазницы, перелома верхней стенки глазницы, перелома скулового отростка справа, перелома малого и большого крыла клиновидной кости, перелома пазухи основной кости;

- ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в области правого мосто-мозжечкового угла, лобной и височной области справа;

- раны в лобно-височной области справа;

- перелома тела правой ключицы, переломов 2-6 правых ребер;

- множественных ссадин в области лица, туловища и конечностей.

Переломы костей черепа и ушиб головного мозга средней степени тяжести квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Перелом правой ключицы и переломы 2-6 правых ребер квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Рана сама по себе квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Ссадины сами по себе расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 Э.Л.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Э.Л.О., в связи примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен им полностью в размере 200 000 руб., и они примирились.

ФИО1 Э.Л.О. согласен на прекращение дела по указанному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно заявления потерпевшего ФИО5, он примирился с ФИО1 Э.Л.О., причиненный ему ущерб заглажен им полностью, в связи с чем он просит уголовное дело в отношении него прекратить. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 Э.Л.О. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему загладил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 Э.Л.О. уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 Э.Л.О. отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «ГАЗ-3009» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО4О., оставить у него, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина