Мотивированное 

решение

изготовлено 25.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области на основании пп.2 ч.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец данное решение о неразрешении въезда считает незаконным, поскольку он ограничен в возможности вести семейную жизнь со своей супругой ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным и необоснованным решение УФМС России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Азербайджана ФИО2. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области снять запрет на въезд на территорию Российской Федерации в отношении ФИО2. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного искового заявления ФИО2 не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что УФМС Росси по Свердловской области не принимало решение о не разрешении въезда на территории Российской Федерации в отношении административного истца.

Административный ответчик УФМС России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Судом установлено следующее. Административный истец гражданин Республики Азербайджан ФИО2 временно пребывал на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания составил 88 суток. Повторный въезд в Российскую Федерацию ФИО2 осуществил в течение этих же 180 суток, въехав на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, срок пребывания административного истца на территории России закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с Территории РФ по истечении срока пребывания установленного п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 « О правовом положении граждан в Российской Федерации» 

Постановлением Невьянского городского суд Свердловской области от 07.09.2016 по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерацию.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как указывает представитель административного ответчика, ГУ МВД России по Свердловской области решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении истца не выносило. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено факта нарушения прав истца со стороны административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, а, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья