№ 2-580/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец просит взыскать кредитную задолженность по состоянию на *** в сумме 185 107 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 902 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ24) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 217 200 руб. на срок до *** под 20,1% годовых. *** между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору *** с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 185 107 руб. 24 коп. При подписании согласия на кредит, ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24. Согласно пункту 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация может быть передана (уступлена) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. При заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное пунктом 2.2, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающего статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л. д. 4).

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 217).

В письменных возражениях на иск (л. д. 118-120) ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что об уступке прав требования между Банк ВТБ24) и ООО «ЭОС» уведомлен не был. Просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен ***, следовательно, с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права. Договор уступки права требования заключен ***

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 185 107 руб. 24 коп. (л. 

<

...>).

Согласно анкете-заявлению, Правилам кредитования на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24, согласию на кредит ФИО1 от *** истец предоставил заемщику кредит в сумме 217 200 руб., на срок до *** под 20,1% годовых. Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, предусмотренные согласием на кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком заполнена анкета-заявление (л. д. 17-18), ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24, обязался выполнять условия договора (л. 

<

...>).

Банком условия договора выполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по договору до *** не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату начисленных процентов не производятся с ***., что подтверждает и сам ответчик. 

Согласно расчетам (л. 

<

...>), задолженность по состоянию на *** составляет 185 107 руб. 24 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 165 672 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19 434 руб. 26 коп. 

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от *** (л. д. 6), по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ***, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности за период с *** по *** в сумме 185 107 руб. 24 коп. 

*** истцом направлено настоящее исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом относятся к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к договору от ***, внесение платежей должно производиться ежемесячно в установленных суммах по определенным датам (л. д. 12).

Истец *** обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, следовательно, заявленными в пределах срока исковой давности следует считать требования о взыскании платежей начиная с ***

Из расчета задолженности (л. д. 23-29), выписки по лицевому счету (л. д. 197-210) усматривается, что сумма требований складывается из задолженности по основному долгу в сумме 165 672 руб. 98 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 19 434 руб. 26 коп. Причем указанная задолженность определена Банком ВТБ24 по состоянию на *** и в дальнейшем ее размер не изменялся.

При изложенном, суд находит, что требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на *** удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности.

Требование о взыскании задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть из расчета сумм, подлежащих уплате в погашение основного долга согласно графику (платежи с *** по ***). Общая сумма платежей составит 132 556 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долга в сумме 132 556 руб. 83 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 510 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 132 550 руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 510 руб. 42 коп., всего 136 061 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят один) руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 г.

Председательствующий: