ПРИГОВОР

 Дело №1-73/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 04 февраля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Бык Е.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период 

<

дата> в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 действуя умышленно, с целью совершения кражи, пришёл к 

<

адрес> принадлежащему ФИО1. Пройдя на территорию домовладения и убедившись в отсутствии собственницы имущества и проживающих в домовладении лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, путём свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: навесной обогреватель марки «Тимберк», мощностью 1 500 кВт, стоимостью 3600 рублей; навесной обогреватель марки «Тимберк», мощностью 1 500 кВт, стоимостью 3800 рублей; навесной обогреватель марки «Тимберк», мощностью 1 500 кВт, стоимостью 4200 рублей; восемь металлических труб, черного цвета, длиной 2м, диаметром 3,5 мм – общей стоимостью 3200 рублей; набор керамических фигурок в виде «белых грибов», в количестве 15 штук, общей стоимостью 8 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 22 800 рублей. После чего, имея при себе похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и в его действия имеется рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, он неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, у подсудимого имеется малолетняя дочь, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.