Уголовное дело ***

(УИД 18RS0027-01-2024-001485-02)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок ФИО1 24 июля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увинского района УР Карачевой Г.В., помощника прокурора Увинского района УР Чиркова И.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Логинова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, *** судимого:

08.01.2016 года приговором *** по ч. 2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 23.03.2021г. освобожден по отбытию срока наказания;

18.12.2023 года приговором *** по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, назначено наказание виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осужден приговорами *** ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и *** от 18.12.2023 года по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия. 

15.04.2024 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у магазина, расположенного по адресу: ***В. В это время у ФИО2, являющегося лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, *** года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, ФИО2 15.04.2024 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., находясь у входных дверей уличного туалета, расположенного на расстоянии 1,6 метров юго-западнее от правого заднего угла помещения магазина, расположенного по адресу: ***В, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, разозлившись на последнюю, подойдя к уличному туалету, в котором находилась Потерпевший №1, открыв входную дверь и оторвав от дверей данного туалета деревянную доску, нанес два удара деревянной доской в область правой ноги последней, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 310/2024 от 14.05.2024 года телесные повреждения в виде ***, которые вреда здоровью не причинили, согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от 24.04.2008г.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 15.04.2024 года около 12 часов он находился у ТЦ «***» по адресу: ***, в это время мимо проходила его знакомая Потерпевший №1, он предложил ей вместе с ним выпить спиртное, на что она согласилась. Они с Потерпевший №1 направились за магазин по адресу: ***В. Там они сидели, выпивали. В ходе распития между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 зашла в туалет, который находится там же за магазином, а он, так как был сильно злой на Потерпевший №1, направился за ней. Он дернул дверь туалета, она была заперта, тогда он с силой еще раз дернул за дверь и оторвал деревянную доску с гвоздем, а дверь в это время открылась. Данную доску он взял в руку и ударил Потерпевший №1 по правой ноге. Сколько раз он ударил Потерпевший №1, точно не помнит, но один раз точно. Когда он наносил удары Потерпевший №1, то слов угрозы в её адрес не высказывал, её не оскорблял. Далее Потерпевший №1 вышла из туалета и ушла. Вину свою в том, что нанес побои Потерпевший №1 полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д.33-35).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показания данные в ходе предварительного расследования, а также отраженные в протоколе объяснений (л.д. 12) подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 15.04.2024года она проходила мимо ТЦ «***» по адресу: ***, где встретила ФИО2 У Юрия с собой был алкоголь, он предложил ей с ним выпить и они направились за магазин по адресу: ***В. Там они стали общаться и распивать спиртное. В ходе распития у них возник конфликт, в ходе которого она вошла в туалет и закрылась от Юрия. Юрий разозлился, дернул с силой дверь уличного туалета и выдернул из нее доску с гвоздем и данной доской нанес ей два удара в область правой ноги. От удара она испытала сильную физическую боль и из раны у неё пошла кровь. Когда Юрий ей наносил удары, то каких-либо слов угроз в её адрес он не высказывал. Она очень испугалась, вырвалась и убежала с места произошедшего. После она обратилась в больницу, где ей провели судебно-медицинскую экспертизу. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Перед ней Юрий до сих пор не извинился. (л.д. 15).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: 

- заявлением от 13.05.2024 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который 15.04.2024 года нанес ей два удара доской по правой ноге, от чего она испытала физическую боль. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024г., в ходе которого осмотрен участок местности, на котором находится уличный туалет у здания по адресу: *** ***В, в ходе осмотра изъята деревянная доска. (л.д. 6-10);

- заключением эксперта № 310/2024 от 14.05.2024 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1, *** года рождения, выявлены рубцовые изменения в области ***, которые образовались в результате заживления ***, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2024 года, в ходе которого осмотрена деревянная доска (л.д. 25-27).

Исследованными доказательствами по уголовному делу, суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликты с соседями не вступает, поступали замечания со стороны соседей об агрессивном состоянии в алкогольном опьянении. В трезвом состоянии спокойный, в выпившем состоянии бывает агрессивным. Официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности (л.д. 46).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его дочери и родителей, а также оказание помощи по хозяйству матери, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступления, о чем указал и сам подсудимый в ходе судебного заседания. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

П.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 обращено внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, поэтому суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, непогашенная предыдущая судимость по приговору от 18.01.2016 года у ФИО2 не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя ФИО2 вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, либо освобождения от наказания, не имеется.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, суд сохраняет в отношении ФИО2 условное осуждение и приговор суда от 18.12.2023 года обращает к самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней- до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянную доску уничтожить.

Приговор *** от 18.12.2023 года обратить к самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней с момента получения копии приговора о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

Судья И.В. Абашева