АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-714/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 22 мая 2024 года 

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, зачете уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №CF587903498 от 12.06.2021 года в размере 111.371,17 рублей и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3.427,42 рублей, зачете ранее уплаченной государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа, обязательства, по которому нарушены последним. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Договор займа заключен на сумму 5.276,00 рублей, сумма займа представляется обществом заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Должником поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявок должнику представлены транши №№185765719 от 26.10.2021 года, 275864125 от 21.08.2021 года, 488602883 от 20.08.2021 года, 603996182 от 12.06.2021 года, 652336578 от 30.08.2021 года, 655642041 от 28.07.2021 года, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Истцом заявлено требование о взыскании с должника задолженности в рамках одного договора потребительского займа. Сумма займа перечислена заемщику 12.06.2021 года. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требования 27.12.2022 по договору потребительского займа, заключенного с должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» направлено уведомление об уступке права (требования) должнику. Общая сумма задолженности 111.371,17 рублей. Период образования задолженности с 28.01.2022 года по 27.12.2022 года. Должник в нарушение ст.819 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 06.02.2021 года по 27.12.2022 год не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: транш №185765719 основной долг 10.552,00 рублей, просроченный проценты 4.445,39 рублей; транш №275864125 основной долг 11.010,26 рублей, просроченные проценты 473,3 рублей; №488602883 основной долг 11.038,15 рублей, просроченные проценты 444,75 рублей; 603996182 основной долг 12.123,43 рублей, просроченные проценты 3.893,83 рублей; 652336578 основной долг 10.855,48 рублей, просроченные проценты 476,01 рублей; 655642041 основной долг 3.080,91 рублей, просроченные проценты 629,73 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствии представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев запрошенное судом гражданское дело 2-889/2023, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 на основании заявления, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента, заключен договор потребительского займа, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа, с лимитом кредитования 50.000,00 рублей, на срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет 204.497% годовых (максимальный размер). К траншам, предоставленным обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику (п.6 Индивидуальных условий). 

Способом получения займа является заявление о предоставлении транша (п.17 Индивидуальных условий). 

Судом также установлено, что на основании заявлений ответчика заимодавцем предоставлены транши: №№185765719 от 26.10.2021 года на сумму 10.552,00 рублей со сроком возврата 6 месяцев, 275864125 от 21.08.2021 года на сумму 15.828,00 рублей со сроком возврата 6 месяцев, 488602883 от 20.08.2021 года на сумму 15.828,00 рублей со сроком возврата 6 месяцев, 603996182 от 12.06.2021 года на сумму 16.380,00 рублей со сроком возврата 10 месяцев; 652336578 от 30.08.2021 года, на сумму 15.828,00 рублей со сроком возврата 6 месяце; 655642041 от 28.07.2021 года на сумму 5.276,00 рублей со сроком возврата 6 месяцев.

Договоры потребительского займа заключены сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя оферту на предоставление /заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, соглашение об использование аналога собственноручной подписи, согласия на обработку персональных данных.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику вышеуказанные займы.

Обязательства по возврату денежных сумм ответчиком своевременно не исполнялись. В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, пункта 13 Индивидуальных условий договоров займа, 27.12.2022 года между ООО МФК «Рево Технология» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по реестру должников (Приложение №1 к договору), в том числе по договорам займов, заключенным с ФИО1.

Первоначально, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Алагирского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, что усматривается из дела №2-889/2023, запрошенного судом.

Так, из дела усматривается, что 21.03.2023 года ООО «Форвард» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа и мировым судьей судебного участка №1 Алагирского судебного района 03.04.2023 года был вынесен судебный приказ.

22.01.2024 года от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ и определением от 22.01.2024 года судебный приказ был отменен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ. 

Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Получив денежные средства по договору, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем заемщик обоснованно продолжил начисление процентов на сумму займа. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа за период с 28.01.2022 года по 27.12.2022 года составляет в сумме 111.371,17 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 58.660,23 рублей, задолженность по процентам в сумме 58.710,94 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком свой контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа или опровергающих факт его заключения, суду не представлено

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном объеме.

Что касается в части требований о зачете государственной пошлины в размере 1.713,71 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскании государственной пошлины суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения и в этой части по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела 2-289/2023 при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1.774,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №36182 от 15.03.2023 года.

Платежным поручением №39653 от 14.03.2024 года усматривается, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 3.427,42 рублей, что соответствует цене иска и в соответствии с вышеуказанными нормами, а также со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в полном объеме.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина не подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления, так как истцом она оплачена в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» удовлетворить частично. 

В зачете государственной пошлины в размере 1.713,71 рублей оплаченной ООО ПКО «Форвард» при обращении за вынесением судебного приказа отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9013 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РСО-Алания в 

<

адрес>, код подразделения 150-013 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» сумму задолженности в размере 111.371,17 рублей, образовавшуюся за период с 28.01.2022 года по 27.12.2022 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.427,42 рублей, всего - 114.798,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024 года.