№ 2-651/2025

УИД 61RS0014-01-2025-001053-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 15 декабря 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Донецка Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

адрес> Г.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 457 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью 3481,0 кв.м., для строительства гаражей, 3077,82 кв.м. под земли общего пользования, а всего 6558,82 кв.м. в районе бывшей шахты «

<

данные изъяты>» в г.Донецке Ростовской области.

Истец ДД.ММ.ГГГГ купил у члена гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» - ФИО3 гараж в гаражном ряду и пользуется данным строением более 18 лет, делает ремонты и пр.

Зарегистрировать свое право собственности истец не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией города истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

По заявлению истца Архитектурным бюро составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный им гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 457 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации г. Донецка Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному кооперативу «За рулем-М» был отведен земельный участок площадью 3481,0 кв.м., для строительства гаражей, 3077,82 кв.м. под земли общего пользования, а всего 6558,82 кв.м. в районе бывшей шахты «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил у члена гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» - ФИО3 гараж в гаражном ряду и пользуется данным строением более 18 лет, делает ремонты и пр.

Гаражный кооператив «

<

данные изъяты>» прекратил свою деятельность в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 Администрацией 

<

адрес> РО отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Г, поскольку в силу подп. 1 пункта 18 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ № заявление подано с нарушением требований, установленных Административным регламентом и (или) не предоставлены документы, определенные п. 12 Административного регламента документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения «Архитектурное бюро» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, визуальное и визуально-инструментальное обследование строительных конструкций гаража, возведенного на территории коллективной застройки гаражами для хранения индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

адрес>Г, выполнено в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательством, нормами и правилами (Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, в действующей редакции. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража в целом, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», определено как работоспособное состояние, что делает возможным его дальнейшую долгосрочную эксплуатацию согласно функционального назначения. Здание возведено хозрасчетным способом отвечает требованиям строительных правил о возведении несущих и ограждающих конструкций СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Оснащение здания инженерно-техническими коммуникациями выполнено в объеме, необходимом для хранения и обслуживания автомобильного средства. При строительстве здания учтены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, принятого федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02.99*». Гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

адрес>Г, соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также может быть использовано для дальнейшей эксплуатации в качестве гаража.

Согласно техническому паспорту гаража по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

адрес>Г, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, общая площадь гаража составляет 31 кв.м.

В судебном заседании установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория 

<

адрес>Г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Судья С.В. Ирзина