ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харханова М.В.,

дело № 12-20/2024,

УИД04RS0023-01-2024-001008-55,

поступило 15 января 2025г.

РЕШЕНИЕ

 

30 января2025 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила: 

Согласно протоколу об административном правонарушении №24501043 от 05 декабря 2024 года следует, что 08 ноября 2024 года около 20 час., ФИО1, находясь по адресу : 

<

...> 

<

...>,

<

...>, нанесла несколько хаотичных ударов руками по телу ФИО2, причинив побои, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №209-24 от 02 декабря 2024 года у ФИО2 установлены повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит об отмене постановления районного суда в силу его незаконности. В частности указывает на то, что постановление судьей районного суда вынесено исключительно на пояснениях потерпевшей по делу, не опрошены многочисленные свидетели по делу, тем самым, не установлена совокупность доказательств ее вины. Между тем, она вынуждена была защищаться от действий ФИО2, которая спровоцировала между ними конфликтную ситуацию, проявила агрессию в отношении нее, наносила удары руками по ее лицу и телу. Обращение в полицию с заявлением, способ защиты ФИО2 с целью уйти от ответственности. От действий ФИО2 она попала в больницу. Полагает, что дело рассмотрено не в полном объеме, в связи с чем, оно подлежит отмене.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого, надлежащим образом извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено районным судом, что 08 ноября 2024 года около 20 час. ФИО1, находясь по адресу : 

<

...> 

<

...> нанесла побои, а именно несколько хаотичных ударов руками по телу ФИО2, чем причинила физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 209- 24 от 05 декабря2024 г. у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения : ссадины на лице, на правой кисти, гематома (кровоподтек) на правом колене. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета(предметов), возможнов срок указанном в определении-08.11.2024г. и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 нанесла ФИО2 побои, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодексом Российской Федерации об административныхправонарушениях. А также с позиции требований закона при их получении ( часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший может быть опрошен в судебном заседании в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Районным судом при рассмотрении дела опрошена потерпевшая ФИО2, между тем, требования названной статьи Кодекса судом выполнены не были, потерпевшая не предупреждалась судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об этом не содержат материалы дела, включая протоколы судебных заседаний и расписок потерпевшей, ей разъяснены только положения, предусмотренные статьями 25.2,30.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации.

Указанное процессуальное нарушение является существенным.

Кроме того, с учетом пояснений ФИО1 следует, что в указанный день, имелись свидетели произошедшемуинциденту, между тем, судом не приняты меры к выявлению свидетелей по делу, их опросу в судебном заседании, суд постановил решение, ограничившись пояснениями потерпевшей, привлекаемого к административной ответственности лица и заключением эксперта.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении районным судом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. 

Районному суду следовало исследовать все представленные в дело доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и дать им соответствующую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные районным судом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, следовательно, постановление подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

При новом рассмотрении дела следует, тщательным образом проверить и установить обстоятельства, при которых совершено вменяемое административное правонарушение, полно и всесторонне исследовать представленные доказательства по делу, по делу, дать им надлежащую правовую оценку и постановить законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья :М.В.Ихисеева.