Дело № 1-48/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

р.п. Воротынец 10 июня 2021 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО3 Михайловой, предоставившей удостоверение № и ордер № от 9.06.2021 года,

при секретаре И.С.Демидовой, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-48/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 09 июля 2020 года около 19 часов 20 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем MitsubishiLancer 1.5 государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части 1 км автодороги «Воротынец - Спасское - Сергач» г.о. Воротынский Нижегородской области со стороны города Сергач в направлении р.п. Воротынец, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности, благоприятные погодные условия, а также надлежащим образом нанесённая горизонтальная дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к Правилам, обозначающая край проезжей части, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, в указанные выше дату и время, двигаясь на 1 км автодороги «Воротынец - Спасское - Сергач» г.о. Воротынский Нижегородской области, водитель ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдал, в нарушение требований пункта 10.3 Правил, двигался со скоростью более 90 км/час, превышавшей установленное ограничение на данном участке дороги, поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Допустив нарушение вышеуказанного требования пункта Правил, водитель ФИО1, обнаружив на пути своего следования опасность для движения в виде выехавшего на его полосу движения с примыкающей грунтовой дороги автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, действуя в нарушение требования пунктов 8.1 Правил и 10.1 Правил, осуществляя торможение, совершил маневр поворота рулевым колесом в левую сторону, в результате чего потерял контроль за управлением движения своего автомобиля, и в нарушение требований пункта 9.9 тех же Правил, выехал из занимаемой им полосы движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам, пересекать которую запрещается, выехал на левую обочину дороги, после чего, продолжая движение за пределами дороги, совершил наезд на дерево, в результате чего допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1 «...При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля MitsubishiLancer 1.5 государственный регистрационный так C222ЕX/152 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НОКБ «им. Н.А. Семашко г. Н.Новгорода».

Согласно заключения эксперта №-Д от 25.11.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2020 года у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма тела в виде 

<

данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и соцального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ему вред. Каких-либо материальных претензий он к нему не имеет, они примирились. 

Государственный обвинитель -заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспалова не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Т.В.Михайлова поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причиненный вред. 

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он не судим. Добровольно загладил причинённый им потерпевшему ущерб. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу постановления суда оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль MitsubishiLancer государственный регистрационный знак C222ЕX/152, левое переднее колесо и глушитель от автомобиля MitsubishiLancer государственный регистрационный знак C222ЕX/152, государственный регистрационный знак C222ЕX/152 - передать по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих его интересы, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

Судья А.Л. Тарасов