Копия

Дело № 1-187/2023

50RS0027-01-2023-001266-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 27 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Долгова Е.А., Ненарокомова П.Ю., Волоцкой Ю.В. в интересах ФИО1, адвоката Сыча В.А., Лабузы В.П. в интересах ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО68,

при секретарях Манкевич О.А., Решетниковой А.О., помощниках судьи Зайцеве М.В., Шпарун М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 8 июня 2022 года по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям кустарников, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи менеджером отдела имущественных отношений 

<

данные изъяты>», в ведении которого находятся сельхозпредприятия, и наделенная полномочиями представлять интересы указанной организации, а также её дочерних предприятий в различных государственных инстанциях, в трудовые функции которой входило осуществление поиска арендаторов на имеющиеся у 

<

данные изъяты>» объекты недвижимости и земельные участки, не позднее 2019 года, в ходе возникшего у неё корыстного преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды от совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев и сбыта незаконно заготовленной древесины, вступила в преступный сговор со своим сожителем ФИО2, осведомленным о процессе лесозаготовительной деятельности, и с неустановленными следствием лицами, с целью получения дохода от незаконной рубки сырорастущих деревьев на территории Московской области.

Достигнув договоренности и распределив между собой роли, ФИО1 занималась поиском земельных участков, заросших сырорастущими деревьями на территории Московской области, принадлежащих как физическим так и юридическим лицам, предлагала путем осуществления рубки сырорастущих деревьев и кустарников с последующим вывозом с территорий земельных участков древесины, расчистить данные земельные участки за плату, которую ФИО1 платила собственникам из совместно с ФИО2 и неустановленных следствием лиц денежных средств, за то, чтобы забрать и в последующем сбыть бревна и другие лесоматериалы неопределенному кругу лиц, что осуществлялось под видом законной деятельности, при этом с собственниками земельных участков не заключались договора аренды и не уведомлялись соответствующие органы о планируемой рубке. Следовательно, ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами не получали разрешений в виде порубочных билетов, не составляли проектов освоения лесов и не подавали их в органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для проведения государственной или муниципальной экспертиз, а также не подавали в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору уведомлений и не имея проектов культуртехнической мелиорации, вводили собственников земельных участков в заблуждение касаемо того, что все работы ведутся законно.

В свою очередь, ФИО2 занимался организацией работ на месте производства рубки с привлечением к данным работам трелевщика (лесозаготовителя) и чокеровщика (погрузчика древесины), которым они с ФИО1 предъявляли составленные последней с помощью ноутбука марки «ACER» подложные документы в виде договоров подряда и перевозки древесины, в результате чего, рабочие были убеждены в законности проводимых ими работ.

Действуя во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, а также неустановленные следствием лица, с целью организации незаконной рубки сырорастущих деревьев в особо крупном размере, осознавая что данный вид незаконной деятельности потребует тщательной подготовки, приискали места для незаконной рубки деревьев и последующей реализации древесины, добытой в результате незаконной рубки деревьев, привлекли иных лиц, обладающих специальными познаниями в сфере лесозаготовки, а именно: вальщика деревьев, осуществляющего рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней путем спиливания с помощью бензопилы, очистку хлыстов от веток и сучьев, раскряжёвку на фрагменты длиной 6 метров, то есть на круглый лесоматериал установленного назначения, соответствующий требованием стандартов или условий (далее по тексту сортимент); трелёвщика, осуществляющего с использованием трактора трелёвку, то есть перемещение сортимента от места валки к погрузочным площадкам, с целью дальнейшей погрузки, вывоза и сбыта; чокеровщика, то есть лица, осуществляющего с помощью чокера подцепление и отцепление сортимента заготовленной древесины к трелёвочному трактору при перемещении на погрузочные площадки, а также привлекли технические ресурсы в виде специализированной лесозаготовительной и иной транспортной техники. 

Не позднее лета 2021 года, более точное время установлено не было, при неустановленных обстоятельствах, с учетом наличия сырорастущих деревьев таких пород как ель, береза, осина, имеющих определенную толщину, обладающих качеством деловой древесины, подходящей для последующей её реализации, обращаясь к публичной кадастровой карте, приискали земельный участок, расположенный вблизи 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО22 и заросший древесно-кустарниковой растительностью (далее по тексту ДКР). После чего ФИО1 приискала и предложила ФИО22 за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей расчистить данный участок, на что последняя согласилась, ФИО1 передала ей денежные средства и совместно с ФИО2 организовала работы по рубке ДКР на территории указанного земельного участка, для чего совместно приискали исполнителей работ: трелёвщика ФИО24 и чокеровщика и перевозчика ФИО25, а также иных неустановленных лиц.

После оказанных ФИО22 работ, ФИО1 узнала от ФИО22, что у неё в собственности имеется ещё несколько земельных участков, которые необходимо расчистить от ДКР, предложила ей произвести на них вырубку сырорастущих деревьев, при этом, ФИО22 рассказала ФИО1 о том, что часть принадлежащих ей земельных участков формально оформлены на её знакомую ФИО23, которая по просьбе ФИО22, участвуя в торгах при продаже земельных участков 

<

данные изъяты>», выкупила несколько земельных участков на денежные средства ФИО22, так как последняя на тот период времени не могла по личным причинам оформить их на себя в собственность. 

Также ФИО22 рассказала ФИО1 о том, что по одному из принадлежащих ФИО23 земельных участков идет судебное разбирательство и что 

<

данные изъяты>, который относится к 

<

данные изъяты>». Несмотря на это, ФИО1 ответила, что решит данную проблему, и согласилась взяться за его расчистку, заплатив ФИО22 плату в размере 250 000 рублей за то, чтобы вывезти с территории земельного участка замаскированные под порубочные остатки древесину, которую они с ФИО2 и неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, впоследствии планировали сбыть с целью извлечения материальной выгоды, в частности, на организованную ими пилораму, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, действуя во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла, ФИО1, ФИО2, а также неустановленные следствием лица, группой лиц по предварительному сговору, приискали в качестве объекта преступного посягательства земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в 

<

адрес> который на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ истребован из незаконного владения ФИО23 Однако ввиду допущенной технической ошибки в зоне действия координат 

<

данные изъяты>, где вместо зоны «1», указана «зона 2», к которой не относится Можайский кадастровый район, что не влияет на сами координаты как таковые, изменения в кадастровый учет внесены не были. При этом конфигурация земельных участков, полученных путем построения по координатам, отраженным в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в сведениях ЕГРН, идентичны.

Затем ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, в неустановленное время, но не позднее 16 августа 2021 года, в целях обеспечения своей преступной группы необходимой лесозаготовительной техникой, приискали в качестве трелёвщика – ФИО24, имеющего в собственности колёсный трактор марки трактор «

<

данные изъяты>» без государственного знака, используемый для лесозаготовительных работ и две бензопилы «

<

данные изъяты> № и №, необходимые для спиливания деревьев и раскряжёвки стволов на сортимент, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений по факту осуществления незаконной рубки лесных насаждений, в целях последующего сбыта древесины, заключили с ним от имени ФИО2 в качестве «заказчика» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО24 обязался выполнить на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 543 060 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного насаждения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сроком с 16 августа по 16 декабря 2021 года, за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

После этого, ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, не позднее 16 августа 2021 года, более точное время не установлено, реализуя свой корыстный преступный умысел, предложили ранее знакомому ФИО25, достоверно зная о наличии у последнего 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принять участие в совершении рубок сырорастущих деревьев на территории 

<

адрес>, наделив его обязанностью осуществлять погрузку и транспортировку срубленной древесины от места валки и хранения до места её последующего сбыта, определив за 1 рейс автомашины вознаграждение в размере 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, не позднее 16 августа 2021 года, более точное время не установлено, действуя в качестве организаторов, вовлекли в преступную деятельность по незаконной рубке сырорастущих деревьев ФИО24 и ФИО25, заранее не осведомленных о характере преступной деятельности.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами, в период с 16 августа по 23 августа 2021 года в светлое время суток, действуя незаконно и умышленно с корыстной целью, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, а именно: договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемого охраной, рациональным использованием и воспроизводством ДКР в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности ДКР, и желая их наступления, в нарушение лесного законодательства, без оформления необходимых документов на заготовку древесины, а именно договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером: №, представленного сельским лесом, вблизи 

<

адрес>, к которому имеется подъездная просека вблизи с северной границей, на площади 1,002 Га, относящейся к 

<

данные изъяты>), умышленно организовали и совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения роста путем полного отделения их от корней: породы берёза в количестве 17 деревьев, объёмом 14,23 куб. м.; породы ель в количестве 229 деревьев, объёмом 229,421 куб. м.; породы ольха в количестве 8 деревьев, объёмом 2,54 куб. м.; 2 кустов сырорастущей рябины, объёмом 0,62 куб. м; 1 куст сырорастущей черёмухи, объёмом 0,31 куб. м., чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 646 039 рублей. 

23 августа 2021 года, более точное время не установлено, ФИО2, действуя незаконно и умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь необходимостью достижения единой цели, заключающейся в извлечении выгоды от сбыта незаконно заготовленной древесины, после окончания незаконной заготовки древесины, дал указание ФИО25 погрузить незаконно заготовленную древесину, тем самым, привлекая последнего к осуществляемой незаконной деятельности по перевозке незаконно заготовленной древесины, у которого в собственности имеется 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оборудованный специальной металлической площадкой, и осуществить его транспортировку, предложив ФИО25 вознаграждение за перевозку древесины.

23 августа 2021 года, более точное время не установлено, в светлое время суток, ФИО25, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, на 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по указанию ФИО2 проследовал в район земельного участка с кадастровым номером: №, 

<

адрес>, где осуществил погрузку древесины в указанный 

<

данные изъяты>». Так он сделал 2 рейса до пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> на которой выгрузил указанную древесину, а также несколько рейсов до автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, где его ждали неустановленные автомашины – седельные тягачи с полуприцепами.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением не согласилась, вину в совершении преступлений не признала, сообщив, что действительно выступала посредником между ФИО2 и ФИО74 в рамках заключенного между ФИО75 и ФИО2 договора. ФИО76, как фактический собственник, в свою очередь, также выступала посредником между ФИО77 и ФИО2. ФИО2 действовал в рамках договора с ФИО78, предоставленного ФИО79, в котором ФИО80, гарантировала, что земельный участок под арестом не состоит, в аренду не передан, обременения прав на него и ограничения по выполнению работ на земельном участке, отсутствуют. После просьбы ФИО81 о расчистке её участка возле 

<

адрес> она, как посредник, по просьбе ФИО2 истребовала сведения из ЕГРН, где обнаружила, что участок принадлежит не ФИО82, а ФИО83. ФИО84 ей пояснила, что фактически это её участок и ФИО85 номинальный собственник, что можно не переживать, ФИО87 все документы подпишет. Учитывая, что действительно собственники земель сельхозназначения с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» и отсутствии в ЕГРН сведений, что на земельном участке отсутствуют защитные насаждения, обязаны производить расчистку, а также, что при таких условиях не требуется порубочный билет, она согласилась.

По другим базам земельный участок ФИО88 на тот момент она не проверяла, достаточно сведений из ЕГРН, где отсутствовали какие-либо сведения о расположении на участке сельскохозяйственного назначения защитных лесных насаждений и леса, о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, о нахождении лесов в пределах земельного участка, о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории, в границах особо охраняемой природной территории, лесничеств и т.д., т.е. при отсутствие каких-либо сведений, кроме как вида разрешенного использования.

После чего, переговорила с ФИО2 и, зная, что братья ФИО89 и их отец имеют спецтехнику и занимаются вырубкой ДКР, они неоднократно работали по договорам с 

<

данные изъяты>» по расчистке сельхозземель и другими собственниками земельных участков в своем и соседних районах, она обратилась к ним за помощью. Она доверяла ФИО90, так как в рамках другого договора, заключенного ранее между ФИО91 и ФИО2 по расчистке одного из ее участков в 

<

адрес>, работы уже производили. Тогда она заплатила ФИО92 250 000 руб. и вывезла ДКР и порубочные остатки, чтобы не сжигать их на участке.

В первый раз с вопросом по расчистке её участка ФИО93 обратилась к ней сама. По участку в 

<

адрес> обратилась к ней сама и сразу запросила у неё 250 000 руб., а также, соответственно, вывезти все, что будет спилено. Более того, торопила её, возможно ей нужны были деньги. Лично приезжала в 

<

адрес>, где они встретились на стоянке у рынка по ул. 

<

адрес> и разговаривали в её машине. Оба экземпляра договора были уже подписаны ФИО94, как оказалось впоследствии, подписанные ФИО95 от имени ФИО96. Они, согласно её просьбе, передали ей денежные средства, ФИО2, в свою очередь, подписал, предоставленные ей оба экземпляра, один из которых отдали ей.

В разговоре по телефону перед встречей, ФИО97 говорила ей, что она выехала и едет к ФИО98 подписать договор, а потом сразу к ним, просила, чтобы она сразу приготовила деньги. Сомнений в том, что она не заезжала к ФИО99 у неё не возникло, так как она называла место, куда она поедет к ней.

На тот момент она ФИО100 не знала, увидела впервые возле отдела полиции, но до этого несколько раз общалась по телефону, который ей дала ФИО101 для выяснения обстоятельств, связанных с участком, которые ей стали известны в момент появления лесников. Вопрос о том, что в договоре подпись не ФИО102, долго не вставал, так как из разговора с ФИО104 по телефону, было понятно, что она в принципе в курсе того, что на участке производилась расчистка. Вопрос возник позже, когда она поняла, что ФИО105 очень сильно нервничает и просила не говорить ФИО106 про 250 000 руб., и здесь уже она сама у неё спросила, кто подписывал договор, на что она и ответила, что она сама подписала.

ФИО138 просила её ни в коем случае не говорить ФИО107, что взяла 250 000 руб. и про то, что она сама подписала договор.

В материалах дела имеется два договора между ФИО2 и ФИО108, а также доверенность от имени ФИО109 на Коломыченко.

Один из договоров и доверенность, которые ФИО110 изначально предоставила для осуществления работ, были подписаны ФИО111 от имени ФИО112, о чем ей стало известно от самой ФИО113 после того, как их стали всех вызывать в правоохранительные органы.

Второй договор между ФИО114 и ФИО2, ФИО115 подписывала сама в её присутствии после того, как их стали вызывать сотрудники полиции. Первый договор, когда она ещё не знала, что он подписан ФИО116, был предоставлен следователю в самом начале проверки еще в сентябре 2021 года, второй уже самой ФИО117.

Известно ли было ФИО118 или ФИО119 о том, что участок имеет пересечения с границами 

<

данные изъяты>, она не знает, но на вопрос, почему в ЕГРН стоит запрет регистрационных действий, ФИО120, пояснила, что вопрос решается и он никак не влияет на расчистку участка, так как это не снимает с неё обязанность по использованию участка по назначению. Пояснила, что ФИО121 уже неоднократно оплачивала административные штрафы за её счет и, что она устала уже платить, что это не её заботы, сказала работать в рамках договора.

Это она просила её подготовить договор, и она ей переслала по электронной почте или на «Ватцап», не помнит точно, текст аналогичного договора, как и на земельный участок в 

<

адрес>, поменяла только фамилии ФИО122 на ФИО123 и кадастровый номер участка.

На следствии она указывала, что может заключить досудебное соглашение и пояснить все обстоятельства произошедшего, а именно, как ФИО124 в сентябре 2021 года предоставила ей договор и доверенность, подписанные ей за ФИО125, а также сведения о передаче ей 250 000 руб., однако после разговора со следователем ФИО126 и изложении ей этих фактов, следователь сама отказалась от заключения соглашения по таким обстоятельствам. Более того, не записала показания в этой части в допрос.

ФИО127 ввела её в заблуждение, воспользовавшись доверием к ней, из-за денег в сумме 250 000 руб., не сказав до вызова в полицию ФИО128 о расчистки участка, скрыв от неё сведения вообще о каких-либо судебных решениях по спорному земельному участку, о которых она узнала впервые от следователя.

Кроме того, пояснила, что при первых встречах с лесниками, т.е. в период с 21 по 23 августа 2021 года, речи о судебном решении Московского областного суда не шло, они объясняли, что рубка ДКР на этом участке является незаконной в связи с пересечением с границами 

<

данные изъяты>, при этом ссылались на свой «

<

данные изъяты>». После чего она неоднократно проверяла участок по всем имеющимся в свободном доступе для обычных граждан базам, но сведений о том, что имеются перенесения границ участка ФИО129 с границами 

<

данные изъяты>, не обнаружила.

Спиленные деревья со спорного участка ФИО130 ни она, ни ФИО2 не вывозили, кто и когда их вывез и вывезли ли их вообще, ей неизвестно.

От дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО1 отказалась.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 8 июня 2022 года следует, что она с 2020 года совместно проживала с ФИО2 Их связывают не только близкие отношения, но и то, что они вместе работают, однако он официально не трудоустроен, а просто помогает ей по мере необходимости. С 1 апреля 2016 года она работает в 

<

данные изъяты>» в должности менеджера. В её должностные обязанности входит работа с контролирующими органами: Администрацией Наро-фоминского района, Комитета по имуществу, Россельхознадзора, прокуратурой, полицией и всеми органами власти. У неё от указанной организации есть доверенности, по которым она и представляет интересы 

<

данные изъяты>». На основании доверенности от 16 августа 2021 года она была уполномочена представлять интересы ФИО23 в Госадмтехнадзоре, Администрации Можайского городского округа, ГКУ МО «Мособллес», Россельхознадзоре, а также в компетентных органах, в том числе в полиции, прокуратуре, совершать иные процессуальные действия во всех государственных и муниципальных органах, предприятиях, учреждениях и организациях. Данную доверенность ей принесла ФИО22, у которой она ранее расчищала участок от древесно-кустарниковой растительности, и ФИО22 сказала, что участок, оформленный на ФИО23, фактически принадлежит ФИО22 С ФИО23 она познакомилась уже непосредственно после того, когда их стали вызывать в ОМВД России по Можайскому городскому округу. Ей известно, что ФИО23 знакомая ФИО22 6 июня 2021 года её сожителем ФИО2 с ФИО26 был заключен договор оказания услуг № По данному договору ФИО2 выступал в качестве «исполнителя» и был обязан оказать услуги по расчистке от древесно-кустарниковой растительности, принадлежащего ФИО23 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 53 060 кв. м. В объем услуг по данному договору также входил вынос в натуру границ земельного участка. Указанный участок земли под арестом не состоял, в аренду никому не передавался, обременения прав на него и ограничения по выполнению работ на данном земельном участке, отсутствовали, что ей стало известно при изучении представленных ФИО22 документов, среди которых были свидетельство на право собственности, договор купли-продажи. ФИО2 попросил её заказать на электронном портале Росреестра на всякий случай выписку, а также выписку из МФЦ о собственности вышеуказанного земельного участка, в которых было указано, что собственником является именно ФИО23 Также ей известно, что при заключении договора об оказании услуг, ФИО22 показывала письмо от Россельхознадзора о том, что за неочищенный земельный участок от древесно-кустарниковых насаждений последней грозит штраф. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, а фактически ФИО22, приобрела у 

<

данные изъяты>» вышеуказанный земельный участок, с целью ведения на нем в будущем сельскохозяйственной деятельности. ФИО22 хотела на них выращивать газоны. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был внесен в ЕГРН, где субъектом права была указана ФИО23 На момент приобретения участка и до августа 2021 года вышеуказанный участок в обороте не находился, в связи с чем зарос ДКР. Распоряжением «Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 была проведена проверка, по результатам которой последней было выдано предписание об устранении нарушений, а именно о приведении указанного земельного участка в пригодный для сельскохозяйственного пользования вид, для чего требовалась расчистка его территории от древесно-кустарниковой растительности. Также ФИО2 для исполнения возложенных на него обязательств был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 С целью недопущения вырубки вне пределов указанного участка примерно 8 августа 2021 года, точную дату она не помнит, были проведены геодезические работы. Заказчиком при выполнении данных работ по документам являлся ФИО2, а фактически она. Они с ФИО2 присутствовали при отведении границ и контролировали работу геодезиста. По результатам этих работ, все границы участка были точно обозначены на местности путем нанесения краски на стволы деревьев и кустарников. А с 17 августа 2021 года на указанном участке было начато проведение вырубки древесно-кустарниковой растительности.

21 августа 2021 года около 11 часов на участок прибыли представители 

<

данные изъяты>» совместно с сотрудниками полиции, у которых возникли сомнения в законности проводимых работ по расчистке участка. Около 14 часов 00 минут она прибыла на место проведения работ, где одна из сотрудниц 

<

данные изъяты>», имя которой она не помнит, сообщила ей, что территории указанного земельного участка принадлежит 

<

данные изъяты>, в связи с чем вырубка на них является незаконной. У неё при себе имелись документы, подтверждающие, что указанный участок является частной собственностью и землей сельскохозяйственного назначения, однако сотрудники 

<

данные изъяты>» не стали их просматривать, и им было сообщено, что 23 августа 2021 года они снова приедут с проверкой и тогда полностью просмотрят всю документацию. 23 августа 2021 года она созвонилась с представительницей 

<

данные изъяты>» с целью узнать, куда и когда она должна привезти документы, на что ей было сообщено, что их сотрудники вместе с сотрудниками полиции уже находятся на указанном участке и необходимо прибыть туда. Около 11 часов указанного дня она приехала на участок, где уже проводился осмотр территории сотрудником полиции. По прибытии она предъявила для обозрения необходимые документы сотруднице 

<

данные изъяты>», однако та продолжала настаивать на том, что указанный участок принадлежит землям 

<

данные изъяты>. На её вопрос, когда было утверждено землеустройство, представитель 

<

данные изъяты>» пояснила ей, что оно проводилось в 2020 году на основе данных 2008 года. Её смутило это, и она спросила, как они могли утвердить границы, когда участок стоит на кадастре и имеет собственника, на что ей пояснили, что на основании своих каких-то старых данных. Если смотреть на публичную карту, видно, что у данного участка есть границы с 

<

данные изъяты>. На карте все участки находятся в границах. По данному факту с нее несколько раз брали объяснение.

О том, что земля является собственность 

<

данные изъяты>, ей стало известно от следователя, до этого она ничего не знала, впоследствии, при общении с ФИО23, последняя сказала, что ей что-то приходило, но она это не стала читать. 

Вырубленный на 4 гектарах лес частично сбывали на пилораму, конкретно куда и каким лицам не сообщила.

Об обстоятельствах знакомства с ФИО22 сообщила, что нашла её сама, нашла её домашний адрес и приехала к ФИО22 домой. Она решила получить дополнительный заработок и своими силами расчистить участок №, который она увидела на публичной карте. Он принадлежал ФИО22 на праве собственности, и она впоследствии предложила последней свои услуги, так как порубочные билеты на земли сельскохозяйственного назначения не нужны. Ранее, насколько ей известно, указанный участок тоже был оформлен на ФИО23 За оказанные услуги им по факту им никто не платил, они забирали порубочными остатками. Хороший лес также оформлялся как порубочные остатки, так как леса не может быть на землях сельскохозяйственного назначения. Часть порубочных остатков сбывалась на пилораму, а часть утилизировалась (т. 2 л.д. 238-243). 

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемой от 10 июня 2022 года, она подтвердила свои показания, данные ей в качестве подозреваемой (т. 3 л.д. 33-36).

В ходе очной ставки, проведенной 8 сентября 2022 года со свидетелем ФИО23, ФИО1 пояснила, что знает ФИО23 как собственника земельного участка с кадастровым номером на конце №. На вопросы следователя, а также адвоката со стороны свидетеля, имеющих отношение к предмету доказывания по настоящему делу, от дачи показаний отказалась (т. 6 л.д 36-47).

Приведенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме, по-прежнему отказалась от дальнейшей дачи показаний.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался выразить свое отношение к предъявленному обвинению, равно как и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 9 июня 2022 года следует, что чуть больше года он проживал совместно с ФИО1, находился с ней в близких отношениях и помогал по работе. 6 июня 2021 года с ним был заключен договор оказания услуг № По данному договору в качестве «заказчика» выступала ранее визуально знакомая ему ФИО23, о которой ему было известно со слов ФИО1 По данному договору он выступал в качестве «исполнителя» и был обязан оказать услуги по расчистке от древесно-кустарниковой растительности принадлежащего ФИО23 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 060 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В объем услуг по данному договору также входил вынос в натуру границ земельного участка. Указанный участок земли под арестом не состоял, в аренду никому не передавался, обременения прав на него и ограничения по выполнению работ на данном земельном участке отсутствовали, что ему стало известно при изучении представленных ему ФИО23 документов, среди которых были свидетельство на право собственности, договор купли-продажи. Также он просил свою сожительницу ФИО1 заказать на электронном портале Росреестра на всякий случай выписку, а также выписку из МФЦ о собственнике вышеуказанного земельного участка, в которых было указано, что собственником является ФИО23 Также при заключении договора об оказании услуг, ФИО23 показывала ему письмо от Россельхознадзора о том, что за неочищенный земельный участок от древесно-кустарниковых насаждений ей грозит штраф. Свидетельство на право собственности, договор купли-продажи и письмо от Россельхознадзора у него также имеются в электронном виде. В августе 2018 года он по рекомендациям ФИО1 вышел на связь посредством личного общения с ФИО24, который занимался выполнением работ по очистке участков от древесно-кустарниковых насаждений и 16 августа 2021 года он в качестве «заказчика» заключил с ФИО24 договор подряда №, по которому ФИО24 являлся «исполнителем» работ на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности с 16 августа по 16 декабря 2021, за 100 000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств. При заключении данного договора, он продемонстрировал ФИО24 пакет документов, подтверждающих законность проведения работ на указанном участке, среди которых были свидетельство о регистрации права собственности на данный участок, оформленное на имя ФИО23, выписка из ЕГРН, письмо от «Россельхознадзора» о том, что в случае не проведения работ по расчистке участка от древесно-кустарниковой растительности, ей будет начислен штраф, а также акт выноса в натуру границ земельного участка. До заключения договора подряда, они с ФИО24 участвовали при проведении на указанном участке замера границ кадастровым инженером, по результатам которого границы участка были обозначены на нем при помощи краски и специальных лент. Данный акт был получен им 6 августа 2022 года в 

<

данные изъяты>», с которым он заключал договор подряда, что входило в перечень его работ по договору оказания услуг, указанному выше. С 

<

данные изъяты>» расположенной в 

<

адрес> он связался по номеру телефона, который был у ФИО1 и подал заявку на выставление границ участка с кадастровым номером №. Через некоторое время с ним связался представитель указанной организации, с абонентского номера телефона которого уже не помнит, на его номер телефона и назначил дату и время, в которые он лично прибыл на вышеуказанный земельный участок, где его встретил геодезист 

<

данные изъяты>» и впоследствии вынес «в натуру» точки данного земельного участка. При замере земельного участка кадастровым инженером, присутствовали геодезист, он и ФИО1 

К работам по расчистке участка от древесно-кустарниковой растительности ФИО24 приступил 16 августа 2021, с привлечением третьих лиц, кого именно, не знает. Привлекать третьих лиц было возможным по договору, а также с привлечением принадлежащей ФИО24 техники: трактора и пил. Таким образом 16 августа 2021 года с помощью бинзопил и указанной техники была начата работа по выпиливанию деревьев и кустарников, которые впоследствии планировалось утилизировать. 21 августа 2021 года около 11 часов на участок прибыли сотрудники 

<

данные изъяты>», а также сотрудники полиции? у которых возникли сомнения в законности проведения вырубки, о чем ему стало известно от ФИО27, который сообщил ему об этом по телефону, так как самого его в указанное время не было на месте. Сотрудники 

<

данные изъяты>» поясняли, что спиленные деревья росли на участке земли, принадлежащем лесному фонду. Он приехал на участок примерно через час. Лесники потребовали остановить работы, так как данный земельный участок принадлежит 

<

данные изъяты> и, следовательно, они не имели права выполнять на нем какие-либо работы. Работы были приостановлены до выяснения всех обстоятельств. Он договорился с лесниками, что предоставит им полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие законность выполнения работ. В указанный день он привез на место вырубки пакет документов, среди которых были договор об оказании услуг с собственником земельного участка, и выписка из Росреестра о собственнике данного земельного участка, которой является ФИО23, но данные документы к сведению не приняли, пояснив, что планируется обращение в полицию с заявлением о принятии мер. Впоследствии ему стало известно, что 23 августа 2021 года сотрудники 

<

данные изъяты>» обратились в полицию с заявлением. О том, что земельный участок, на котором проводились работы относится к собственности 

<

данные изъяты> ему известно не было, при этом заказчик ФИО23 гарантировала, что земельный участок находится в её собственности, что указано в заключенном между ними договоре об оказании услуг. Виновным себя не считает, предполагал, что действовал на законных основаниях (т. 3 л.д. 20-24).

При последующих допросах ФИО2 в качестве обвиняемого от 10 июня, 3 ноября 2022 года, 11 и 21 апреля 2023 года, он от дачи показаний отказался, отрицая вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению (т. 3 л.д. 46-49, т. 7 л.д. 128-130, т. 13 л.д. 140-141, 254-255).

После оглашения в судебном заседании данных показаний, ФИО2 отказался отвечать на вопросы, не подтвердив и не опровергнув свои показания на предварительном следствии. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо их собственных показаний, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО68 в судебном заседании об известных ей обстоятельствах выявления и пресечения незаконной рубки деревьев и повреждение не до степени прекращения роста на лесном участке в 

<

адрес> без разрешительной документации;

- показаниями свидетеля ФИО31, являвшейся старшим участковым лесничества 

<

данные изъяты>», от 7 июня 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 23 августа 2021 года она, совместно с помощником участкового лесничего 

<

данные изъяты> ФИО28 и участковым 

<

данные изъяты> ФИО29, в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, по указанию заместителя директора лесничества – ФИО30, выехали в целях осуществления патрулирования лесного участка в составе земель 

<

данные изъяты> Бродинского сельского участкового лесничества по маршруту №, утверждённому Приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-1099 от 21.07.2021 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель 

<

данные изъяты> на территории Московской области на 2021 год», где 21 августа 2021 года ФИО29 был выявлен факт незаконной рубки деревьев и повреждение не до степени прекращения роста на лесном участке в 

<

адрес>, без разрешительной документации. По лесоустроительным документам, данный земельный участок числится как 

<

адрес>. Это подтверждается таксационным описанием, планом лесонасаждения. Указанный земельный участок с кадастровым номером: № имеет почти стопроцентную площадь пересечения (96,3 %) с землями 

<

данные изъяты>, о чем они, как организаторы рубки, а также кадастровый инженер, выносивший в натуру границы данного земельного участка, не могли не знать, если они все делали юридически правильно. Собственника вышеуказанного земельного участка ФИО23 она ни разу не видела. На месте рубки было обнаружено несколько человек, автотранспортной техники уже на месте не было. Также на месте был представитель собственника ФИО1 По данному выявленному факту ей был составлен акт осмотра территории лесного участка, в котором она изложила обстоятельства обнаруженного с перечнем срубленных деревьев, а также произвела размеры диаметров пней для последующего размера ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>». Согласно лесоустроительной документации, данный участок принадлежит 

<

данные изъяты>. Документов для оформления лесной амнистии спорного лесного участка в лесничество не поступало. В данном акте ей было указано, что лесонарушение предположительно совершено собственником земельного участка с кадастровым номером: №, исключительно для привязки. ФИО1 сказала, что собственник участка осуществляет здесь работы. Срубленные деревья были оставлены на земельном участке. В акте она подробно указала породы незаконно вырубленных и повреждённых не до степени прекращения роста деревьев и их характеристики. Далее она направилась в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу, где написала заявление по факту незаконной рубки деревьев вблизи 

<

адрес>. На место незаконной рубки она явилась вместе со следственно-оперативной группой. По приезду, с ее участием, а также с участием участкового уполномоченного полиции, эксперта и представителя собственника ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, на котором ей была зафиксирована незаконна рубка лесных насаждений. На данном участке и в непосредственной к нему близости были обнаружены следы автотехники и людей, а на участке размером около 200х200 метров на самом месте рубки были обнаружены складированные штабеля деревьев. На самом месте рубки были обнаружены порубочные остатки в виде ветвей, хвои. Экспертом при помощи фотофикации был обнаружен след транспортного средства с почвы места незаконной рубки. Техника к этому времени разъехалась. Примерно через полгода после произошедшего, при очередном патрулировании она обнаружила, что ликвидная древесина была частично вывезена с места (т. 4, л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО29, являвшегося 

<

данные изъяты>», от 27 декабря 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 августа 2021 года в свой выходной день, ему кто-то позвонил и сказал, что в районе дач, расположенных 

<

адрес> обнаружена автотехника: трактор «

<

данные изъяты>». Приняв данную информацию, он выдвинулся на место, это было около 11-12 часов указанного дня. Прибыв на место, он обнаружил указанный трактор, который стоял вблизи металлической бытовки, рядом с ним никого не было. Рядом с ним, на траве, он обнаружил грязные следы колес трактора и решил посмотреть, куда они ведут. По этим следам он дошел до делянки в лесу в районе квартала 101 

<

адрес>. На делянке он увидел еще один трактор «

<

данные изъяты>», синего цвета, примерно 4-5 мужчин, двое из которых были с пилами. Тракторист складывал штабеля на участке местности размером примерно 200х200 метров. Он посмотрел по лесному навигатору «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что данный участок с кадастровым номером: № является территорией 

<

данные изъяты> и попросил предоставить ему разрешительные документы на рубку, которых ему предоставить не смогли, в виду отсутствия таковых. Об обнаруженном им факте незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке он предупредил заместителя директора лесничества – ФИО30, которая позднее приехала на место и приняла решение вызвать на место наряд полиции. 23 августа 2021 года им, совместно с помощником участкового лесничего 

<

данные изъяты> ФИО28 и старшим участковым лесничим 

<

данные изъяты>» ФИО31, в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, а также с заместителем директора лесничества – ФИО30, примерно часов в 10, может чуть раньше, был осуществлен выезд в целях патрулирования лесного участка в составе земель лесного 

<

данные изъяты> на котором 21 августа 2021 года им был выявлен факт незаконной рубки деревьев и повреждение не до степени прекращения роста. На месте рубки было обнаружено несколько человек рабочих. Автотранспортной техники уже на месте не было. Они с ФИО31 поехали в ОМВД по Можайскому городскому округу, где ФИО31 написала заявление от своего имени и вернулись на место уже со следственно-оперативной группой. ФИО31 был составлен акт осмотра территории лесного участка с перечнем срубленных деревьев, указанием размеров диаметров пней, для последующего расчёта размера ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>». ФИО31 произвела фотосъемку места рубки, вырубленных деревьев и пней. По приезду, с участием ФИО31, а также с участием участкового уполномоченного полиции, эксперта и представителя собственника ФИО1, был проведен осмотр места происшествия: участка местности вблизи 

<

адрес>, на котором им 21 августа 2021 года была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Сама рубка длилась, как оказалось с 16 августа 2021 года. После 21 августа 2021 года новых деревьев вырублено не было, на участке лежали штабеля, их никто не изъял. На месте рубки были обнаружены порубочные остатки в виде ветвей, хвои. Примерно весной 2022 года ему нужно было произвести съемку того места, по распоряжению руководства и выехав на место он обнаружил, что большая часть штабеля делового леса вывезена с места. В некоторых местах остались дровяные штабеля, также были видны порубочные остатки. Примерно было вывезено около 80-ти кубов леса (т. 9 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля ФИО30, являвшейся заместителем директора 

<

данные изъяты>» от 27 декабря 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 августа 2021 года от участкового государственного инспектора по охране леса 

<

данные изъяты>» ФИО29, ей стало известно, что в районе 

<

адрес> он обнаружил незаконную рубку лесных насаждений в большом объёме. В тот же день прибыв на место, она встретила ФИО29 на выезде вблизи 

<

адрес>. На месте незаконной рубки находились рабочие, сколько точно человек – не помнит, но примерно 4. Рядом с местом был автомобиль типа «

<

данные изъяты>», груженый сортиментом и трактор «

<

данные изъяты> Также на месте были 2 сотрудника полиции. Позднее на место приехали женщина и мужчина кавказской наружности. Женщина представилась Анастасией, представителем собственника и сказала, что данная рубка осуществляется ими на землях сельхозназначения и что у них на руках имеется вся разрешительная документация, сказала, что привезет документы 23 авгутса 2021 года для продолжения разбирательства. 23 августа 2021 года ей, совместно с помощником участкового лесничего 

<

данные изъяты> ФИО28, старшим участковым лесничим 

<

данные изъяты>» ФИО31 и участковым государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты>» ФИО29, в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, выехали на место, на котором 21 августа 2021 года был выявлен факт незаконной рубки деревьев и повреждение не до степени прекращения роста, согласно прилагаемой перечётной ведомости на лесном участке в квартале 

<

адрес>, без разрешительной документации. На месте рубки были Анастасия и с ней мужчина кавказской наружности. Автотранспортной техники уже на месте не было и рабочих тоже. Она помнит, что Анастасия предоставила ей выписку из ЕГРН, в которой значилось, что данный участок с кадастровым номером: № является собственностью какой-то женщины, и что это земля сельскохозяйственного значения, однако согласно лесоустроительной документации, сведениям государственного лесного реестра, данный участок является лесным, и находится в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса). Какие-либо разрешительные документы на рубку у Анастасии отсутствовали, также к тому времени ей было проверено, что не были устранены противоречия в сведениях государственных реестров, а именно: собственник земельного участка не обращался по вопросу лесной амнистии. Далее старшим лесничим ФИО31 был составлен акт осмотра территории лесного участка с перечнем срубленных деревьев, указанием размеров диаметров пней, для последующего расчёта размера ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>. Она обозначила Анастасии, что срубленные деревья должны оставаться на месте рубки и что сейчас на место будут вызваны сотрудники полиции. ФИО31 произвела фотосъемку места рубки, вырубленных деревьев и пней. Далее ФИО31 с ФИО29 поехали в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где ФИО31 написала заявление по факту незаконной рубки деревьев. Когда ФИО31 вернулась, после предоставления составленных последней материалов, был рассчитан ущерб, который составил 8 660 851,00 руб. – от незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста и 14812 руб. – от повреждений деревьев, не влекущих прекращения роста (т. 9 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО23 от 15 июня 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году она познакомилась с ФИО22, они с ней участвовали на торгах, выкупали земельные участки. На территории 

<

данные изъяты> им удалось выкупить больше 6 земельных участков. Начиная с 2017 года, она оплачивала за оформленные на ФИО22 земельные участки налоги, ФИО22 компенсировала ей денежными средствами, затраченными на уплату налогов, обещая заняться переоформлением на себя. В 2017 году ей пришло письмо из Можайского городского суда о том, что 

<

данные изъяты> подал в суд исковое заявление об истребовании из ее собственности двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. Она рассказала ФИО22 о судебном разбирательстве. В декабре 2018 года они подали документы в МФЦ Можайского городского округа на переоформление 4 земельных участков, включая 2 участка, ранее ей указанных. ФИО22 должна была сама контролировать ход оформления документов. В октябре 2019 года в личный кабинет налогоплательщика ей снова пришли налоги за 2018 год, о чем она известила ФИО22 В какой-то момент выяснилось, что до сих пор 2 участка оформлены на неё. В августе 2021 года ей позвонила ФИО22 и сказала, что у них что-то не так с одним из оставшихся оформленным на неё земельным участком, что возник какой-то спор и нужно подать заявление в 

<

данные изъяты>». По данному поводу она контактировала с Анастасией. 24 августа 2021 года она написала Насте и последняя в ходе телефонного разговора, рассказала ей о том, как правильно подать заявление об уточнении границ земельного участка в 

<

данные изъяты>. В этот момент Настя написала: «договор подряда с ФИО2», она не поняла, что это значит сначала, но переспрашивать ничего не стала, ни о договоре, ни о ФИО2. Далее 

<

данные изъяты>» ответил на ее заявление отказом, обосновав это тем, что в Росреестре висит запрет на регистрационные действия. Далее она написала Насте, что пришел отказ. В договоре оказания услуг от 6 июня 2021 года стоит не её подпись (т. 3 л.д. 112-118);

- показаниями свидетеля ФИО24 от 15 июня 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он по совместительству занимается подрядными работами по расчистке сельскохозяйственных земель от древесно-кустарниковой растительности, для чего у него имеется трактор «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2 бензопилы «

<

данные изъяты>». Примерно в 2019-2020 годах с ним на связь вышел ранее незнакомый ему ФИО2, предложил ему работу по расчистке от древесно-кустарниковой растительности порядка 15-ти земельных участков, среди которых было 2 участка в 

<

адрес>, на что он согласился. 16 августа 2021 года ФИО2 заключил с ним договор подряда №, по которому он являлся «исполнителем» работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 53 060 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. Вблизи 

<

адрес> они работали в следующем составе: он в качестве вальщика и трелёвщика и 2 таджика, которые впоследствии куда-то сразу уехали. Они успели выполнить работы по расчистке примерно 1 Га леса, ФИО2 и ФИО1 постоянно приезжали вместе и контролировали все работы (т. 3 л.д. 176-182);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО24 от 22 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО32 рассказал и показал, как он, находясь вблизи дер. Пеньгово Можайского городского округа, на территории земельного участка с кадастровым номером: №, в период с 16 по 21 августа 2021 года, по поручению ФИО2 и ФИО1, вырубил путем спиливания сырорастущие деревья: породы берёза, в количестве 17 деревьев; породы ель, в количестве 229 деревьев; породы ольха, в количестве 8 деревьев, а также 2 куста сырорастущей рябины; 1 куст сырорастущей черёмухи, и повредил не до степени прекращения роста 1 сырорастущее дерево породы берёза; 5 сырорастущих деревьев породы ель и 1 сырорастущее дерево породы ольха (т. 4 л.д. 9-21);

- показаниями свидетеля ФИО25 от 20 июня 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он имеет подработку на личном лесовозе «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № занимается погрузкой и транспортировкой готовой древесины (штабелей). Примерно в июне 2019 года он познакомился с гражданином по имени Заур, который предложил ему работу, узнав, что у него в собственности имеется вышеуказанный 

<

данные изъяты>. Предлагаемая Зауром работа заключалась в том, чтобы осуществлять погрузку круглого леса (древесины) и вывозить его на принадлежащем ему автомобиле с делянок на промсклад, либо пилорамы, которые появились немного позднее, либо для погрузки на фуры, за что он получал денежное вознаграждение. С ФИО1 он познакомился лично спустя примерно 1,5 года. Заур стал с ней приезжать часто, советовался с ней и обсуждал вопросы, связанные с рубкой, хранением и транспортировкой древесины. Примерно в январе 2021 года тогда он возил лес в 

<

адрес>, где располагалась пилорама Заура и ФИО1, что ему стало известно от рабочих с данной пилорамы, так как Заур и ФИО1 не ставили его в курс дела, что данная пилорама принадлежит им. В течение 3 лет он работал с ними на делянках, расположенных в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в частности вблизи 

<

адрес>, за деревней. В основном вывозил он хвойные породы деревьев ель и сосна, которые ценятся для пилорам. Всё это время Заур с ФИО1 предоставляли ему документы на перевозку леса, а порубочные билеты на вырубку делянки только лишь показывали, но никогда не передали ему их в руки. Если сотрудники полиции останавливали его во время транспортировки леса и требовали показать им порубочные билеты, он звонил Зауру либо ФИО1, и они приезжали «решать вопрос на месте» и показывали сотрудникам полиции все имеющиеся у них на руках документы. На земельном участке с кадастровым номером № работал его брат ФИО24, ему было известно о том, что в августе 2021 года Заур в качестве «заказчика» заключил с братом договор подряда, по которому его брат являлся «исполнителем» работ на указанном земельном участке, по его расчистке от ДКР, за 100 000 рублей. С указанного участка изначально он деревьев не вывозил, потому как сотрудники 

<

данные изъяты>» совместно с сотрудниками полиции пресекли порубку и шло разбирательство. По окончанию разбирательства, примерно на второй-третий день после приезда на территорию земельного участка лесников и сотрудников полиции, ему позвонил ФИО2 и сказал, что все нормального и можно вывозить круглый лес, который все эти дни после рубки хранился на территории указанного земельного участка и возле него в штабелях. В итоге с территории указанного участка он вывез на пилораму в 

<

адрес> 2 лесовоза, где выгрузил круглый лес, а остальное погрузил на 4 фуры (т. 3 л.д. 204-209);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25 от 22 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО25, добровольно рассказал и показал, как он, находясь вблизи 

<

адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером: №, в период с 21 по 23 августа 2023 года, при помощи принадлежащего ему 

<

данные изъяты>», по поручению ФИО2 и ФИО1 осуществил погрузку круглого леса и вывез с территории указанного участка вырубленные по указанию ФИО1 и ФИО2 деревья (т. 4 л.д. 22-34); 

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25 от 23 июня 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО25, добровольно рассказал и показал место на котором была размещена ленточная пилорама, на которую он, по указанию ФИО1 и ФИО2 периодически вывозил круглый лес на принадлежащем ему 

<

данные изъяты>», вырубленный на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в период с 2020 по 2022 года (т. 4 л.д. 76-117); 

- показания свидетеля ФИО22 от 16 августа 2022 года, оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в последней декаде 2015 года – первой декаде 2016 года она купила себе обучающий курс по участию в торгах по делам о банкротстве, который просмотрела вместе с ФИО23, им показалось участие в торгах выгодным. Она попросила ФИО23 оформить электронную подпись на неё и принять на себя обязательство подавать документы для участия на торгах по банкротству на электронной площадке. Сама же она занималась поиском подходящих объектов, показывала их ФИО23, а та, в свою очередь, следила за ходом проведения торгов. Примерно в декабре 2015-2016 она выбрала несколько земельных участков, и сказала ФИО23, подать на них заявки. Среди данных объектов было несколько земельных участков на территории 

<

данные изъяты>. За каждый приобретённый участок она выделяла ФИО23 из личных денежных средств по 250 000 рублей. Приблизительно в начале зимы 2016 года ФИО23 по её поручению приехала в Управление «Росреестра» г. Можайска и подала документы, там же был управляющий и иные участники по другим лотам должника-банкрота. Как выяснилось, конкурсный управляющий привез не все документы и у них произошла приостановка оформления и через какое-то время ФИО131 еще раз приезжала в Управление «Росреестра». Среди документов конкурсного управляющего, были также договора купли-продажи, которые подписывала ФИО132. С разницей примерно в месяц, они подали документы на регистрацию права собственности и через определенное время они с ФИО133 приехали в Управление «Росреестра», для получения свидетельств на право собственности на землю, среди данных земельных участков был и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, площадью 53060 кв. м., расположенный в границах сельского поселения 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, который 25 января 2016 года был приобретен ФИО23 у 

<

данные изъяты>» у конкурсного управляющего ФИО33 Право собственности формально оформлялось на ФИО23 В 2017 году ФИО23 сообщила ей о том, что пришло письмо из Можайского городского суда о том, что 

<

данные изъяты> подал в суд исковое заявление об истребовании из собственности последней двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и стала возмущаться по поводу того, что ей ко всему прочему придется еще и ходить по судам. ФИО23 сообщила, что по судам она ходить не собирается, просила переоформить данные земельные участки. После выдачи в 2018 году предписания от Россельхознадзора о расчистке земельного участка, ФИО23 снова начала требовать переоформить указанные 2 участка, в итоге в декабре 2018 года они подали документы в МФЦ Можайского городского округа Московской 

<

адрес> на их переоформление. Однако на эти участки, расположенные вблизи 

<

адрес>, была приостановка регистрационных действий, по какой причине – не помнит, в связи с чем, она забросила это дело. В первой декаде весны 2021 года она позвонила ФИО23 и сообщила, что они должны содержать земельные участки в должном виде, чтоб не произошло повторение с предписанием и штрафом, и что нашла людей, которые расчистят участок, а от неё ничего для этого не требуется, за исключением согласия и пообещала, что будет заниматься данным вопросом сама, после чего ФИО23 согласилась. Для выполнения данных работ на земельном участке с кадастровым номером: № она наняла ФИО1, с которой познакомилась летом 2021 года, она занималась расчисткой земельных участков, а в счет оплаты просила забрать лес. Предложение ФИО1 стало ей интересно, и она согласилась на то, чтобы та расчистила участок возле 

<

адрес>, площадью около 7 га. Когда они договаривались о расчистке этого участка, она также попросила помочь ей в расчистке участка вблизи 

<

адрес>, но, когда они приехали на место, ФИО1 сказала, что такой участок ей не интересен, так как на нем росли одни кустарники и худосочные березки. В процессе общения с ФИО1 она рассказала последней о том, что у неё есть еще два участка в 

<

данные изъяты>, которые тоже надо расчистить, однако они не переоформлены еще на неё, а документально принадлежат другому лицу, предупредила ФИО1, что с этим участком могут возникнуть проблемы с 

<

данные изъяты>, что там были претензии со стороны 

<

данные изъяты>, так как край этого участка имеет наложение на земли 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 сказала, что существует какой-то способ это наложение убрать и что она сама решит этот вопрос. После получения ФИО1 выписки из ЕГРП на данный участок, на которой отсутствовали какие-либо наложения, ФИО23 согласилась. В августе 2021 года она звонила ФИО23, чтоб поставить её в известность о том, что у них с ней осталось только 2 не переоформленных земельных участка, и что с одним из них возник спор и ей необходимо подать заявление в 

<

данные изъяты>» через сайт. Она скинула ФИО23 разъяснения, как это правильно сделать, и написала ей, что если что-то будет непонятно, чтоб она написала ФИО1, скинув ей ее контактный номер телефона. Далее ей известно, что ФИО23 писала ФИО1 и та, в ходе телефонного разговора, объясняла ей о том, как правильно подать заявление об уточнении границ земельного участка в 

<

данные изъяты>. От ФИО1 ей стало известно, что все работы по расчистке земельных участков от ДКР они проводят вместе с ФИО2 Через некоторое время ФИО23 сообщила ей о том, что 

<

данные изъяты>» ответил на поданное ей заявление отказом, обосновав это тем, что в Росреестре висит запрет на регистрационные действия. Об этом ФИО23 также известила ФИО1 Через некоторое время, примерно в конце августа 2021 года их вызвал следователь. Пред допросом она и ФИО23 встретились с ФИО1, у которой на руках был договор оказания услуг от 6 июня 2021 года на расчистку от древесно-кустарниковой растительности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 060 кв. м. В объем услуг по данному договору также входил вынос в натуру границ земельного участка. ФИО23 по их с ФИО1 просьбе подписала данный договор в их присутствии. Далее они отвезли ФИО23 к следователю, где последнюю опросили. Через какое-то время их всех вместе вызвал уже другой следователь. ФИО1 проинструктировала ФИО23 о том, чтобы та собрала все выписки по оплате налогов. От ФИО1 ей стало известно о том, что в июле 2018 года Московский областной суд отменил заочное решение Можайского городского суда от марта 2018 года. По делу было принято новое решение, которым исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО23, как к ответчику, об истребовании земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, площадью 47 340,82 кв. м, из чужого незаконного владения и исключении из ГКН сведений о части границ и площади земельного участка, были удовлетворены (т. 5 л.д. 197-205);

- показания свидетеля ФИО58 от 7 сентября 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с февраля-марта 2014 года он работал в 

<

данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. В начале августа 2021 года ему в работу поступил договор подряда №, заключенный 6 августа 2021 года между «заказчиком» ФИО2 и подрядчиком 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО34 Согласно условий данного договора, ФИО2 поручил, а 

<

данные изъяты>» приняло на себя обязанности выполнения работ по закреплению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Закреплению на местности подлежали границы земельного участка с кадастровым номером: №, установленные характерными точками в количестве 10 точек. Данные работы выполнялись на основании предоставленных «заказчиком» материалов: выписки из ЕГРП, содержащей сведения о координатах характерных точек земельного участка. Их работа заключалась в том, чтобы показать границы существующего участка. В данной работе нет необходимости анализировать, имеются ли какие-то пересечения с землями 

<

данные изъяты>. Ему совершенно не важно, имелись ли на данном участке пересечения с границами 

<

данные изъяты>, их задача исключительно в указании границ земельного участка для того, чтобы собственник понимал приблизительные границы. При выполнении работ, не указывалось, что работы проводятся для вырубки леса, он просто указал на точки координат. На территории обозначенного земельного участка росли большие деревья, он видел их по ресурсу и у него вставал вопрос о законности дальнейших действий ФИО1, на что ему было обозначено, что все разрешительные документы получены. Для того, чтобы не было споров, любой «заказчик» имеет право обратиться к сотрудникам 

<

данные изъяты>, они указывают на то, какие деревья можно выпиливать, а какие нет (т. 6 л.д. 3-10);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26 сентября 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым с октября 2010-2011 года по апрель 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>. По имеющейся у Управления информации, полученной им от руководства, собственнику земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № расположенных вблизи 

<

адрес>, ФИО23, которая является физическим лицом, на основании вынесенного Распоряжения, предоставить для проверки документы и показать сами участки, однако в ходе проведения проверки выяснилось, что 4 участка с кадастровыми номерами: №, №, №, №, находились на переоформлении, в подтверждении чего, собственником были предоставлены документы. По результатам проверки данных земельных участков, проведенной 17 июля 2018 года, было выявлено неиспользование земельных участков по назначению, на юридического собственника – ФИО23 выдано предписание об устранении нарушений. При использовании публичной кадастровой карты, они видят наложения на земли 

<

данные изъяты>, однако в каком месте имеется наложение и на какой площади, могут видеть только лесники, а также кадастровые инженеры (т. 6 л.д. 221-224);

- показаниями свидетеля ФИО35 от 3 октября 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1января 2020 года он состоит в должности старшего аналитика 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», установлено, что исключительно вся вырубка древесно-кустарниковой растительности (далее ДКР) на землях сельскохозяйственного назначения, на территории 

<

данные изъяты>, осуществляется на основании разрешения (порубочного билета), который оформляется через МФЦ. Согласно 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», до марта 2022 года для разрешенной вырубки на землях сельхозназначения, для сельхозпроизводства, необходимо было оплачивать компенсационную стоимость для разрешенной рубки. В силу пунктов 3, 6 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», вырубка деревьев и кустарников производится при наличии разрешения на вырубку деревьев, оформленного в установленном порядке в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, вырубка деревьев и кустарников производится специализированной организацией, при наличии оформленной в установленном порядке разрешительной документации. Вырубленную древесину должны утилизировать. При необходимости законной перевозки вырубленной древесины, необходимо предъявлять тот же самый порубочный билет, поскольку в настоящее время не существует иных разрешительных документов на перевозку на территории 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО36 от 26 октября 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 29 ноября 2021 года он является 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 лично он познакомился в 2019 году, ему известно, что ФИО1 на протяжении пары лет занималась расчисткой земельных участков от ДКР, между тем, организовывала рубку хороших сырорастущих деревьев и сбывала лес, но кому и как – он не знает, на их предприятие она лес не сбывала, хоть и обещала. Он был наслышан, что ФИО1 и ФИО2 занимаются лесом и предложил им летом 2021 года под сбыт леса, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на что те согласились. Лес ФИО1 с ФИО2 должны были привезти к ним на деревообрабатывающее предприятие. Когда подошел срок оплаты, ФИО1 сказала, что рассчитываться лесом с ними не будет, а отдаст денежными средствами. Лес ФИО1 и ФИО2 должны были привезти им 1 сорта, бревна хвойных пород (деловой лес). Ему известно, что в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 организовали пилораму, которая работала до момента их задержания. Сама пилорама работала примерно год. Ему также известно, что ФИО1 и ФИО2 осуществляли на ней свою деятельность по обработке древесины, а их предприятие составляло пилораме ФИО1 и ФИО2 конкуренцию. Ему известно о том, что ФИО1 искала земельные участки на публичной кадастровой карте, выходила на собственников, предлагала им определенную денежную сумму, за то, чтобы забрать себе вырубленный лес и впоследствии сбыть его (т. 7 л.д. 118-122); 

- показаниями свидетеля ФИО37 от 29 ноября 2022 года, являвшегося 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в мае 2021 года в их отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО1, которая совместно с ФИО2 организовала незаконную рубку и повреждение лесных насаждений, состоящих на учете в 

<

данные изъяты>. По данному факту в период с августа по октябрь 2021 года проводились оперативно-техническое и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация подтвердилась (т. 7 л.д. 200-204);

- показаниями свидетеля ФИО38 от 8 декабря 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в свободное от работы время подрабатывает на личном лесовозе «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, также у него имеется манипулятор марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. На лесовозе он осуществляет грузоперевозки, в том числе перевозку различной древесины (как штабелей, так и пиломатериалов). Примерно год назад ему позвонил ФИО2 и предложил работу, связанную с перевозкой, разгрузкой древесины из леса на окраину, за которую предложил ему денежное вознаграждение. Первый заказ был вывезти древесину из леса, расположенного в районе 

<

адрес>. Также он вывозил древесину с других мест, отвозил её в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где находилась пилорама ФИО2 и ФИО1 (т. 8 л.д. 187-190); 

- показаниями свидетеля ФИО3 от 8 декабря 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 1998 года она осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>. На протяжении двух лет в 

<

адрес> пилились леса на землях сельскохозяйственного назначения, которые стояли на кадастре. У нее имеется электронная карта 

<

данные изъяты>, которую она постоянно мониторит и выявляет наложения на земли 

<

данные изъяты>, составляет служебную записку о мониторинге такого участка, после чего выявляется собственник данной земли. Таких случаев было много, однако о результатах проведенных проверок ей ничего не известно. Познакомилась она с ФИО2 и ФИО1 в 2020 году, она стала общаться с ФИО1, всегда предупреждала её о том, что определенные участки пилить нельзя, они к ней прислушивались. 20 декабря 2021 года, либо накануне, она разговаривала с ФИО1, которая работала в 

<

данные изъяты>», и попросила посмотреть границы, чтоб не залезть на земли 

<

данные изъяты>. Она смотрела границы и говорила Насте, где проходят земли 

<

данные изъяты>. Однажды ФИО2 она предупредила о выездной проверке, так как они нормально с ним общались. Как-то ФИО1 с ФИО2 пилили лес на территории, где есть 

<

данные изъяты>, она предупреждала их, но ничего не могла поделать. Она не дала им пилить лес возле 

<

адрес>, потому что там полностью было наложение на 

<

данные изъяты>, несмотря на то, что данный участок числился чьей-то собственностью. После этого их общение вообще прекратилось. Позднее, ФИО2 с ФИО1 хотели организовать рубку на земельном участке в квартале №, но она снова не дала им это сделать, зафиксировала актом наложения, сделала фотоотчет и отправила инженеру 

<

данные изъяты>. Они не рискнули ей противоречить. Дополнительно сообщила, что если рубится лес на землях сельскохозяйственного назначения, обязательно требуется порубочный билет, который выдается администрацией. На этих землях должны подвергаться рубке только сухостойные деревья, либо аварийно-опасные, но не сырорастущие (т. 8 л.д. 194-198);

- показаниями свидетеля ФИО71 от 9 декабря 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что пару лет назад он познакомился с ФИО2, который попросил помочь в работе, связанной с транспортировкой леса, на что он согласился. В его обязанности входило померить и посчитать лес при погрузке в лесовоз. Начинали они работать с ФИО2 примерно в конце декабря 2021 года и закончили в начале лета 2022 года. Он предоставил ФИО2 своих знакомых, которые работали на заготовке древесины, рубили и валили лес (т. 8 л.д. 223-228); 

- показаниями свидетеля ФИО39 от 9 декабря 2022 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2020 года он является генеральным директором 

<

данные изъяты>», которое занимается подготовкой строительных площадок на территории центрального округа, также он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оптово-розничной торговлей древесиной, грузоперевозками специализированного транспорта. Примерно в 2021 году ему по чьей-то рекомендации позвонил ранее не знакомый человек, позже стало известно, что это ФИО2, попросил оказать услугу по перевозке древесины. После несколько раз он оказывал ФИО2 услуги подобного рода, помогал вывозить лес. В силу своей деятельности ему известно, что при вырубке лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, собственник земельного участка должен предоставить документы, подтверждающие право собственности, затем подается уведомление в Россельхознадзор, Министерство сельского хозяйства, Росреестр, о том, что на землях будут производиться работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности для занятия определенного вида деятельностью. На каждом уведомлении указанные ведомства должны поставить отметку о получении, затем можно приступать к работам. Порубочные билеты обязательны, если целью расчистки участка будет лесоводство, в остальных случаях порубочные билеты не нужны, но уведомление органов обязательно. Транспортироваться лес должен с сопроводительными документами на перевозку древесины, который выдается собственником, чья древесина. Должен делаться проект мелиорации в специализированной организации, в котором указывается место складирования древесины, в нем может быть указано несколько мест, и данный проект должен подаваться в местную администрацию на согласование. Перед тем, как осуществляется рубка, в обязательном порядке, вызывается кадастровый инженер, который определяет границы и выносит их в натуру. Вызывается также собственник земельного участка или его представитель, который подтверждает границы участка. После этого, они отступают 10 метров вглубь участка от предполагаемых границ, прорубают просеку, вызывают повторного геодезиста для уточнения границ, уточняют их, помечают лентами и рубят по границе. Всегда старается привлекать к этому лесничих, чтобы не попасть на наложение границ с землями 

<

данные изъяты>, потому как у кадастровых инженеров и у 

<

данные изъяты> могут быть расхождения из-за разных программ. Еще в начале работ, они уведомляют участкового уполномоченного полиции, который должен быть в курсе о начатых работах, так как жалуются местные жители (т. 8 л.д. 234-237);

- показаниями свидетеля ФИО40 от 25 января 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июля 2018 года по июль 2022 года он работал 

<

данные изъяты>, в его компетенцию входило, в числе прочего, выдача порубочных билетов. Существует определенный регламент получения порубочного билета, который оформляется через портал Госуслуг в виде заявки непосредственно в 

<

данные изъяты>, однако за его деятельность, не выдавалось ни одного порубочного билета. Он был знаком с ФИО1 по служебным вопросам. Три года назад она приходила к нему и уточняла, какие документы нужны для оформления порубочного билета. Беседовала с узконаправленным специалистом. Потом она сказала, что у них на землях частной собственности порубочный билет не требовался, на что ей было разъяснено, что независимо от форм собственности порубочный билет должен быть оформлен (т. 10 л.д. 225-228);

- показаниями свидетеля ФИО43 от 25 января 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>, 8 июня 2022 года по просьбе ФИО2 он собирал в квартире, где проживали ФИО1 и ФИО2, множество документов и различные печати, которые положил в два пакета, одну печать по указанию ФИО2 он разломал, а остатки выкинул в мусорный контейнер, расположенный на улице примерно в 200 метрах от дома. По указанию ФИО2 он спрятал документы в компьютерном клубе, где он раньше работал. Около 20 часов он и его знакомый ФИО41, который приходится 

<

данные изъяты>, отнести пакеты с документами в гараж. Примерно через неделю он вернулся в этот гараж и забрал эти пакеты с документами, после чего передал их ФИО134, которая на тот период времени была адвокатом ФИО1 (т. 10 л.д. 239-242);

- показаниями свидетеля ФИО42 от 25 января 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 5 октября 2018 года она является 

<

данные изъяты>, основным видом деятельности которой является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. ФИО1 работала в 

<

данные изъяты>» в период с 2017 года по август 2022 года. В августе 2022 года она через адвоката Волоцкую Ю.В. передала заявление об увольнении по собственному желанию. Работала ФИО1 в должности менеджера отдела имущественных отношений. В её непосредственные обязанности входило: осуществление поиска арендаторов на имеющиеся объекты аренды; ведение переговоров с потенциальными арендаторами по условиям аренды, организация показов объектов; отслеживание своевременности погашения арендной платы, путем ведения ежедневного графика платежей; осуществление сверки по платежам с арендаторами, посредством акта-сверки взаимных расчётов, при возникновении разногласий, взаимодействие с бухгалтерией контрагента; составление и передачи заявки юридическому отделу на новые и перезаключаемые договоры аренды (субаренда); передача договоров на подпись арендатором и отслеживание их подписания; ведение переговоров с арендаторами по текущим вопросам; контролирование состояния объектов аренды; контролирование выполнения арендаторами условий заключенных договоров аренды; взаимодействие и представление интересов общества в государственных и муниципальных органах; подготовка данных для планирования и составления бюджета компании; ведение базы данных по контактным данным и телефонам арендаторов; составление необходимых отчётов для руководства; выполнение иных поручений руководства организации. Полномочиями на производство вырубки земельных участков ФИО1 наделена не была (т. 10 л.д. 245-249);

- показаниями свидетеля ФИО41 от 25 января 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что летом 2022 года он со своим знакомым ФИО43 ходил в гараж, где ФИО43 оставил на хранение 2 пакета. Через неделю ФИО43 забрал пакеты (т. 10 л.д. 251-253); 

- показаниями свидетеля ФИО44 от 25 января 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале лета 2022 года ей позвонила ФИО1 и попросила разбудить 

<

данные изъяты> ФИО43, пояснила, что не может до него дозвониться. Вечером того же дня, к ним домой пришел ФИО43 и принес сумку Анастасии и сказал, что не знает, что с ней делать. Примерно через несколько дней ей стало известно от 

<

данные изъяты> ФИО41, о том, что они с ФИО43 ездили в гараж, где оставили какой-то тяжелый пакет, а потом, примерно через неделю, ФИО43 забрал этот пакет (т. 10 л.д. 255-257);

- показаниями свидетеля ФИО45 от 17 февраля 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2004 года она работает в должности 

<

данные изъяты>», на основании акта осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, на котором была обнаружено нарушение лесного законодательства: незаконная рубка деревьев и повреждение не до степени прекращения роста. Срубленные деревья были обнаружены на лесном участке и посчитаны. Была зафиксирована незаконная рубка следующих сырорастущих деревьев: 17 берез, общим объемом 14,23 м?; 229 елей общим объемом 229,421 м?; 8 деревьев породы ольха, общим объемом 2,54 м?. На основании вышеуказанных данных, ею был рассчитан размер вреда, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке, согласно действующих такс и методик, на основании выписки из Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства на указанном лесном участке, в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев и повреждении их до степени прекращения роста составил 8 646 039 рублей. Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР № 1100-Р от 03.07.1968 г., все леса Московской области отнесены к лесам 1 группы. Леса 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 102 Лесного кодекса РФ, ст. 8 и 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам», Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по целевому назначению, отнесены к защитным лесам. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № имеет пересечение с лесным участком выдела 

<

данные изъяты>» (т. 11, л.д. 239-243);

- показаниями свидетеля ФИО46 от 22 марта 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 10 лет он работает в должности 

<

данные изъяты>. С 17 сентября 2009 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) состоит земельный участок с кадастровым номером: №, который имеет сведения о местоположении границ в системе координат 

<

данные изъяты> и следующие характеристики: площадь 53060 кв.м., образован из земель сельскохозяйственного назначения с ВРИ для сельскохозяйственного производства, путем деления предыдущего земельного участка с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером: №, расположен вблизи 

<

адрес>. Определением Московского областного суда от 2018 года местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № отражено в системе координат 

<

данные изъяты>, к которой не относится 

<

данные изъяты>. На территории 

<

данные изъяты> действовала на тот период времени и действует в настоящее время система координат 

<

данные изъяты>. Однако конфигурация указанного земельного участка, отраженная в определении идентична со сведениями о конфигурации, содержащимися в ЕГРН и если произвести пересчет координат из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, то координаты будут соответствовать координатам, отраженным в ЕГРН. С данной проблемой к ним обращался 

<

данные изъяты>» (т. 12 л.д. 178-181);

- показаниями свидетеля ФИО47 от 7 апреля 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, являясь генеральным 

<

данные изъяты>», сотрудничал с 

<

данные изъяты>», где работала ФИО1 Ему известно, что ФИО1, возможно с кем-то еще, занималась поиском земельных участков, заросших деревьями и кустарниками, затем искала собственников этих участков. Найдя собственников, ФИО1 предлагала им за плату расчистить участки от ДКР, при этом за оказанную услугу денег не просила, а наоборот сама платила деньги, чтобы впоследствии забрать себе вырубленные деревья и кустарники. Со слов общих знакомых, ему известно, что ФИО1 впоследствии перерабатывала вырубленные деревья на пилораме в 

<

адрес>. Осенью 2020 года ФИО1 обратилась к нему с предложением расчистить земельные участки, расположенные в районе 

<

адрес>, за что предложила ему плату в размере от 200 до 250 тысяч рублей за расчистку двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. От данного предложения он не мог отказаться, так как понимал, что эти земельные участки нужно приводить в соответствие, чтобы не выписали штраф за несоответствие вида использование. Вся его земля была переоформлена на дочь ФИО48, поэтому ФИО1 подготовила договора оказания услуг от имени его дочери. Это было 4 ноября 2020 года. На сколько ему известно, дочь не подписывала никаких договоров. ФИО1 обещала, что организует всю работу, получит всю разрешительную документацию, а именно порубочный билет. К работе по вырубке ДКР ФИО1 привлекала иностранную рабочую силу. Привлекала кадастрового инженера, один из участков был пограничным с землями 

<

данные изъяты>. По окончании работ, ФИО1 вывезла всю ликвидную древесину, а порубочные остатки не убрала, оставив на территории земельных участков. В январе 2021 года ФИО1 вновь предложила ему расчистить еще один принадлежащий на праве собственности его дочери ФИО48 земельный участок, площадью 1 225 143 кв. м., на что он согласился. Участок был не весь заросший деревьями, а лишь процентов на 5 и ФИО1 заплатив ему около 300 тысяч рублей, принялась за его расчистку. На указанном земельном участке ФИО1 после рубки деревьев тоже оставила порубочные остатки, не убрав их (т. 13 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО49 от 20 апреля 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>» в мае-июне 2021 года сдал в аренду ФИО1 участок земли под хранение строительных материалов по адресу: 

<

адрес> Это был участок размером около 15 соток, на котором впоследствии была размещена ленточная пилорама, поставлен навес. Примерно в июне 2022 года пилорама прекратила свою деятельность (т. 13 л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля ФИО52 от 20 апреля 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года он работал техником

<

данные изъяты>». По поступившему договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было поручено выехать на место и вынести в натуру границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанной местности, методом геодезических измерений (режим RTK), при использовании спутниковой геодезической аппаратуры 

<

данные изъяты>, было установлено 10 характерных точек, которые были отмечены на местности, однако каким именно способом, уже пояснить не может. Таким образом, границы были закреплены на местности и переданы заказчику работ. Увидеть пересечения/наложения в режиме RTK, если идет процедура выноса границ конкретного участка, – невозможно. Только при использовании подложек при составления межевого плана. Они показывают непосредственно границы участков, не более того (т. 13 л.д. 217-221);

- заявлением 

<

данные изъяты>» ФИО50 от 23 августа 2021 года о привлечении к ответственности лиц, которые в период с 20 по 21 августа 2021 года в квартале 

<

адрес>. Незаконно срублено 17 шт. сырорастущих деревьев породы береза объемом 14,23 куб.м, 229 шт. сырорастущих деревьев породы ель объемом 229,421 куб.м., 8 шт. сырорастущих деревьев породы ольха объемом 2,54 куб.м, 2 куста сырорастущей рябины объемом 0,62 куб.м., 1 куст сырорастущей черемухи объемом 0,31 куб.м. Незаконно повреждено не до степени прекращения роста 1 шт. сырорастущего дерева породы береза объемом 1,22 куб.м, 5 шт. сырорастущих деревьев породы ель объемом 1,33 куб.м, 1 шт. сырорастущего дерев породы ольха объемом 0,35 куб.м. Ущерб в результате незаконной рубки составил 8 660 851 рубль (т. 1 л.д. 3);

- актом осмотра территории лесного участка от 23 августа 2021 года с приложением в виде фототаблицы и чертежами-схемами места к нему, согласно которым 23 августа 2021 года в 12 часов 00 минут в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, при патрулировании лесного участка в составе земель 

<

данные изъяты>, утвержденному приказом 

<

данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», на лесном участке 

<

данные изъяты> выявлена незаконная рубка деревьев и повреждение не до степени прекращения роста. Срубленные деревья оставлены на земельном участке, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 4-10);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного 

<

данные изъяты>» вреда составила 8 646 039 рублей (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которому 23 августа 2023 года был проведен осмотр участка местности 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы следы спила деревьев, множественные поленницы, ветви деревьев, следы автотехники и людей (т. 1 л.д. 15-32);

- рапортом ОД ОМВД по Можайскому городскому округу от 23 августа 2021 года об обращении, поступившем от ФИО31 в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу по телефону «02», согласно которому в 

<

данные изъяты> происходит незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д. 33);

- заявлением ФИО31 в ОМВД по Можайскому городскому округу от 23 августа 2021 года о проведении проверки по факту возможной рубки без разрешительных документов в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 34);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию от 1 марта 2021 года, из которой видно, что на основании запроса ФИО1 от 28 февраля 2021 года, поступившего на рассмотрение 1 марта 2021 года, получены сведения из ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером: №, правообладателем которого является ФИО23, имеет ограничение в правах и обременение в виде запрещения сделок с имуществом (т. 1 л.д. 36-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которым проведен осмотр участка местности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: №, 

<

адрес>, который является местом вырубки и складирования древесины. Обнаружены скопления многочисленных древесных пней, возле которых находятся древесные ветки и их фрагменты, а также фрагменты древесных стволов, в том числе сложенных в штабеля. Также осмотрен участок местности на выезде 

<

адрес>, на котором возле небольшого пруда вытянутой формы обнаружен трактор синего цвета, колеса которого на момент осмотра были покрыты значительным слоем грязи (т. 1 л.д. 50-72);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2021 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которым проведен осмотр трактора «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО51 (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом выемки от 21 сентября 2021 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которым у ФИО24 были изъяты бензопилы марки «STIHL VS 260/c» № и №, принадлежащие ФИО24 (т. 1 л.д. 117-121), которые в этот же день были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 122-124);

- копией договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО23, именуемая «заказчиком», дает задание ФИО2, именуемому «исполнителем», оказать услуги по расчистке земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 53 060 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от древесно-кустарниковой растительности. В объем услуг по договору входит: вынос в натуру границ земельного участка и расчистка земельного участка от ДКР (т. 1 л.д. 129-132);

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что «заказчик» ФИО2 и «подрядчик» ФИО24 заключили данный договор, по расчистке земельного участка с кадастровым номером: №, от ДКР своими силами или с привлечением третьих лиц, с помощью своего оборудования и техники в срок с 16 августа по 16 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 133-135);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что «заказчик» ФИО2 и «подрядчик» 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО34, заключили данный договор, по которому «подрядчик» принимает на себя выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Закреплению на местности подлежат границы земельного участка с кадастровым номером: №, установленные характерными точками в количестве 10 точек. Работы выполняются на основании предоставленной выписки из ЕГРН. Подрядчик обязуется: в том числе установить в местах расположения характерных точек земельного участка межевые знаки в соответствии с координатами таких точек, содержащимися в выписках ГКН (т. 1 л.д. 136-138);

- актом выноса в натуру границ земельного участка от 6 августа 2021 года, согласно которому представитель 

<

данные изъяты>» ФИО52 выполнил и сдал, а ФИО2 принял работы по выносу в натуру границы земельного участка с кадастровым номером: № (т. 1 л.д. 139);

- копией справки о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которой, указанный участок имеет пересечения с другими земельными участками: №, площадь пересечения 10 м?, выявлены пересечения с землями государственного 

<

данные изъяты> по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Площадь пересечения: 49684 м?, процент пересечения: 93,6% (т. 1 л.д. 143);

- копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в собственности Российской Федерации находится объект права: лесной участок в квартале № выделе 18 (т. 1 л.д. 187);

- копией справки о пересечении границ земельного участка с землями 

<

данные изъяты>, из которой следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Участок с кадастровым номером: № пересекается с 

<

данные изъяты> и площадь наложения составляет 47340,82 м? (т. 1 л.д. 189);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 5 марта 2022 года, согласно которому ГУСБ МВД России предоставило в СО ОМВД России по Можайскому городскому округу акт прослушивания, расшифровки, стенографирования и переноса данных результатов проведения ОРМ «ПТП» мобильных телефонов с абонентскими номерами: № и №, используемыми ФИО1 (т. 1 л.д. 226-227);

- постановлением о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 5 марта 2022 года (т. 1 л.д. 228-229);

- актом прослушивания, расшифровки, стенографирования и переноса данных результатов проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» мобильных телефонов с абонентскими номерами № и №, используемыми ФИО1, со справкой о принадлежности абонентских номеров телефонов, из которого усматривается, что ФИО1 обсуждает с третьими лицами, а также с ФИО2 места рубки сырорастущих деревьев, погрузки и выгрузки вырубленной древесины, в целях последующего сбыта, стоимость, по которой планируется сбыть древесину, количество машин, которые вывозили древесину. А также разговоры ФИО1 с ФИО22, которые обсуждают между собой проходящие проверочные мероприятия в отношении них, придумывают различные версии (т. 1 л.д. 230-250, т. 2 л.д. 1-25);

- протоколом обыска от 8 июня 2022 года, согласно которому проведен обыск автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 158-162);

- протоколом обыска от 8 июня 2022 года, согласно которому проведен обыск 

<

адрес>, где проживали ФИО1 и ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, документы, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 177-182);

- протоколом осмотра документов от 10 июня 2022 года, согласно которому осмотрены документы, обнаруженные и изъятые 8 июня 2022 года в ходе обыска автомобиля ФИО1: 2 листа формата А4 с рукописными записями, в которых фигурируют кадастровые номера участков, на одном из которых фигурируют земельные участки ФИО23 и ФИО22; схема земельного участка с обозначенными на ней характерными точками границ и координатами; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, оба из которых не подписаны сторонами; доверенность в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 уполномочивает ФИО1 представлять интересы в Госадмтехнадзоре, Администрации Можайского городского округа, ГКУ МО «Мособллес», Россельхознадзоре; договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в 3-х экземплярах подписанный сторонами от имени ФИО23 и ФИО2, второй и третий экземпляры договора подписаны только ФИО2 (т. 3 л.д. 71-79);

- фотокопиями экрана мобильного телефона с изображением переписки ФИО23 и ФИО1, из которых усматривается, что по состоянию на 25 августа 2021 года ФИО23 не заключала никакого договора подряда с ФИО2 (т. 3 л.д. 140-142);

- копией нотариальной доверенности от 23 марта 2017 года, из которой усматривается, что ФИО23 уполномочивает ФИО53 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества, среди которых земельный участок с кадастровым номером: № (т. 3 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2022 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> и размещенного там 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО25 На лесовозе обнаружено механическое повреждение в виде разбитого лобового стекла, полученное, со слов ФИО25, при выполнении работ вблизи 

<

адрес>. Со слов ФИО25, именно на этом лесовозе он, в светлое время суток, 23 августа 2021 года приехал по указанию ФИО2 на земельный участок вблизи 

<

адрес>, погрузил древесину, которая хранилась в штабелях, и вывез её двумя рейсами до пилорамы, расположенной в 

<

адрес>, а также сделал несколько рейсов до дороги вблизи поворота на 

<

адрес>, где его ждали фуры, на которые он сгрузил круглый лес. К лесовозу присоединён прицеп-роспуск государственный регистрационный знак №, который находится у ФИО25 в пользовании (т. 3 л.д. 216-221);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2022 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, обнаруженные и изъятые 8 июня 2022 года в ходе производства обыска по месту фактического жительства ФИО1 и ФИО2 Среди изъятого: флеш-карта, печати в количестве 3 штук, ноутбук, мобильный телефон «IPhone» (т. 4 л.д. 135-146);

- информационным письмом Управления Росреестра по Московской области от 29 июня 2022 года о том, что в собственности у ФИО23 на территории 

<

данные изъяты> находится земельный участок с кадастровым номером: № (т. 4 л.д. 188-190);

- информационным письмом Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 29 августа 2022 год о том, что на 

<

данные изъяты> При проведении визуального и пространственного анализа о границах земельного участка и границ земель 

<

данные изъяты>, содержащихся в Региональной географической системе Московской области, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с 

<

данные изъяты> (т. 5 л.д. 218-220);

- копией чека по операции «Сбербанк» (безналичная оплата услуг) от 16 сентября 2021 года, согласно которой 16 сентября 2021 года в 22 часа 37 минут ФИО1 произвела оплату по договору подряда с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>», в размере 3 000 рублей (т. 6 л.д. 17);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26 августа и 12 сентября 2022 года (т. 6 л.д. 61-62, 63-64);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 августа 2022 года, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «ПТП» по абонентским номерам телефонов № ФИО2 и № ФИО1, рассекречены (т. 6 л.д. 65-66);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО2 по номеру телефона 

<

***>, из которой видно, что ФИО2 обсуждает с третьими лицами факты рубки сырорастущих деревьев, погрузки и выгрузки вырубленной древесины, в целях последующего сбыта, количество рейсов, маршруты, стоимость, по которой планируется сбыть древесину, а также решают возникшие проблемы с сотрудниками государственных органов и представителями власти. Кроме этого, в день проведения обысков по настоящему делу, ФИО2 просит ФИО43 – сына ФИО1, найти пакет с документами, достать спрятанные печати и выбросить их в мусорный бак, спрятать найденные документы, вынеся их из квартиры (т. 6 л.д. 67-73, 96-182);

- стенограммой телефонных переговоров ФИО1 по номеру телефона №, из которой видно, что ФИО1 обсуждает с третьими лицами факты рубки сырорастущих деревьев в целях последующего сбыта, подбор мест рубки (т. 6 л.д. 74-95);

- справкой Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, информация в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствует (т. 6 л.д. 210);

- ответом на обращение заместителя Главы Администрации Можайского городского округа Московской области, согласно которому порубочный билет в период с 1 января 2019 года по 8 июня 2022 года на имя ФИО1 и ФИО2 на производство вырубки древесно-кустарниковой растительности на территории Можайского городского округа Московской области, не выдавался (т. 6 л.д. 211);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено заочное решение Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. По делу принято новое решение, которым исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО23 об истребовании земельных участков, в частности, земельный участок с кадастровым номером: №, истребован из чужого незаконного владения ФИО23 Сведения о части границ и площади данного земельного участка в части наложения на земли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», исключены из государственного кадастра недвижимости (т. 6 л.д. 237-244);

- информационным письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № от 26 сентября 2022 года, согласно которому на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения утверждено Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение №). Согласно п. 8 Положения № правообладатели осуществляют использование, охрану, защиту и уход за такими лесами в соответствии с лесным законодательством и до начала проведения культуртехнической мелиорации в целях вовлечения таких земель в сельскохозяйственный оборот в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О мелиорации земель» или до принятия в установленном порядке решения о переводе таких земель или земельных участков в категорию земель 

<

данные изъяты>. На основании п. 7 Положения № использование земельного участка в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельхозназначения до ДД.ММ.ГГГГ носило уведомительный порядок. Уведомление об использовании лесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № в адрес Волоколамского МРО и Управления, не поступало (т. 7. л.д. 2-4). Из приложения к данному письму видно, что в ходе проверки в отношении ФИО23 выявлены признаки неиспользуемых земельных участков с кадастровыми номерами: № и № (т. 7 л.д. 32-34) и именно по данным участкам вынесено предписание об устранение выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (т. 7 л.д. 36-38);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России по Можайскому городскому округу ФИО54 от 18 октября 2022 года по обстоятельствам проведения обыска по адресу: 

<

адрес> где установлены следы деревообрабатывающей деятельности, а именно: навес, где имеется след от оборудования, предназначенного для обработки древесины, пилки, а также части деревьев (горбыль, бруски, доски) (т. 7 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов и просмотра содержащихся на них записей от 7 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен носитель информации формата DVD-RW, прослушаны и задокументированы содержащиеся на нем аудиозаписи и текстовые смс-сообщения (т. 8 л.д. 52-183);

- ответом на запрос и.о. начальника Территориального управления Веселёво Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в территориальное управление Веселёво с вопросом об организации деятельности в виде пилорамы на земельном участке с кадастровым номером № не обращалась. На подведомственной территории на земельном участке с кадастровым номером указанном выше, расположено предприятие, имеющее признаки пилорамы. Данный земельный участок находится в собственности 

<

данные изъяты>». Данный объект был выявлен в ходе визуального осмотра. Деятельность пилорамы с июня 2022 остановлена (т. 8 л.д. 248);

- протоколом осмотра предметов и просмотра содержащейся на них информации от 28 декабря 2022 года, согласно которому проведен осмотр жесткого диска «

<

данные изъяты>» и просмотрена содержащаяся на нем информация (т. 9 л.д. 56-92);

- ответом на запрос Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, сведений о зарегистрированных договорах купли-продажи лесных насаждений в отношении ФИО24 и ФИО25 не имеется (т. 10 л.д. 118);

- ответом на запрос Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в единой государственной автоматизированной системе по учету древесины и сделок с ней, информации о зарегистрированных договорах купли-продажи лесных насаждений и договорах купли-продажи древесины в отношении ФИО24 и ФИО25 не имеется (т. 10 л.д. 124);

- протоколом обыска от 25 января 2023 года, согласно которому обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО44 (т. 10 л.д. 221-224);

- ответом на запрос Главы Администрации Можайского городского округа ФИО135. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 1 января 2019 года по 8 июня 2022 года ФИО24 порубочный билет на производство вырубки древесно-кустарниковой растительности на территории 

<

адрес>, не выдавался. В соответствии с Решением Совета депутатов Можайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета платы за вырубку зеленых насаждений и исчисления размера вреда, причиненного их уничтожением, повреждением, на территории Можайского городского округа Московской области», вырубка зеленых насаждений, осуществляется только на основании оформленного в установленном порядке разрешения на вырубку зеленых насаждений в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку зеленых насаждений – порубочного билета на территории Можайского городского округа» (т. 11 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2023 года, согласно которому осмотрены копии документов 

<

данные изъяты>», добровольно выданные генеральным директором ФИО42 в ходе проведенного 25 января 2023 года обыска в офисе указанной организации (т. 11 л.д. 14-24);

- протокол осмотра предметов от 29 января 2023 года, согласно которому осмотрен смартфон: «iPhone 13 Pro Max» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» и «iPhone 11» с сим-картой оператора мобильной связи «Tele-2», принадлежащие ФИО44 Зафиксировано общение ФИО44 с различными лицами на различные темы, обсуждают ход предварительного следствия, вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 11 л.д. 72-87);

- протоколом осмотра предметов (носителей информации) и просмотра содержащейся на них информации от 16 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены цифровые носители информации, содержащие выписку о движении денежных средств 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», информацию из МИФНС России по ЦОД о счетах и имуществе ФИО2 (т. 11 л.д. 158-215);

- заключением эксперта № № от 19 декабря 2022 года, согласно которому по результатам полевого обследования и геодезической съемки исследуемого земельного с кадастровым номером: №, установлено наличие вырубок внутри данного участка. По данным ЕГРН, земельный участок имеет сведения о местоположении границ в системе координат 

<

данные изъяты>. Сведения о местоположении границ земельного участка по данным описания границ земельного участка идентично местоположению границ участка по сведениям ЕГРН. Данный земельный участок расположен вблизи (восточнее примерно на 300 м) 

<

адрес>. Территория данного земельного участка залесена, какие-либо ограждения, определяющие фактическое местоположение отсутствуют. Внутри границ, отраженных в сведениях ЕГРН, находятся живорастущие деревья, как взрослые (спелые, приспевающие), так и молодая поросль, а также кустарники. В границах данного земельного участка экспертом обнаружена частичная вырубка деревьев и наличие порубочных остатков. В материалах представлен акт выноса в натуру характерных точек земельного участка, однако на местности сами межевые знаки обнаружены не были. Исследованием установлено, что на территории данного земельного участка располагаются сельскохозяйственные леса, то есть леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения. Площадь вырубки на земельном участке с кадастровым номером: № составила внутри границ земельного участка суммарно 10 019 кв.м., который налагается на 18 (ранее 16) выдел 

<

данные изъяты>. Имеется частичная вырубка за пределами границ земельного участка, которая составила 494 кв.м. В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2018 года, местоположение границ, указанного земельного участка отражено в системе координат 

<

данные изъяты>, тогда как на территории Можайского района действует система координат 

<

данные изъяты> При этом конфигурации земельных участков, полученных путем построения по координатам, отраженным в данном определении и в сведениях ЕГРН идентичны. Если произвести пересчет координат из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, то координаты будут соответствовать координатам, отраженным в ЕГРН. Данные разночтения, вероятнее всего, вызваны тем, что в определении местоположение границ отражено в неверной зоне (т. 12 л.д. 73-130);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания информации от 5 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены цифровые носители, содержащаяся на них информация прослушана и зафиксирована (т. 13 л.д. 24-67).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания представителя потерпевшего ФИО68 в судебном заседании, свидетелей ФИО31, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО58, Свидетель №1, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО136., ФИО71, ФИО39, ФИО29, ФИО30, ФИО40, ФИО56, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО49, ФИО52 на предварительном следствии об обстоятельствах, имеющих отношение к предмету доказывания по настоящему делу, суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой, частично с показаниями самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, с письменными доказательствами, имеющихся в материалах уголовного дела, приведенными выше. Суд не усматривает в их показаниях каких-либо существенных противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, поэтому признает их допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО29, ФИО46, ФИО58, ФИО47, Свидетель №1 в судебном заседании с их же показаниями на предварительном следствии в части даты и времени произошедшего, хронологии событий, подробностей в описании документов, нормативно-правовых актов и другой точной информации, обусловлены, по мнению суда, прошествием определенного времени, в результате которого часть обстоятельств была забыта указанными свидетелями. Затруднения в воспоминании свидетелями отдельных событий и деталей произошедшего, суд находит естественным. Такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости их показаний, при том, что свои показания на предварительном следствии свидетели подтвердили в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты материалы уголовного дела: том 1 л.д. 98 – ордер адвоката ФИО57 № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО23; том 1 л.д. 99-100 – объяснения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в присутствии защитника ФИО57, - не ставят под сомнение показания свидетелей ФИО22 и (или) ФИО23 и не свидетельствуют об их недопустимости.

Показания свидетелей ФИО52, ФИО58 об обращении ФИО2 и оказании ему кадастровых услуг по договору подряда от 6 августа 2021 года, суд полагает возможным признать допустимыми, однако они не в полном объеме отражают объем оказанной услуги по заключенному договору.

Как следует из договора подряда № от 6 августа 2021 года, «заказчик» ФИО2 и «подрядчик» 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО34, заключили данный договор, по которому «подрядчик» принимает на себя выполнение работ по закреплению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастрового квартала: №. Закреплению на местности подлежат границы земельного участка с кадастровым номером: №, установленные характерными точками в количестве 10 точек.

По акту выноса в натуру границ земельного участка от 6 августа 2021 года представитель 

<

данные изъяты>» ФИО52 выполнил и сдал, а ФИО2 принял работы по выносу в натуру границы земельного участка. Границы закреплены на местности и переданы заказчику.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ОРМ ПТП в отношении ФИО1, предоставленным сотрудниками ГУСБ МВД России, подпись и печать на данном договоре выполнены посредством цветного принтера и оформлялся после выполнения якобы оказанной услуги.

При этом, в договоре подряда 6 августа 2021 года указано, что заказчик в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора производит предварительную оплату подрядчику в размере 100 % от общей стоимости работ, однако, оплата произведена по договору только 16 сентября 2021 года, т.е. уже после того, как началось разбирательство.

Из заключения эксперта № от 19 декабря 2022 года усматривается о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером: №, межевые знаки, согласно акта выноса в натуру характерных точек земельного участка, на местности обнаружены не были.

Таким образом, следует признать оказанную услугу формальной.

Кроме этого, как сообщил свидетель ФИО58, при выполнении работ не указывалось, что работы проводятся для вырубки леса, он просто указал на точки координат. На территории обозначенного земельного участка росли большие деревья, он видел их по ресурсу и у него вставал вопрос о законности дальнейших действий ФИО1, на что ему было обозначено, что все разрешительные документы получены.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она выступала лишь посредником между ФИО2 и ФИО22 в рамках заключенного между ФИО23 и ФИО2 договора, она и ФИО2 действовали добросовестно, умысла и предварительной договоренности на незаконную рубку лесных насаждений у них не было, о наличии каких-либо обременений по земельному участку, нахождении лесов в пределах этого земельного участка, она не знала и знать не могла, суд оценивает критически, поскольку они противоречат совокупности приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, в частности: показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она предупредила ФИО1 о наличии проблем с Лесхозом по земельному участку №, который имеет наложение с землями Лесного хозяйства, на что ФИО1 сказала, что существует какой-то способ это наложение убрать и что она сама решит этот вопрос, после этого ФИО1 и ФИО23 пытались уточнить границы данного земельного участка, подав заявление в 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты>» ответил на поданное ей заявление отказом; показаниями свидетеля ФИО23, подтвержденные в ходе проведения очной ставки с ФИО1, о том, что она по просьбе ФИО22 в августе 2021 года контактировала с ФИО1, которая объяснила ей, как подать заявление об уточнении границ земельного участка в Комитете Лесного хозяйства; показаниями представителя потерпевшего ФИО68 и свидетелей ФИО31, ФИО29, ФИО30, согласно которым вырубка лесных насаждений осуществлялась незаконно на земельном участке, имеющим наложение с землями 

<

данные изъяты>; показаниями свидетелей ФИО24 и Ю.Б. о том, что действия по вырубке и транспортировке леса они осуществляли по указанию и под контролем ФИО1 и ФИО2, за что получали денежное вознаграждение; показаниями свидетеля ФИО58 о том, что в рамках договор подряда № от 6 августа 2021 года, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты>» были оказаны услуги по закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером: №. При выполнении работ, не указывалось, что работы проводятся для вырубки леса, он просто указал на точки координат. На территории обозначенного земельного участка росли большие деревья, он видел их по ресурсу и у него вставал вопрос о законности дальнейших действий ФИО1, на что ему было обозначено, что все разрешительные документы получены; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что территория земельного участка с кадастровым номером: № залесена, какие-либо ограждения, определяющие фактическое местоположение отсутствуют, межевые знаки согласно акта выноса в натуру характерных точек земельного участка, на местности обнаружены не были.

Показания ФИО1 о том, что спиленные деревья со спорного участка ни она, ни ФИО2 не вывозили, кто и когда их вывез, вывезли ли их вообще, ей неизвестно, также следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО25, который подробно описал, в том числе, при проверки показаний на месте, при каких обстоятельствах он осуществил погрузку круглого леса и вывез его по указанию ФИО1 и ФИО2

Показания ФИО1 о том, что ФИО22 ввела её в заблуждение относительно чистоты сделки и самого земельного участка, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ответом 

<

данные изъяты> по обращению ФИО23, из которых следует, что ФИО1 было известно о проблемах по земельному участку №, который имеет наложение с землями 

<

данные изъяты>. Вместе с этим, ФИО1 ответила, что знает, как решить эту проблему. После этого созванивалась с ФИО23 и объясняла ей, как подать заявление об уточнении границ земельного участка в 

<

данные изъяты>. Что также в своей совокупности опровергает утверждения ФИО1 о добросовестности её действий.

Дача показаний, не соответствующих представленным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, по мнению суда, обусловлено избранной ФИО1 позицией защиты, которая была сформирована еще на стадии предварительного следствия до первого допроса ФИО1, что подтверждается актом прослушивания, расшифровки, стенографирования и переноса данных результатов проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» мобильных телефонов, используемыми ФИО1

По тем же мотивам суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в аналогичной с показаниями ФИО1 части касаемо добросовестности и законности их действий. При этом ФИО2 пытался скрыть и уничтожить доказательства, возможно имеющие значения для правильного разрешения уголовного дела по существу. Что свидетельствует также об избранной им позиции, которая является заведомо недостоверной и опровергается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2, при наличии каких-либо неприязненных отношений с ними, конфликтных ситуаций, личной прямой или косвенной заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО56 от 25 января 2023 года (т. 10 л.д. 233-235), а также исследованные по ходатайству государственного обвинителя материалы: заключение эксперта № от 8 декабря 2022 года (т. 8 л.д. 202-222); протокол осмотра предметов от 11 июня 2022 года, согласно которому осмотрен пакет внутри которого, согласно пояснительной надписи, находится «Ноутбук «ASUS F540U», обнаруженный и изъятый 8 июня 2022 года в ходе проведения обыска в жилище ФИО24 (т. 4 л.д. 5-6); протокол обыска от 8 июня 2022 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которым проведен обыск в 

<

адрес>, где проживал ФИО24, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 199-208); протокол обыска от 8 июня 2022 года с приложением в виде фототаблицы к нему, согласно которым проведен обыск в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО24, в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук «ASUS F540U» (т. 2 л.д. 220-223); протокол осмотра документов от 10 июня 2022 года, согласно которому были осмотрены товарно-транспортные накладные в количестве 6 штук, сопроводительные документы на транспортировку в количестве четырех штук с печатью 

<

данные изъяты>» и подписью ФИО59, обнаруженные и изъятые 8 июня 2022 года в жилище ФИО25 (т. 3 л.д. 54-57), - не имеют какого-либо доказательственного значения в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не уличают и не оправдываю подсудимых в совершении преступления, поэтому в качестве доказательств использованы быть не могут.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты материалы уголовного дела: том 1 л.д. 80-82 – договор купли-продажи № от 25 января 2016 года земельного участка № (площадь 53060 кв.м) с актом приема-передачи; том 1 л.д. 83 – свидетельство о государственной регистрации права от 4 мая 2016 года; том 1 л.д. 84-86 – распоряжение от 5 июня 2018 года № органа государственного контроля о проведении плановой проверки ФИО60, а именно имеющихся у нее в собственности земельных участков, в том числе земельного участка №; том 1 л.д. 87 – уведомление от 14 июня 2018 года ФИО23 о проведении плановой проверки на имеющихся у нее в собственности земельных участков, в том числе земельного участка №; том 1 л.д. 88 – доверенность от ФИО23 на имя ФИО1; том 1 л.д. 150-151 – заочное решение Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; том 1 л.д. 163-168 – налоговые уведомления и сведения по оплате налогов; том 1 л.д. 185-186 - выписка ЕГРН по состоянию на 31 мая 2017 года на земельный участок № со сведениями, что данный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения (для сельхоз производства)»; том 1 л.д. 194 - выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах №; том 2 л.д. 188-191 – протокол обыска от 8 июня 2022 года по месту жительству ФИО1 по адресу: 

<

адрес> том 3 л.д. 130-132 – налоговое уведомление и сведения об уплате налога ФИО23; том 3 л.д. 137-138 – заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО23 недоимки по земельному налогу; том 3 л.д. 139 - электронная переписка ФИО23 о земельном налоге; том 3 л.д. 143-145 – скриншоты переписки между ФИО22 и ФИО23; том 3 л.д. 162-165 – выписка из ЕГРН по состоянию на 11 июня 2022 года на земельный участок №, со сведениями, что данный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения (для сельхоз производства)»; том 5 л.д. 149-157 - кадастровое дело № объекта недвижимости №; том 5 л.д. 239 – ответ исх. № адрес представителя потерпевшего ФИО61; том 5 л.д. 242 – уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №; том 6 л.д. 21 - акт № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №; том 6 л.д. л.д. 22-25 – акт выноса в натуру границ земельного участка № с приложением; том 6 л.д. 199 – ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области от 20 сентября 2022 года исх. №; том 7 л.д. 6-8, 17-19 – приложение к ответу Управления по городу Москве, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; том 7 л.д. 163 – ответ ФИО4 

<

адрес> исх. 132-7759 за подписью заместителя Главы Администрации ФИО137 с приложением на листах 164-167, 174-176, 180-181, 183-184, 187, 193; том 7 л.д. 39-46, 49 – постановление №з/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ с платежным поручение об оплате штрафа по данному постановлению; том 10 л.д. 34-35 – претензия 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты>» гражданину ФИО36; том 7 л.д. 161-162 – ответ 

<

данные изъяты>» от 2 ноября 2022 года исх. 7352/18; том 7 л.д. 163 – выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах №; том 7 л.д. 178-191 – протокол обыска от 25 января 2023 года в жилище ФИО1 по адресу

<

адрес>; том 11 л.д. 57-63 – протокол осмотра предметов/документов от 27 января 2023 года; том 11 л.д.64-65 – постановление о непризнании вещественными доказательствами предметов/документов, изъятых в жилище ФИО1; том 11 л.д. 66-69 - протокол осмотра предметов/документов от 28 января 2023 года, изъятых в жилище у свидетеля ФИО44; том 11 л.д. 70-71 – постановление о непризнании вещественными доказательствами предметов/документов, изъятых в жилище у свидетеля ФИО44; том 11 л.д. 114-129 – ответ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области от 30 января 2023 года исх. № с приложением копий заявлений имеющихся по данным ФГИС «ЕГРН» платежных поручений по факту обращений в отделение МФЦ ФИО1 за период с 18 ноября 2018 года по 20 июня 2020 года; том 13 л.д. л.д. 73-74 - рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ; том 13 л.д. 75-76 – постановление о возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2023 года по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 191.1 УК РФ; том 13 л.д. 145-148 – заключение эксперта № от 11 апреля 2023 года, согласно которому не представляется возможным определить выполнена подпись от имени ФИО23, самой ФИО23, либо другим лицом; том 13 л.д. 185-191 – постановление о выделении уголовного в отношении неустановленных лиц от 19 апреля 2023 года; том 4 л.д. 39-47 - представление по принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления от 21 апреля 2023 года исх. № в адрес Администрации Можайского городского округа Московской области, не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не свидетельствуют о непричастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, отсутствии совместного умысла, сформировавшегося в результате предварительной договоренности на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям кустарников, с целью получения выгоды в особо крупном размере.

Заключение эксперта № № от 19 декабря 2022 года соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в его обоснованности. Экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждаются иными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Достоверность данного экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Оценивая действия ФИО1 и ФИО2, суд считает установленным факт незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям кустарников, совершенные ими в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что не позднее 2019 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от совершения незаконной рубки сырорастущих деревьев и сбыта незаконно заготовленной древесины, реализуя который она вступила в преступный сговор со своим сожителем ФИО2, осведомленным о процессе лесозаготовительной деятельности, и с неустановленными следствием лицами, с целью получения дохода от незаконной рубки сырорастущих деревьев на территории 

<

адрес>. Достигнув договоренности, распределив между собой роли, ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами, предложила ФИО22 произвести вырубку сырорастущих деревьев, в частности, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный в квартале 

<

адрес>, который на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ истребован из незаконного владения ФИО23, о чем ФИО1 было известно.

Несмотря на это, ФИО1 ответила, что решит данную проблему, и согласилась взяться за его расчистку, заплатив ФИО22 плату в размере 250 000 рублей за то, чтобы вывезти с территории земельного участка замаскированные под порубочные остатки древесину, которую они с ФИО2 и неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, впоследствии планировали сбыть.

Действуя совместно, ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, не позднее 16 августа 2021 года, в целях обеспечения своей преступной группы необходимой лесозаготовительной техникой, приискали в качестве трелёвщика – ФИО24, имеющего в собственности необходимую технику для лесозаготовительных работ, спиливания деревьев и раскряжёвки стволов на сортимент, введя его в заблуждение, заключили с ним договор на расчистку данного земельного участка от ДКР.

После этого, ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, не позднее 16 августа 2021 года, предложили ранее знакомому ФИО25, имеющего Лесовоз, принять участие в совершении рубок сырорастущих деревьев на территории 

<

адрес> наделив его обязанностью осуществлять погрузку и транспортировку срубленной древесины от места валки и хранения до места её последующего сбыта.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами, в период с 16 августа по 23 августа 2021 года, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение лесного законодательства, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером: №, представленного сельским лесом, вблизи (восточнее примерно на 300 м) 

<

адрес>, к которому имеется подъездная просека вблизи с северной границей, на площади 1,002 Га, относящейся к 

<

данные изъяты>), умышленно организовали и совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев до степени прекращения роста путем полного отделения их от корней: породы берёза в количестве 17 деревьев, объёмом 14,23 куб. м.; породы ель в количестве 229 деревьев, объёмом 229,421 куб. м.; породы ольха в количестве 8 деревьев, объёмом 2,54 куб. м.; 2 кустов сырорастущей рябины, объёмом 0,62 куб. м; 1 куст сырорастущей черёмухи, объёмом 0,31 куб. м., чем причинили 

<

данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8 646 039 рублей.

23 августа 2021 года в светлое время суток ФИО25, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, по указанию ФИО2 проследовал на Лесовозе в район земельного участка с кадастровым номером: №, где была заготовлена древесина и осуществил погрузку древесины в свой Лесовоз. Так он сделал 2 рейса до пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> на которой выгрузил указанную древесину, а также несколько рейсов до автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, где его ждали неустановленные автомашины – седельные тягачи с полуприцепами.

О предварительном сговоре ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют распределение ролей, согласно которым ФИО1 занималась поиском земельных участков, заросших сырорастущими деревьями на территории 

<

данные изъяты> предлагала собственникам путем осуществления рубки сырорастущих деревьев и кустарников с последующим вывозом с территорий земельных участков древесины, расчистить данные земельные участки за плату, ФИО2 же занимался непосредственно организацией работ на месте производства рубки с привлечением к данным работам специалистов. Их действия были тщательно продуманы, осуществлялись под видом законной деятельности по указанию собственников земельных участков, хотя таковыми не являлись, носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгоды в особо крупном размере.

Судом было достоверно установлено об осведомленности подсудимой ФИО1, действующей в составе группы по предварительному сговору, о наличии спора, связанного с наложением земельного участка с кадастровым номером: № с землями 

<

данные изъяты>, однако она должным образом не убедилась в законности совершаемой рубки на земельном участке, площадью 10 019 кв.м., густо заселенным многолетними деревьями различных пород.

При очевидной незаконности совершаемых действий подсудимых, связанной с незаконной рубкой лесных насаждений, суд приходит к выводу, что они сознательно допускали возможность причинения вреда 

<

данные изъяты> и желали этого, добиваясь единой корыстной цели.

То обстоятельство, что в сведения ЕГРН не были внесены изменения, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о законности совершаемых подсудимыми действий, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ).

Проигнорировав данное определение суда, не установив должным образом на местности границы земельного участка с кадастровым номером: №, не проверив и не согласовав с уполномоченным государственными органами возможность производства работ на данном земельном участке, ФИО1 и ФИО2 допустили нарушение действующего на момент совершения преступления лесного законодательства.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 по незаконной рубки лесных насаждений, государству причинен ущерб в особо крупном размере. Оснований сомневаться в обоснованности определения суммы ущерба, указанной в расчете размера вреда от 23 августа 2021 года, произведенного ведущим инженером организации лесной охраны ФИО62, проверенного начальником отдела организации лесной охраны ФИО45, у суда не имеется, поскольку приведенные в нем расчеты основаны на соответствующих таксах, методиках и нормативных актах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям кустарников, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хранении, перевозке, переработке в целях сбыта и сбыте незаконно заготовленной древесины, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Как следует из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, ФИО1, будучи менеджером отдела имущественных отношений 

<

данные изъяты>», в ведении которого находятся сельхозпредприятия, среди которых 

<

данные изъяты>», без оформления статуса индивидуального предпринимателя или какого-либо юридического лица, не позднее 2019 года вступила в предварительный сговор со своим сожителем ФИО2, будучи осведомленным о процессе лесозаготовительной деятельности, не имеющим постоянного и законного источника дохода и с января 2021 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, стала использовать совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ФИО1 арендовала у 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО49, где ФИО1 с ФИО2 и неустановленными лицами, организовали деревообрабатывающее производство – ленточную пилораму, и всю инфраструктуру, распложенную на территории указанного земельного участка, для изготовления пиломатериалов, в целях их последующего сбыта, а именно реализации готовой продукции физическим и юридическим лицам за денежные средства. 

Обладая соответствующими познаниями и компетенцией, ФИО1, ФИО2, и неустановленным лицам было известно о стоимости изготовленных пиломатериалов из сырорастущих деревьев различных пород, не позднее января 2021 года у ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленных следствием лиц возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хранения, транспортировки, переработки и сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, которую они предполагали в дальнейшем незаконно получать после совершения незаконных рубок лесных насаждений – различных пород деревьев на территории 

<

данные изъяты>, и последующего изготовления различных пиломатериалов и дров для их реализации физическим и юридическим лицам. 

Для совершения преступлений ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами заранее приискали орудия, а именно: ленточную пилораму на которой должны были изготавливаться готовые пиломатериалы и дровокол, на котором должны были изготавливаться дрова, неустановленных марок и моделей. Местом хранения и изготовления готовых пиломатериалов и дров являлась территория земельного участка, арендованная ФИО1 у 

<

данные изъяты>».

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя с единой преступной целью, из корыстных побуждений, направленных на получение денежных средств, ФИО1, ФИО2, и неустановленные следствием лица, в период с 16 по 23 августа 2021 года, в светлое время суток, более точное время не установлено, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, вблизи 

<

адрес> к которому имеется подъездная просека, вблизи с северной границей, на площади 1,002 га, относящейся к 

<

данные изъяты>), после совершения соответствующих незаконных рубок лесных насаждений и достоверно зная, что на территории указанного земельного участка 23 августа 2021 года в период с 11 часов 15 минут по 13 часов 26 минут проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вырубленные деревья оставлены до завершения разбирательства на территории указанного земельного участка, действуя согласно единого преступного умысла, без оформления необходимых документов на заготовку древесины, в нарушении лесного законодательства, по предварительному сговору с ФИО25, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, хранили незаконно заготовленную древесину в штабелях для последующего её погрузки и перевозки в целях сбыта и незаконного сбыта, как неопределенному кругу лиц, так и на пилораму, расположенную на территории земельного участка, арендованного ФИО1 у 

<

данные изъяты>».

23 августа 2021 года, более точное время не установлено, ФИО25, получил от ФИО2 информацию об окончании незаконной заготовки древесины: круглого леса (береза), диаметром ствола от 10 до 20 см, общим объёмом 0,8 м?; круглого леса (береза), диаметром ствола от 21 до 40 см, общим объёмом 11,28 м?; круглого леса (береза), диаметром ствола от 41 до 60 см, объёмом 3,37 м?; круглого леса (ель), диаметром ствола от 10 до 20 см, общим объёмом 13,341 м?; круглого леса (ель), диаметром ствола от 21 до 40 см, общим объёмом 150,96 м?; круглого леса (ель), диаметром ствола от 41 до 60 см, общим объёмом 52,45 м?; круглого леса (ель), диаметром ствола от 61 до 80 см, объёмом 14,7 м?; круглого леса (ольха), диаметром ствола от 10 до 20 см, общим объёмом 2,35 м?; круглого леса (ольха), диаметром ствола от 21 до 40 см, общим объёмом 0,54 м?. После чего ФИО2, действуя незаконно и умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь необходимостью достижения единой цели, заключающейся в извлечении выгоды от сбыта незаконно заготовленной древесины, согласовав свои действия с ФИО1 и неустановленными лицами, дал указание ФИО25 погрузить незаконно заготовленную древесину, тем самым привлекая последнего к осуществляемой незаконной деятельности по перевозке незаконно заготовленной древесины, у которого в собственности имеется Лесовоз «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный специальной металлической площадкой, и осуществить его транспортировку.

23 августа 2021 года, более точное время следствием не установлено, в светлое время суток, ФИО25, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, на вышеуказанном Лесовозе проследовал от места прибытия в районе земельного участка с кадастровым номером: №, где осуществил погрузку древесины в Лесовоз и сделал 2 рейса до пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> на которой выгрузил указанную древесину в целях ее последующего сбыта, а также несколько рейсов до автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, где его ждали неустановленные автомашины – седельные тягачи с полуприцепами. 

Все указанные выше объёмы незаконно приобретённой, перевезённой и переработанной в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины были незаконно сбыты ФИО1 совместно с ФИО2 и неустановленными следствием лицами неопределенному кругу лиц, которые обращались к последним, не подозревая о противоправном характере их действий. В результате совершения ФИО1, ФИО2 и неустановленных следствием лиц совместной преступной деятельностью 

<

данные изъяты> был причинён особо крупный материальный ущерб на общую сумму 882 711 рублей.

Однако суд не может согласиться с обвинением в указанной части и считает его подлежащим исключению как излишне вмененное по следующим основаниям.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент совершения преступления, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку, в том числе: спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня, а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). При этом, действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части УК РФ об ответственности за хищение чужого имущества.

В подтверждение установленных органом предварительного следствия обстоятельств, описанных выше, были представлены аналогичные доказательства, что и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также заключение эксперта № от 28 февраля 2023 года (том 12, л.д. 147-176), согласно которому установлена рыночная стоимость срубленного и заготовленного леса (береза, ель, сосна, ольха).

Доказательства, обосновывающие обвинение в части ассортимента и количества вывезенного ФИО25 леса, не представлены. В указанной части обвинение ссылается только на показания свидетеля ФИО25, который сообщил о том, что он погрузил древесину в Лесовоз и сделал 2 рейса до пилорамы, на которой выгрузил её, а также несколько рейсов до автодороги, где его ждали неустановленные автомашины.

Точное количество, ассортимент незаконно заготовленной древесины, следствием установлен не был, равно как и её переработка и сбыт. Описание обстоятельств, способ, место, время переработки и сбыта незаконно заготовленной древесины, обвинительное заключение не содержит.

Кроме этого, предварительным следствием был установлен особо крупный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> в результате преступной деятельности, который был определен исходя из рыночной стоимости древесины, что не соответствует примечанию к ст. 191.1 УК РФ, согласно которому деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает 230 000 рублей.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что хранение, перевозка, переработка в целях сбыта и сбыт ФИО1 и ФИО2 незаконно заготовленной древесины охватывались единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений и дополнительной квалификации не требуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает в отношении каждого подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, роли ФИО1 и ФИО2 в его совершении, их личности.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые, разведена, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту регистрации и фактического жительства удовлетворительно, со стороны жителей 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, женат, имеет троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у неё малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у неё малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, последствия, личность виновных, влияние наказания на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить каждому в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 без дополнительных видов наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль ФИО1 в его совершении, данные о её личности, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, при отсутствии у подсудимых официального и постоянного источника дохода, не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановление социальной справедливости, а также достижение исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, её материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, поскольку это будет противоречить задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 8 июня 2022 года по день вынесения приговора, т.е. 27 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием и освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо при таких обстоятельствах отменить.

По делу Можайским городским прокурором Московской области в интересах Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> заявлен иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 528 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 (гражданские ответчики) исковые требования о материальном ущербе не признали, считая их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в результате которого их совместными действиями 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 8 646 039 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, ущерб подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в указанной сумме в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по вырубке (обрезке) деревьев в охранных зонах, по лесозаготовкам, а также деятельностью по переработке леса сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания её под стражей с 8 июня 2022 года по 29 декабря 2022 года, а также под домашним арестом с 29 декабря 2022 года по 27 декабря 2023 года.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 8 июня 2022 года по 27 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, договор оказания услуг №-У от ДД.ММ.ГГГГ в 3 экземплярах; 2 листа формата А4 с рукописными записями; схема земельного участка с обозначенными на ней характерными точками границ и координатами, хранящиеся в конверте при материале уголовного дела (т. 2 л.д. 101), - хранить в деле; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 101), - возвратить ФИО2 Пустые (незаполненные) бланки товарно-транспортных накладных в количестве 6 штук; пустые (незаполненные) бланки сопроводительного документа на транспортировку древесины, в количестве 4 штук, хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 70), - хранить в деле. Документы, среди которых: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 проекта проведения агролесомелиоративных работ на землях 

<

данные изъяты>»; карта земельных участков проект «Архангельский»; 3 листа формата А4 с обозначенными на нем кадастровыми номерами, на одном из которых обнаружен кадастровый номер: №, обведенный ручкой; форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, в количестве 3 пустых бланков; копии разрешений на вырубку зеленых насаждений – порубочных билетов на территории Наро-Фоминского городского округа; декларация об объекте недвижимости, а также копия постановления Главы Наро-Фоминского района ФИО63 № от ДД.ММ.ГГГГ и согласие на обработку персональных данных ФИО1, хранящиеся в конверте при материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 183), - хранить в деле. Самонаборная круглая печать ФИО7; 2 круглые печати 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>»; флеш-карта черного цвета с надписью «Smartbuy»; жесткий диск «Maxtor DiamondMax 21 STM 380815AS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц. Ноутбук «ACER N19C1», мобильный телефон марки «IPhone» в полимерном чехле черного цвета с SIM-картой оператора «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности ФИО2; ноутбук «ASUS F540U», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - возвратить по принадлежности ФИО24 Лесовоз «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО25, - оставить по принадлежности у ФИО25 Копии документов: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; заявление ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; должностная инструкция менеджера отдела имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки; протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников 

<

данные изъяты>»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий Генерального директора 

<

данные изъяты>» на ФИО42, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 11 л.д. 27-49), - хранить в деле. Мобильные телефоны (смартфоны) «iPhone 13 Pro Max» в полимерном чехле зеленого цвета с золотом и сим-картой оператора Билайн, и «iPhone 11» в полимерном чехле светло-серого цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Tele-2», переданные под сохранную расписку ФИО44, - оставить по принадлежности у ФИО44 Цифровые носители информации формата DVD+R, DVD-RW, CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 8 л.д. 70-72, 186, т. 11 л.д. 218-220), - хранить в деле. Трактор «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2 бензопилы «STIHL MS 260/C» с индикационными номерами № и № переданные под сохранную расписку ФИО32, - оставить по принадлежности у ФИО24

Иск Можайского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования – Можайский городской округ Московской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 8 646 039 (восемь миллионов шестьсот сорок шесть тысяч тридцать девять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Можайского городского прокурора Московской области, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_________________