ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

09 июля 2018 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственных обвинителей Кирюхиной И.Г., Черновой Н.А.,

представителя потерпевшего юридического лица АО «Дикси Юг» ФИО5,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием (9 классов), холостого, имеющего двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом II группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 24 октября 2017 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2018 г. (вступило в законную силу 24 апреля 2018 г.) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на два года в исправительную колонию общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Тюмени 10 ноября 2017 г. при следующих обстоятельствах: 

10 ноября 2017 г. в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 26 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество: одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью 375,23 рублей, одну бутылку коньяка «Российский Троекуров», объемом 0,5 литра, стоимостью 273,72 рублей, всего на общую сумму 648,95 рублей. 

В ходе совершения тайного хищения преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина, после чего ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться из магазина, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла на открытое хищение чужого имущества до конца, АО «Дикси Юг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 648 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснил, что взяв в магазине две бутылки коньяка, он пошел к выходу, но так как в кассу стояло много покупателей, и он разговаривал по телефону, он прошел мимо кассы и остановился у выхода, в это время к нему подошел кассир, которому он хотел отдать бутылки или заплатить деньги, но кассир отказался. ФИО2 пояснил, что умысла на хищение у него не было, так как он всегда ходит в этот магазин и всегда расплачивается, и в этот день хотел расплатиться.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 10 ноября 2017 г. и обвиняемого от 19 мая 2018 г. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что зайдя в магазин, увидел, что у кассы стоит много покупателей и работает только один кассир, продавцов в зале не было, поэтому он подумал, что сможет незаметно украсть спиртное. Взяв две бутылки коньяка, ФИО2 прошел к выходу мимом кассы, подумав, что его никто не заметил. Однако, когда он начал выходить из магазина, его остановил кассир, схватив за рукав куртки, после чего ФИО2 попытался вырваться, чтобы убежать, однако кассир удерживал его и стал затаскивать обратно в магазин, а также позвал на помощь, после чего к ним подбежал мужчина и повалил ФИО2 на пол, после чего ФИО2 перестал сопротивляться (л.д. 110-113). Данные показания ФИО2 в суде не подтвердил в части умысла на хищение.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что 10 ноября 2017 г., находясь в магазине, он пытался похитить две бутылки коньяка, но его действия пресекли сотрудники магазина (124-127). Данные показания ФИО2 в суде подтвердил.

Оценив и проанализировав показания ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, к доводам ФИО2 об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

За доказательство виновности ФИО2 суд принимает и кладет в основу приговора его показания на предварительном следствии, поскольку они нашли свое подтверждение и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос производился в присутствии защитника, разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, право отказаться свидетельствовать против самого себя, был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Каких-либо замечаний к протоколам допроса по их содержанию от ФИО2 не поступило.

Таким образом, судом установлено, что допросы ФИО2 в ходе предварительного следствия производились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, а потому являются допустимым доказательством. 

Исходя из анализа доказательств, тщательно исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Так, из показаний представителя потерпевшего юридического лица АО «Дикси Юг» ФИО5 в суде установлено, что 10 ноября 2017 г., он находился на рабочем месте в магазине «Дикси» по 

<

адрес>, куда пришел подсудимый ФИО2, который сразу прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял две бутылки коньяка, и не расплатившись, прошел мимо кассы и стал выходить из магазина, но его задержал кассир ФИО4, которая удерживала его и позвала на помощь. ФИО5 подбежал к ним и забрал у ФИО2 бутылки с коньяком. Данные события были зафиксированы на камеру видеонаблюдения в магазине. 

10 ноября 2017 г. ФИО5 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что 10 ноября 2017 г. около 13 часов 08 минут неизвестное лицо, находясь в магазине «Дикси» по 

<

адрес>, пыталось открыто похитить имущество АО «Дикси Юг» (л.д. 30). 

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде установлено, что она работает в магазине «Дикси» по 

<

адрес>. 10 ноября 2017 г. ФИО4 работала за кассой и видела, как в магазин зашел ФИО2, после чего с двумя бутылками коньяка прошел между кассами и направился к выходу. ФИО4 крикнула ему остановиться и побежала за ним, и догнав уже в двери, стала удерживать, ФИО2 сопротивлялся, пытался убежать, она позвала на помощь ФИО5, который подбежав к ним, повалил ФИО2 на пол, и забрал бутылки с коньяком, которые ФИО1 удерживал при себе. 

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии установлено, что 10 ноября 2017 г. по вызову из дежурной части, он прибыл в магазин «Дикси» по 

<

адрес>, где находились ФИО4, ФИО5 и ФИО2. Со слов ФИО4 стало известно, что ФИО2 пытался похитить из магазина две бутылки коньяка, но она его задержала, позвала на помощь ФИО5, который забрал у ФИО2 бутылки с коньяком. ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу назвал свои данные и не отрицал, что пытался похитить бутылки с коньяком (л.д. 100-103). Показания свидетеля оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей о месте совершения преступления подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 г. и фототаблицами к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Дикси» по 

<

адрес>, в торговом зале которого расположен отдел напитков и алкогольной продукции, в ходе осмотра служебного помещения установлено, что на столе стоят две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, и «Российский Троекуров», объемом 0,5 литра, которые со слов ФИО5, принимавшего участие в осмотре места происшествия, пытался похитить ФИО2. Указанные бутылки с места происшествия изъяты, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-38, 54-57, 58).

Показания представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей по обстоятельствам преступления подтверждены протоколом осмотра предметов от 03 мая 2018 г., из которого установлено, что на СD-диске, изъятом, согласно протоколу выемки от 03 мая 2018 г., у ФИО5, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» за ДД.ММ.ГГГГ Из видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:20 в торговый зал прошел ФИО2, подошел к стеллажу с алкоголем, откуда одну бутылку взял в правую руку, вторую бутылку спрятал под надетую на нем куртку, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина, когда вышел за дверь его догнал кассир и попытался с силой завести его обратно в предкассовую зону, ФИО2 оказал сопротивление, после этого к ФИО2 и кассиру подбежал ФИО5 и уронил ФИО2 на пол, после чего забрал у него бутылки, которые передал кассиру. После осмотра СD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-53, 54-57, 58).

Согласно представленной справке о причиненном ущербе, стоимость одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, составляет 375,23 рублей, одной бутылки коньяка «Российский Троекуров», объемом 0,5 литра – 273,72 рублей, что подтверждается приложенными к справке товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 77-87) 

Подсудимый стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба не оспаривает.

Показания представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку они последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Таким образом к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления суд пришел на основании совокупности согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточны для рассмотрения дела по существу, и из которых установлено, что ФИО2, открыто, поскольку его действия были очевидны для лиц, присутствовавших на месте преступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для других лиц, неправомерно и безвозмездно завладел чужим имуществом, что подтверждает корыстный мотив преступления и умысел на хищение, однако распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог, так как его преступные действия были пресечены.

С учетом установленных обстоятельств преступления действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства последний в употреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств не замечен, поступали жалобы и заявления на ФИО1 (л.д. 160); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150, 152, 154); состоит на учете в ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер», ДД.ММ.ГГГГ был направлен на лечение в отделение для больных туберкулезом органов дыхания, сочетанным с ВИЧ-инфекцией, самовольно покинул стационар в день поступления, на прием к врачу-фтизиатру не является (л.д.156); судим (л.д. 137-139, 141-142, 144, 146-149).

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершено неоконченное преступление.

Так как преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2017 г., условное осуждение по которому отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2018 г., окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, ФИО2 не является лицом, отбывающим наказание, а потому неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2017 г. составляет 2 года, то есть весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, по которому назначено условное осуждение. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: изъятое в ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено представителю АО «Дикси ЮГ» по принадлежности (л.д. 61); видеозапись необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему один год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2017 г. и окончательно назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Российский Троекуров» и бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» – оставить в АО «Дикси ЮГ»; видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Исаева 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «28» августа 2018 года.