УИД 77RS0007-02-2025-005025-88

Судья: фио

Первая инстанция № 2-2531/2025

Апелляционная инстанция № 33-2269/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года 	адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе адрес на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2025 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-2531/2025 по исковому заявлению ФИО2 к адрес о признании отсутствующей задолженности, признании права собственности на ценные бумаги, на рассмотрение в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к адрес, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отсутствующей задолженности в размере 697 318 китайских юаней, признании права собственности на ценные бумаги в количестве 5 884 ценных бумаг VIPS (ADR) ISIN US92763W1036, что эквивалентно сумма (563 626 китайских юаней) на дату выдачи поручений на продажу от 24.02.2022 и обязать ответчика принять ценные бумаги в счет оплаты долга по займу в размере сумма 50 китайских юаней.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание. Истец является квалифицированным инвестором. 24.02.2022 истцом были поданы поручения ответчику на продажу обеспечения – 10 000 ценных бумаг VIPS по рыночной цене, в целях погашения задолженности по спорному займу (маржинальной сделке), учитывая, что на 24.02.2022 не было никаких ограничений, то неисполнение поручений клиента является нарушением условий договора.

Суд первой инстанции на основании положений ст. 248.1 АПК РФ установил, что настоящее дело подсудно арбитражному суду и передал его по подсудности.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 7.1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами адрес, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ, в целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 248.1 АПК РФ лица, указанные в части 2 настоящей статьи, праве обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами адрес, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между адрес и ответчиком 24.02.2022 был заключен договор на брокерское обслуживание.

Районный суд правильно указал, что к компетенции арбитражных судов отнесены споры, связанные с обращением облигаций, включая споры по требованиям владельца облигаций к эмитенту, независимо от статуса владельца облигаций.

И поскольку с 28.02.2022 в отношении адрес Банк введены санкции иностранными государствами, вследствие чего, положения ст. 248.1 АПК РФ применимы по отношению к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий: