Судья Тризно И.Н. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

уголовное 

дело № 22-579/21

г. Астрахань

25 марта 2021г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М., 

при секретаре Сидалиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П.,

адвоката Ронжиной Л.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020г. об оплате труда адвоката Игнатова А.В. по осуществлению защиты интересов осуждённого ФИО1, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2020 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Игнатову А.В. за участие в уголовном деле при рассмотрении дела по существу и составление апелляционной жалобы на приговор защиту интересов осужденного осуществлял адвокат филиала «Адвокатская контора Лиманского района» Астраханской области Игнатов А.В., от которого поступило заявление об оплате его труда.

Суд, рассмотрев данное заявление, удовлетворил его, произведя оплату труда адвоката Игнатова А.В., по осуществлению защиты интересов ФИО1 в размере 24 750 рублей, из расчета 1250 рублей за каждый день участия в суде (18 судодней) + 10% (районный коэффициент), и взыскал данную сумму в качестве процессуальных издержек с осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст.50 УПК Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки, в число которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд вправе взыскать с осуждённого, за исключением случая заявления отказа от адвоката, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как видно из материалов дела, адвокат Игнатов А.В. в порядке ст.50 УПК Российской Федерации осуществлял защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и составлении апелляционной жалобы, при этом ходатайств об отказе от указанного защитника осужденный не заявлял, а также ФИО1 является трудоспособным лицом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 декабря 2020 года (т.5, л.д.84-85), то есть суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации взыскал их с осужденного.

Разрешая заявление адвоката, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения, поэтому оснований ставить под сомнение указанное решение суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении защитником обязанностей по защите интересов осужденного, в материалах дела не имеется, а предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек в судебном заседании не установлено.

При этом, по смыслу закона, отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии у него средств для выплаты вознаграждения в связи с наличием малолетнего ребенка, не может служить безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, а данных, для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Уколов