Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2, третьему лицу Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении денежных затрат, связанных с обучением курсанта,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд к ФИО2, третьему лицу Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» с иском о возмещении денежных затрат, связанных с обучением курсанта, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по которому после окончания обучения в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 обязан проходить службу в уголовно-исполнительной системе в течение 5 лет, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация инженер с выдачей диплома о высшем профессиональном образовании, ФИО2 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Саратовской области и ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, и приказом начальника УФСИН России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст.58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, срок службы ФИО2 в уголовно-исполнительной системе составил 745 дней. Истец указывает, что перед увольнением ФИО2 разъяснена обязанность возместить затраты, понесенные работодателем при направлении на обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного контрактом, и проинформирован о предъявлении иска о возмещении расходов, связанных с обучением курсанта. Истец указывает, что в соответствии с п.7 Приказа Минюста России от 11.04.2007 № 73 «Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы» в период обучения сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законом Российской Федерации порядке, и за период обучения курсанта ФИО2 федеральный бюджет понес расходы на его содержание в сумме 

<

данные изъяты> коп., Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России № 269 от 27.05.2013, предусмотрено удержание выплаченного денежного довольствия с лица, получившего его, что также предусмотрено положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ. Истец указывает, что ответчик уволен досрочно из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, в связи с чем подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подала заявление об уменьшении размера исковых требований до 

<

данные изъяты> коп., приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку заключенным ДД.ММ.ГГГГ с УФСИН России по Саратовской области контрактом не предусмотрена обязанность по возврату расходов, связанных с обучением, при досрочном увольнении по собственному желанию, и в соответствии со ст.61 Положения о службе в органах внутренних дел России имущественная ответственность сотрудника наступает только при увольнении по отрицательным основаниям, к которым п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения, по которой уволен, не относится, увольнение по собственному желанию не влечет материальную ответственность сотрудника; статья 249 Трудового кодекса РФ предполагает взыскание с работника расходов на обучение, понесенных работодателем, в данном случае, УФСИН России по Саратовской области фактических расходов на обучение ФИО2 не производило, и к данным правоотношениям статья 249 Трудового кодекса РФ, считают, не может применяться, а перечень затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником уголовно-исполнительной системы в случае расторжения с ним контракта, специальным нормативно-правовым актом не предусмотрен, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» допускается взыскание с сотрудников органов внутренних дел средств федерального бюджета, затраченных непоредственно на специальную, профессиональную подготовку работника, а не средств федерального бюджета, затраченных на обеспечение исполнения сотрудниками обязанностей службы в органах внутренних дел, заявленные требования о взыскании полученного за весь период обучения денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения, считают, не относятся к затратам на обучение сотрудника; курсанты и слушатели образовательных учреждений, обучающихся по очной форме обучения, получают денежное довольствие в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 269 от 27.05.2013, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник является работником уголовно-исполнительной системы с выполнением определенных обязанностей, за что получает денежное довольствие, оснований для обратного взыскания выплаченного денежного содержания, продовольственного обеспечения с курсанта законом не установлено, и условия заключенного с ФИО2 контракта не предусматривают (л.д.82-85).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно части третьей данной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, срок службы ФИО2 после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет, при этом, в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

Специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О отражено, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

По пункту 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 27 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года № 71 «Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года 3 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

Как предусмотрено пунктом 5.8 Приказа Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», при увольнении сотрудника за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "м" статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются, в том числе, и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился на имя руководителя УФСИН России по Саратовской области с заявлением о направлении на обучение в Воронежский институт ФСИН России на очное обучение в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности «Сети связи и системы коммутации», с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО2 ознакомлен (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, предметом которого является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания учебного заведения, сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, и контрактом (л.д.22-23).

Приказом по Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» по специальности «Сети связи и системы коммутации» (л.д.9-13). 

Послужным списком уголовно-исполнительной системы ФИО2 (л.д. 24-35), с расписками ФИО2 в подтверждении правильности записанных сведений. 

Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств (л.д.61-71).

Обучение ФИО2 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» осуществлялось за счет средств федерального бюджета. 

Приказом по Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен ДД.ММ.ГГГГ из состава курсантов Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» в связи с завершением обучения по специальности Сети связи и системы коммутации набора ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, ФИО2 откомандирован в распоряжение УФСИН России по Саратовской области (л.д.14-19). 

Рапортом начальнику УФСИН России по Саратовской области, поданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о согласии с предложенной должностью 

<

данные изъяты> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебного заведения с сотрудником уголовно-исполнительной системы Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области с ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с назначением на должность 

<

данные изъяты>», сроком действия пять лет (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя врип начальника УФСИН России по Саратовской области подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Саратовской области с ФИО2 проведено собеседование по вопросу увольнения со службы из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, с разъяснением положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, о предъявлении иска о возмещении расходов, связанных с обучением (л.д.46-49), ответчик не оспаривает. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (по собственному желанию) (л.д.20).

Поскольку ответчик уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию до истечения пяти лет с момента заключения контракта, соответственно он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету, представленному истцом, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ год размер средств, затраченных на обучение ответчика, рассчитанных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составил 

<

данные изъяты> коп. (л.д.134), арифметическую правильность расчета ответчик не оспаривает.

Расчет ответчиком не оспорен и соответствует расчету затрат, связанных с обучением выпускника Воронежского института ФСИН России за учебный период ДД.ММ.ГГГГ годов, представленному указанным учебным заведением

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, приказом ФСИН России от 31.05.2013 № 292, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Саратовской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после завершения учебы в размере 

<

данные изъяты> коп..

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, опровергающие основания заявленных истцом требований и размера исковых требований, доводы ответчика об отсутствии обязанности по возмещению затрат, связанных с обучением, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Требования истца удовлетворены, и с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2, третьему лицу Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» о возмещении денежных затрат, связанных с обучением курсанта.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области 592195 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 9121 руб. 95 коп..

Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Т. Саянкина