<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года 

г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Гриценко В.А., 

при секретаре судебного заседания – Золотарь К.В.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 21 часа, в гараже № 

<

данные изъяты> №, расположенном по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя своё служебное положение, путем обмана, совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 100000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что он является 

<

данные изъяты>, и заверил того, что в силу своего служебного положения имеет возможность оказать содействие в поступлении и последующей сдачи учебной экзаменационной сессии в указанном учебном заведении. После чего Потерпевший №1 изъявил желание поступить в это учебное заведение и обратился к ФИО3 с просьбой оказать содействие в поступлении и последующем обучении за денежное вознаграждение. В связи с чем, у ФИО3 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года встретился с Потерпевший №1 в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №. Осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана Потерпевший №1, не намереваясь помогать и не имея возможности оказать содействие Потерпевший №1 в поступлении в учебное заведение, сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии у него возможности решить вопрос о поступлении последнего в 

<

данные изъяты> и последующую помощь в обучении за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей.

В свою очередь Потерпевший №1, осведомленный, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> указанного учебного заведения, полагая, что тот действительно, в силу своего служебного положения, окажет содействие в поступлении в учебное заведение, согласился с его предложением передать тому названную денежную сумму после зачисления в это учебное заведение.

Далее ФИО3, достоверно зная, что Потерпевший №1 не поступал и не зачислен в 

<

данные изъяты> изготовил фиктивный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, где отразил Потерпевший №1, как поступившего в указанное учебное заведение, и передал его последнему. В свою очередь Потерпевший №1, в период с 17 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> передал ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей за поступление в 

<

данные изъяты> и последующую помощь в обучении. Указанными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Потерпевший №1, что является 

<

данные изъяты> и, что имеет возможность оказать тому содействие в поступлении и последующей сдачи учебной экзаменационных сессий в указанном учебном заведении. Далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Потерпевший №1 в гараже № в 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> и они договорились, что он окажет содействие в поступлении Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> за 100000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился передать ему указанную денежную сумму после зачисления в это учебное заведение. После чего он изготовил фиктивный приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где отразил Потерпевший №1, как поступившего в указанное учебное заведение, и передал его последнему. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 21 часа они встретились с Потерпевший №1 в том же гараже и Потерпевший №1 передал ему оговоренные ранее 100000 рублей. Указанными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ он решил получить высшее образование 

<

данные изъяты>. От своего знакомого ФИО6 он узнал, что у того есть знакомый – ФИО3, который является 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 в своем гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, и они обсудили возможность его поступления в 

<

данные изъяты>, на что последний ему предложил выбрать специальность, предоставив буклеты со специальностями. В последующем ФИО3 сообщил ему, что для поступления в университет и последующее получение в ходе учебы положительных оценок на сессиях без прибытия на них необходимо передать ему, ФИО3, 100000 рублей, на что он ответил, что передаст денежные средства в указанном размере после того, как тот предоставит копию приказа о зачислении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что приказ о зачислении в университет готов. В тот же день он подъехал к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где ФИО3 передал ему копию приказа о его зачислении. В вечернее время того же дня, в том же гараже №, он, в присутствии ФИО6, передал ФИО3 100000 рублей за поступление и последующую сдачу экзаменов и зачетов без фактического пребывания в университет. Данная денежная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячное денежное довольствие в 

<

данные изъяты> составляло 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомил Потерпевший №1 и ФИО3 Потерпевший №1, узнав, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, обратился к нему с просьбой поинтересоваться у ФИО3 относительно поступления в университет. На данный вопрос ФИО3 ответил, что подумает и даст ответ позже. Через несколько дней ФИО3 с Потерпевший №1 встретились и обсудили детали поступления. Ему известно, что в ходе встречи с Потерпевший №1, ФИО3 сообщил тому, что поступление последнего в университет возможно за денежные средства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они втроем встретились в гараже у Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, гараж №, где Потерпевший №1, в его присутствии передал ФИО3 денежные средства за поступление и последующее обучение в университете, а ФИО3 заверил Потерпевший №1, что поступление и последующее обучение состоятся удачно.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля ФИО7, директора Института интегрированных форм обучения 

<

данные изъяты>, ему известно, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> По вопросам, связанным с оказанием помощи в поступлении гражданина Потерпевший №1 в названное учебное заведение ФИО1 к нему не обращался. Потерпевший №1 в ДВГУПС не обучался и ему не знаком. ФИО3, с учетом занимаемой им должности, не мог оказать содействия в поступлении Потерпевший №1 в учебное заведение.

Из явки с повинной видно, что ФИО3 сообщает об обстоятельствах получения им денежных средств в размере 100000 рублей от Потерпевший №1 за поступление в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства незаконного получения ФИО3 денежных средств от Потерпевший №1 подтверждаются результатами проверок показаний на месте, проведенных с ФИО3, свидетелями Потерпевший №1 и ФИО6, а также очными ставками между ФИО3 и свидетелями Потерпевший №1 и ФИО6, между свидетелями Потерпевший №1 и ФИО6, отраженными в протоколах этих следственных действий.

Согласно исследованной выписке из приказа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и послужному списку на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 являлся 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, используя своё служебное положение, путем обмана, совершил хищение чужого имущества - денежных средств в размере 100000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, военный суд исходит из того, что если должностное лицо путем обмана получило ценности за совершение в интересах дающего действий, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, то содеянное им должно квалифицироваться как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания военный суд не признает явку ФИО3 с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с подозрением в совершении этого преступления, однако признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в данном случае, надлежит признать смягчающим обстоятельством, а именно, как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ, также смягчающим обстоятельством признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им исковых требований, заявленных военным прокурором в интересах Российской Федерации, то, что он исключительно положительно характеризуется по службе, имеет ведомственные награды, неоднократно поощрялся грамотами, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, военный суд полагает, что подсудимому следует назначить наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, назначение которого не скажется неблагоприятно для подсудимого и его семьи, так как ФИО3 трудоспособен, проходит военную службу по контракту и обеспечивается ежемесячным денежным довольствием, его супруга трудоустроена.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание наличие на иждивении ФИО3 и его супруги, помимо совместного малолетнего ребенка, также несовершеннолетнего ребенка его супруги от первого брака.

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.

Иск военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации на сумму 100000 рублей, предъявленный к ФИО3, военный суд, учитывая, что подсудимый его признал, и это признание принято судом, на основании ст. 167 и 169 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, копию приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и копию зачетной книжки Потерпевший №1 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО8 за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии – 5625 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***>, открыт в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет № 

<

***>; КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск военного прокурора Хабаровского гарнизона к ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 100000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении студентами на первый курс университета по заочной форме обучения на места с полной компенсацией затрат на обучение на базе профессионального образования» и копию зачетной книжки Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>