дело №

Судебный участок № 10

мировой судья Мамаева Ю.А. 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 июня 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Поклада А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поклада А.Д., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 7 февраля 2024 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи от 7 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Наказание назначено за то, что 9 декабря 2023 года в 02 часа 49 минут по адресу: 

<

...> «а», ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рак А.И. через своего защитника Поклада А.Д., обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что Рак А.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считает суровым, просит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Поклад А.Д. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что постановление было получено 9 апреля 2024 года при личной явке защитника на судебный участок. Ранее ФИО1 обжалуемое постановление не получал.

Как следует из материалов дела, сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеется. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, адресованной Раку И.А., она прибыла в место вручения 11 февраля 2024 года, и без попытки вручения указанной корреспонденции адресату, почтовое отправление выслано обратно отправителю 19 февраля 2024 года. Также на почтовом отправлении отсутствует отметка о причинах невручения адресату. Из-за отсутствия попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у ФИО1 информации о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания, он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение. При таких обстоятельствах судья полагает, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении ФИО1 о слушании дела, назначенного на 7 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут в помещении судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска, в материалах дела отсутствуют.

Судебная повестка о времени и месте судебного заседания была направлена Раку И.А. по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> 

<

адрес>. Судебное извещение было возвращено мировому судье как неврученное, при этом отметка с указанием причины возврата на конверте отсутствует (л.д. 27).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 17 января 2024 года, и 25 января 2024 года была возвращена отправителю за истечением срока хранения, и на следующий день покинула место возврата. Сведения о попытке вручения указанной корреспонденции адресату отсутствуют.

Причины, по которым в отчете об отслеживании почтового отправления № отсутствуют сведения о попытке вручения данной почтовой корреспонденции адресату, мировым судьей не выяснялись и не устанавливались.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, хотя в материалах дела имеется его номер телефона и согласие на СМС-извещение.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу исключена.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 7 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья