Дело № 2-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца адвоката Цепляевой В.А, действующей на основании доверенности от 09.10.2017 г.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РЕСО-Гарантия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытка в размере ..... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, оплату произведенной независимой экспертизы ... рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме ... рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства «Honda Civic» ..., государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность по договору страхования ОСАГО собственника застрахована в СК «Ресо-Гарантия», полис серия ..., период срока страхования от ... по ... ... в 02 часа 00 минут, по адресу: а/д ... – ..., произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля виновника ДТП ФИО2, управляемым в момент ДТП ППС, автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак т/с ..., гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Ингосстрах», полис .... ... истцом, в страховую компанию ответчика было сдано заявление о прямом возмещении убытков с полным комплектом документов. ... ответчиком истцу перечислена сумма в размере .... тысяч рублей. В свою очередь он, ФИО1, обратился за проведением независимой экспертизы к ООО «ЭКСПО», в соответствии с выводами независимой экспертизы сумма ущерба по восстановительному ремонту составила ... рублей. Также он уплатил ... рублей за проведение независимой экспертизы согласно квитанции, договор .... В связи с проведенной независимой экспертизой с целью установления причиненного ущерба ответчику была направлена претензия от ... с требованием доплаты ... рублей, претензия о выплате ответчиком получена ... Претензионное требование истца о выплате денежных средств осталось ответчиком проигнорировано. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому как не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. 

Определением Донецкого городского суда Ростовской области 14.12.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ресо-Гарантия надлежащим СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании исковые требования были уточнены, ФИО1 просит: взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 сумму убытка ... рублей, неустойку в сумме ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ... рублей; оплату по проведению независимой экспертизы в сумме ... рублей; оплату юридических услуг в сумме ... рублей, оплату почтовых расходов в суме ... рубля, моральный вред в сумме ... рублей. Исковые требования были уточнены на основании результатов проведенной по делу экспертизы.

Представитель истца по доверенности Цепляева В.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 87), что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак ...

Как следует из материалов дела, ... в 02 часов 00 минут на автодороге ... – ... 2 км. + 900 м. водитель ППС, нарушил требования п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик г.н. ..., принадлежащим ФИО4. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ППС, нарушившего требования п.п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 29.04.2017 г.(л.д. 10). 

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого" события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (срок действия полиса с 03.02.2017 г. по 02.02.2018) (л.д. 12), обратился 10.05.2017 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков (л.д. 13), заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 10.05.2017 г. (л.д. 65). 

Истцу была произведена страховая выплата в сумме ... рублей (л.д. 60-61, 79, 80).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился о проведении независимой технической экспертиза (л.д. 14-17), в соответствии с результатами котрой заявил первоначальные исковые требования.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 14.12.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено экспертам ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно Заключению эксперта от 20.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак ..., полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2017, с учетом результатов исследования по первому вопросу определения суда, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в Северо-Кавказском экономическом регионе, на момент ДТП, составляет: без учета износа ... руб., с учетом износа – ... руб. Рыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик, 2004 года выпуска, аналогичного оцениваемому, в технически исправном состоянии, на момент ДТП (29.04.2017), в Южном федеральном округе, составляет ... руб.. Ориентировочная стоимость годный остатков автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак ..., при условии исправности и годности к дальнейшей эксплуатации деталей, узлов и агрегатов, не указанных в акте осмотра транспортного средства № 16-05-БН-01 от 16.05.2017., составляет ... рубля. (л.д. 120-128) 

При установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, суд основывается на указанном заключении, так как оно является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороны не оспаривали результаты данной экспертизы. Суд не усматривает оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

С данной экспертизой согласился и сам истец ФИО1, на основании ее выводов уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме ... рублей (.. руб.)

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). 

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеуказанного заключения эксперта в результате ДТП 29.04.2017 г. произошла полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хонда Цивик", регистрационный знак ..., с учетом износа на момент ДТП составляет ..., без учета износа - .... руб., рыночная стоимость автомобиля на 29.04.2017 определена в размере ... руб., что свидетельствует о полной гибели транспортного средства.

В связи с изложенным размер подлежащих возмещению ФИО1 убытков должен определять в соответствии подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4.12 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и будет составлять ... руб.) 

Именно, исходя из указанной суммы убытков истцом ФИО1 были уточнены исковые требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (... руб.) и предъявленными исковыми требованиями, уточненными в соответствии с определенной судебным экспертом суммой, составляет менее 10% (... руб. - менее 5 %).

И поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, уточненными исходя определенной судебным экспертом суммой составила менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, а, следовательно, и производных от него требований, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик просит взыскать с истца в свою пользу понесённые им расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме ... руб., о чем представлены подтверждающие платежные документы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию в пользу ответчика понесенные последним по настоящему делу судебные расходы в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16.05.2018 года. 

Председательствующий: