Дело № 2-650/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 июня 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката по назначению Голиковой Г.Т., 

рассмотрев в г. Томске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль Honda **, гос. рег. знак **; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., нотариальных услуг в размере 200 руб., за составление отчета оценки автомобиля -5000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2015 он купил у ответчика автомобиль марки Honda **, гос. рег. знак **, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, модель двигателя **, номер двигателя **, темно-коричневого цвета, стоимостью 500000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается показаниями свидетеля Т., а факт заключения договора-купли-продажи - показаниями свидетелей Т. и В. Ответчик во исполнение совершенной сделки выдал ему автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, гарантийную книжку, второй ключ от автомобиля. 05.11.2015 истец через сайт ГИБДД узнал, что на указанный выше автомобиль имеется запрет на совершение регистрационных действий. При этом ответчик ему сообщил, что в ближайшее время он сходит к судебным приставам и разрешит ситуацию. 11.11.2015 ответчик обманным путем завладел данным автомобилем и скрылся. В настоящее время ФИО3 отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи названного автомобиля. Несмотря на то, что договор купли-продажи был фактически исполнен, ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на автомобиль. Им было подано заявление в УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Из письма от 19.10.2016 № ** УМВД России по ЗАТО Северск следует, что автомобиль Honda **, гос. рег. знак **, признан вещественным доказательством по делу и принято решение о его выдаче потерпевшему (ему) без ущерба для доказывания по уголовному делу (л.д. 17). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на сайте "Drom.ru" сети Интернет ответчиком было размещено объявление о продаже автомобиля Honda **, гос. рег. знак **. Созвонившись с ответчиком, они договорились о встрече 04.11.2015 в г. Томске на ул. Пушкина около развлекательного центра «Шарики». Он приехал на встречу с другом Т., а ФИО3 - с братом. Ему с другом понравился автомобиль, и они поехали в автосервис с целью проверки данного автомобиля, но там было занято. При этом он решил приобрести автомобиль без проверки его технического состояния. На руках у него была денежная сумма в размере 500000 руб. Он зашел в страховую компанию, расположенную рядом, где приобрел пустые бланки договоров. Они договорились о цене автомобиля в размере 500000 руб. Ответчик сообщил, что готов в этот день продать автомобиль, но попросил совершить сделку на КПП, поскольку он проживает в г. Северске и ему будет удобнее оттуда добраться до дома. Они приехали на КПП в машине ФИО3 Ответчик позвонил некому М., и попросил последнего привезти все недостающие документы на автомобиль. М. привез сервисную книжку и второй ключ от автомобиля. Он попросил Т. заполнить договор купли-продажи автомобиля, в котором была указана полная стоимость автомобиля (500000 руб.). Факт передачи денежных средств им ответчику подтверждается договором купли-продажи, в котором имеется отметка, что ФИО3 получил денежные средства, отдельно расписка не составлялась. Договор купли-продажи был составлен в одном экземпляре. Ответчик передал денежные средства М. и попросил их пересчитать. После чего ФИО3 передал ему ПТС, сервисную книжку, свидетельство о регистрации и второй ключ от автомобиля. Приехав домой, через Интернет в базе ГИБДД посредством введения VIN транспортного средства он узнал о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В этой связи он позвонил ответчику, который сообщил, что на днях решит вопросы со снятием запретов. Через два дня ФИО3 предложил ему встретиться и составить новый договор по причине неправильного заполнения первоначального, на что он дал свое согласие. Встреча была назначена в г. Томске (на Дворце спорта). Приехав туда, ФИО3 сообщил о необходимости проехать на КПП, поскольку там их ждет юрист, но по приезду на КПП ответчик сообщил о невозможности приезда юриста. Он приехал на встречу на спорном автомобиле, а ФИО3 с друзьями на автомобиле ВАЗ **, впоследствии друзья уехали. ФИО3 предложил съездить ему на автомобиле Honda **, гос. рег. знак **, к юристу в г.Северск для составления нового договора. Он согласился и передал ключи от автомобиля ответчику, т.к. пропуск в названный город у него отсутствовал. Через 10 минут после того, как ФИО3 уехал, он позвонил последнему, но абонент был недоступен, равно как и через полчаса. По этой причине он позвонил в полицию и сообщил, что в отношении него совершены мошеннические действия. По приезду наряда и следователя он сообщил указанные выше обстоятельства. ФИО3 появился в сети на следующий день, позвонив ему, он предложил ФИО3 вернуть автомобиль, на что последний бросил трубку. Полагает, что ответчик завладел его автомобилем обманным путем. Договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства находились в бардачке автомобиля. Он управлял автомобилем 4 дня. На момент приобретения автомобиля он не работал, денежные средства на покупку автомобиля у него имелись от продажи «гостинки» в сентябре 2015 года. Посредством сети «Интернет» ему известно, что ответчик проживает в [адрес]. В рамках уголовного дела автомобиль был изъят у ответчика в [адрес] и помещен на штрафную стоянку. В соответствии с постановлением ему был передан автомобиль на ответственное хранение. Приехав в [адрес] с целью увезти автомобиль, он не смог этого сделать по причине нахождения автомобиля в плохом состоянии (повреждение правого бока) и отсутствия денежных средств на бензин. Спорный автомобиль был передан ему следователем. Автомобиль и второй ключ от него он оставил своему дальнему родственнику А., он не помнит его фамилию и отчество, созванивается с ним редко. При последнем разговоре летом 2017 года А. ему сообщил, что автомобиль у него изъяли сотрудники органов УМВД по причине наличия заявления ФИО3 об изъятии автомобиля. На момент совершения сделки он был дееспособным, понимал значение своих действий. В настоящее время уголовное дело в отношении ответчика приостановлено. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности от 27.03.2017, реестр. № ** (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его место жительства суду не известно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Голикова Г.Т., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и действующая на основании ордера от 22.05.2018 № ** (л.д. 85), которая возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика – адвоката по назначению, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной: в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 04.11.2015 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Honda **, гос. рег. знак **, в счет оплаты которого им были переданы денежные средства ФИО3 в размере 500000 руб., а последним передан автомобиль с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, гарантийной книжкой и вторым ключом от автомобиля. Однако 11.11.2015 ответчик обманным путем завладел его автомобилем под видом необходимости внесения исправлений в договор купли-продажи, при этом в автомобиле остался договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС.

Истцом в подтверждение факта заключения договора купли-продажи представлен ПТС ** в нотариально заверенной копии, в которой собственником автомобиля HONDA **, 2007 года выпуска, номер двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова темно-коричневый, на основании договора, совершенного в простой письменной форме № ** от 25.07.2014, является ФИО3 (л.д. 10). 

Согласно сведениям Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области от 18.05.2018 № ** на запрос Северского городского суда Томской области в настоящее время владельцем названного транспортного средства является ФИО3 (с 25.07.2014).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что с истцом знаком с 2006 года. Около двух лет назад зимой ФИО1 решил приобрести автомобиль, найдя объявление по продаже автомобиля, он попросил его съездить с ним и посмотреть автомобиль как эксперта, поскольку он много читал по теории по ходовой части автомобиля. Встреча была назначена возле развлекательного центра «Шарики» в районе ул. Пушкина в г. Томске. На встречу приехал ответчик с товарищами на автомобиле HONDA ** 2006 или 2007 года выпуска. Они произвели визуальный осмотр автомобиля, который находился в хорошем состоянии. Они прокатились на машине, истцу автомобиль понравился. Вчетвером (истец, он, ответчик и друг последнего) поехали в автосервис с целью произвести осмотр автомобиля, но все автосервисы в районе Каштака были заняты. Вместе с тем, поскольку автомобиль находился в хорошем состоянии, истец решил его купить. ФИО3 предложил ФИО1 составить договор купли-продажи. Истец взял бланк договора в офисе по оказанию страховых услуг, после чего поехали на КПП, где они заполнили договор купли-продажи спорного автомобиля и передали денежные средства ответчику (в виде пятитысячных купюр). При этом, в каком размере ФИО1 передал денежные средства, не помнит, т.к. стоимостью автомобиля не интересовался, но помнит, что автомобиль стоил 500000 руб. К ФИО3 приехал еще один парень, который сел в машину, кому именно передавал деньги истец, не помнит, передавал точно ответчику. В договоре была указана цена автомобиля 30000 руб. с целью уплаты налога в меньшем размере. Он точно не помнит, какая стоимость автомобиля была указана в договоре. Ответчик предлагал написать 30000 руб., но ФИО1 изъявил желание написать действительную стоимость автомобиля. Все действия происходили в спорном автомобиле. ФИО3 передал ФИО1 договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, два комплекта ключей от автомобиля. После чего стороны подписали договор купли-продажи, и он вместе с истцом, находясь при этом за рулем спорного автомобиля, уехали. Несмотря на отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, последний решил приобрести автомобиль, для того, чтобы не истратить имеющиеся у него денежные средства от продажи квартиры. Со слов истца ему известно, что ответчик пригласил ФИО1 на КПП с целью переоформить какие-то документы. ФИО1 приехал на КПП на спорном автомобиле, где ответчик забрал у него автомобиль. Договор купли-продажи был составлен в одном экземпляре и передан ответчику. 

Вместе с тем ввиду отсутствия самого договора купли-продажи спорного автомобиля от 04.11.2015, составленного в простой письменной форме, с учетом приведенных выше положений закона показания свидетеля Т. не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего совершение данной сделки и ее условий. 

При этом представленный стороной истца ПТС ** не подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из материалов уголовного дела № ** по факту хищения путем обмана автомобиля «Хонда **», гос. номер **, 11.11.2015 в 16 час. 10 мин. в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: ЗАТО Северск на ЦКПП ФИО3 обманом завладел автомобилем Хонда **, гос. номер **, что подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД по ЗАТО Северск. 

В заявлении от 11.11.2015 в адрес начальника УМВД России по ЗАТО Северск ФИО1 указал, что 04.11.2015 он приобрел автомобиль Хонда **, гос. рег. знак **, 2007 года выпуска, у ФИО3 за 500000 руб. 11.11.2015 ему позвонил ФИО3 и под предлогом переделать договор купли-продажи взял его автомобиль. Он передал ему вместе с автомобилем свидетельство о регистрации ТС, по устной договоренности ФИО3 обещал ему вернуть автомобиль через 10 минут. ФИО3 заехал в г. Северск, через 10 минут позвонил ему и сообщил о задержании его сотрудниками ГАИ, после этого на звонки не отвечал. ФИО1 просил оказать помощь в нахождении его автомобиля и привлечении к уголовной ответственности ФИО3

Суд принимает во внимание, что в заявлении от 11.11.2015 ФИО1 не ссылается на передачу договора купли-продажи ФИО3, но ссылается на это в письменных объяснениях от 11.11.2015, полученных ст. следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск. 

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2015 следует, что при осмотре автомобиля HONDA **, 2007 года выпуска, в присутствии понятых и ФИО3 документы на автомобиль, как то договор купли-продажи, расписка, не обнаружены. На автомобиле имеются повреждения.

Согласно объяснениям ФИО3 от 12.11.2015 03.11.2015 он выложил объявление о продаже автомобиля HONDA **, 2007 года выпуска, указав свой номер сотового телефона, на который 04.11.2015 позвонил мужчина, представившийся Р., и сообщил о намерении приобрести автомобиль. Они встретились в г. Томске на Иркутском тракте около развлекательного комплекса «Шарики» около 16.00 час. 04.11.2015. Р. приехал на встречу с мужчиной по имени Х., они посмотрели техническое состояние автомобиля и предложили съездить на СТО. Вчетвером (Р., Х., он и его брат) поехали на СТО на ул. 79 Гвардейской Дивизии. Х. вышел из машины, а вернувшись, сообщил, что все СТО не работают. Р. сказал, что автомобиль его устраивает для покупки, но ему необходимо дополнительно протестировать автомобиль и предложил, чтобы он передал ему автомобиль на 2 дня для тестирования. В случае хорошего технического состояния автомобиля через 2 дня они встретятся для заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств. Разговор происходил на КПП. В качестве гарантии платежеспособности Р. демонстрировал деньги. Он никакого залога за автомобиль не брал и передал на КПП автомобиль и ПТС, 2 ключа зажигания с брелком от сигнализации. По истечении двух дней они созвонились с Р., который сообщил, что автомобиль его устраивает, но ему нужно еще несколько дней для диагностики и он скоро рассчитается, при этом конкретную дату не называл. 11.11.2015 они созвонились и договорились о встрече в [адрес] спорта. Примерно в 15.00 час. он вместе с братом и его знакомым приехали автомобиле ВАЗ ** в указанное место встречи. Р. сидел в его автомобиле один. Он предложил Р. рассчитаться, на что последний сообщил, что сначала он должен написать договор купли-продажи. У него договора купли-продажи не было, его насторожило поведение Р.. Он предложил Р. проехать в г. Северск, чтобы он написал договор купли-продажи и после этого он рассчитался и сделка состоялась. Приехав на ЦКПП, он высадил Р. и поехал в г. Северск, при этом договорились, что он вернется через 30 минут с договором, а Р. передаст ему деньги. Заехав в г. Северск, он передумал продавать автомобиль, поскольку его насторожило поведение Р.. Примерно через 10 минут он позвонил Р. и сообщил, что не будет продавать автомобиль, и попросил вернуть ему ПТС и еще один ключ, сославшись на то, что он купил автомобиль у него. При этом денежных средств, задатка от Р. он не получал. 04.11.2015 Р. предъявил ему паспорт, который он сфотографировал на сотовый телефон. 12.11.2015 ФИО1 позвонил ему и угрожал, в этой связи он обратился с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск.

Постановлением ст. следователя СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 06.06.2016 ФИО1 признан потерпевшим. 

В поручении о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу № ** Следственного отдела УМВД России по Томской области в адрес заместителя начальника Управления МВД России по г. Краснодару от 04.11.2016 № ** содержится просьба выдать автомобиль HONDA **, государственный регистрационный знак **, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, модель двигателя **, номер двигателя **, помещенный на специализированную стоянку УМВД России по г. Краснодару, расположенную по адресу: 

<

...>, потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку. 

Из сообщения СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в адрес ФИО1 от 30.01.2017 ** по уголовному делу **, возбужденному 06.05.2016, вынесено постановление о приостановлении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, в настоящее время не установлено. В случае установления лица предварительное следствие будет возобновлено.

Согласно объяснениям истца спорный автомобиль был передан ему следователем в г. Краснодаре. Автомобиль и второй ключ от него он оставил своему дальнему родственнику А., он не помнит его фамилию и отчество, созванивается с ним редко. При последнем разговоре летом 2017 года А. ему сообщил, что автомобиль у него изъяли сотрудники органов УМВД по причине наличия заявления ФИО3 об изъятии автомобиля.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, заключения 04.11.2015 между ним и ответчиком в простой письменной форме договора купли-продажи автомобиля HONDA **, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **, не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный выше автомобиль и в их удовлетворении следует отказать.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб. (7800 руб. + 300 руб.), что подтверждается чек-ордерами Томского отделения № 8616 Филиала № 158, № 124 от 11.04.2018, от 11.04.2017 (л.д. 2, 3). 

Заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по нотариальному заверению копию документов в размере 200 руб., за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 5000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 04.12.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2017 № ** (л.д. 8-9), нотариально заверенными копиями документов ПТС, доверенности от 27.03.2017, реестр. № ** (л.д. 10-11), договором от 30.03.2018 № **, квитанцией ООО «АВАНГАРД» от 30.03.2018 серии ОА № ** (л.д. 55 -56). 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, соответственно, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и в возмещении судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина