Решение

 в окончательной форме принято 28.10.2025 г.

Дело № 2-1870/2025

УИД 52RS0013-01-2023-002193-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 23 октября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»», Банк или кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012г.в размере 90 483, 53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 914, 51 руб.. 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 03.09.2012г. был заключен кредитный договор № на сумму 83 663 руб. Процентная ставка по кредиту 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 83 663руб. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 75 000руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 8 663 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и погашению начисленных процентов заемщик не выполняет, неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем 02.02.2014г. заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору до 04.03.2014г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 19.10.2023 задолженность ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору составляет90 483, 53 руб., а именно: 56 050, 41 руб. – сумма основного долга,7 761, 83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 11 610, 59 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 886, 40 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 03.09.2012 заключен кредитный договор №.

Истцом выписка по счету суду не предоставлена, копия требования о досрочном возврате кредита тоже. Таким образом, суд исходит из указанной самим истцом даты выставления заключительного счета от 02.02.2014.

Последний платеж должен был быть произведен 20.02.2015г.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что 31.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

В Выксунский городской суд Нижегородской области с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 20.11.2023 г., то есть срок на обращение в суд пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2012г. - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>