Решение

 изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2551/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М., 

с участием адвоката Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4 о защите пенсионных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4, просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Главного Управления ПФР №4 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика засчитать в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 «О страховых пенсиях», период деятельность 

<

данные изъяты>. - работу в качестве учителя математики и заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 5 300 рублей.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей было отказано на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы с 18.08.1997г. по 09.11.1998г. в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования с учебной нагрузкой учителя математики. С указанным решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат по ордеру Кононов А.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - представитель ГБОУ «ЦСиО «Чертаново» Москомспорта по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей было отказано на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ответчика и отзыва на исковое заявление, в специальный стаж не был засчитан период работы с 18.08.1997г. по 09.11.1998г. в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования, так как не представлены документы, подтверждающие деятельность в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе, связанную с образовательным (воспитательным) процессом (л.д.7).

П. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Досрочная страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью назначается при наличии 25 лет стажа педагогической работы в должностях и учреждениях, указанных в Списках, утвержденных постановлениями Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №463, постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 и от 29.10.2002 года №781.

Из объяснений представителя третьего лица усматривается, что в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» в спорный период истец занимал основную должность - заместитель директора школы по внеклассной и внешкольной работе, по совместительству - учитель математики. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в том числе, тарификационным списком, приказом об увеличении разряда оплаты труда в связи с изменением стажа педагогической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ,аттестационными листами, приказом о переводе на должность заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе с ДД.ММ.ГГГГ с учебной нагрузкой учителя по математике (л.д.42-45).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным включить ФИО2 в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 18.08.1997г. по 09.11.1998г. в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования с учебной нагрузкой учителя математики, поскольку указанный период работы подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом подлежащего включению встаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы, на ДД.ММ.ГГГГ истец имел необходимый педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а поэтому суд считает возможным признать решение комиссии Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии ФИО2 периода работы с 18.08.1997г. по 09.11.1998г. в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования с учебной нагрузкой учителя математики, назначив ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 5 300 рублей.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом длительности рассмотрения дела, с учетом сложности дела суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 1 000 рублей. В остальной части указанные требования подлежат отказу.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управления № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, ФИО2 периода работы с 18.08.1997г. по 09.11.1998г. в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования с учебной нагрузкой учителя математики.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 включить ФИО2 в льготный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 18.08.1997г. по 09.11.1998г. в должности заместителя директора школы по внеклассной и внешкольной работе в Учебно-спортивном комплексе «Чертаново» Московского департамента образования с учебной нагрузкой учителя математики, назначив досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управления №4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области Управление № 4 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова